Por que a ONU não salvará os palestinos

“Gaza está se tornando um cemitério para crianças. Centenas de meninas e meninos são supostamente mortos ou feridos todos os dias”, disse o secretário-geral das Nações Unidas, Antonio Guterres, num comunicado de 2 de novembro. “Devemos agir agora para encontrar uma saída deste brutal, terrível e agonizante beco sem saída de destruição.”

O tratamento dispensado por Israel aos palestinos viola quase todos os artigos da Declaração Universal dos Direitos Humanos. Israel matou até 92 funcionários da ONU no actual bombardeamento de Gaza, o maior número de mortos em qualquer conflito.

Guterres seguiu com outro comentário poucos dias depois em Nova York: “[The UN has] sem poder, sem dinheiro, mas uma voz e uma plataforma onde as pessoas possam reunir governos, sociedade civil… e pelo menos tentar encontrar formas de resolver o problema dramático do nosso tempo”.

Por outras palavras, as Nações Unidas são um órgão desdentado que pode produzir declarações e não ações.

Em 27 de Outubro, a Assembleia Geral da ONU aprovou uma moção não vinculativa apelando a uma “trégua humanitária imediata e sustentada” entre Israel e o Hamas. Os Estados Unidos, o Reino Unido e a Austrália, entre outros, recusaram-se a apoiá-lo.

Mas, tal como a maioria das moções da ONU sobre a Palestina, não conseguiu chamar Israel de opressor dos palestinianos, perpetuando o mito de que Israel e a Palestina são simplesmente dois Estados em guerra que devem ser trazidos à mesa para negociar a paz.

Tais moções são comuns na Assembleia Geral da ONU, mas a conduta do Conselho de Segurança da ONU é ainda pior. Os cinco membros permanentes do Conselho – EUA, Reino Unido, Rússia, França e China – têm poder de veto sobre todas as decisões do Conselho de Segurança. Os EUA usaram esse poder 46 vezes desde a década de 1970 para bloquear as críticas à conduta de Israel em relação aos palestinos e aos estados vizinhos.

A ONU é e sempre foi um político órgão, e não simplesmente um árbitro neutro das relações externas. As nações mais poderosas vêem a ONU como apenas mais uma arena para as suas ambições imperialistas, cada uma usando a ONU como cobertura ideológica para as suas políticas sempre que pode. Os EUA conseguiram isto várias vezes: a ONU deu a sua bênção à primeira Guerra do Golfo em 1990 e à invasão do Afeganistão em 2001. As moções do Conselho de Segurança da ONU forneceram ao antigo presidente dos EUA, George Bush, uma justificação para a guerra do Iraque em 2003, alegando falsamente que Saddam Hussein tinha armas de destruição maciça.

Mas os EUA e outros Estados-membros não estão em dívida com a ONU; eles simplesmente ignoram quaisquer moções e decretos com os quais não concordam.

O revolucionário russo Vladimir Lenin certa vez chamou a antecessora da ONU, a Liga das Nações, de “uma cozinha de ladrões” e “uma mentira do começo ao fim”. Ele provavelmente teria escolhido palavras semelhantes para as Nações Unidas.

A ONU adoptou a “Declaração Universal dos Direitos Humanos” em 1948, no mesmo ano em que deu luz verde à limpeza étnica da Palestina. Embora a ONU tenha defendido o princípio da autodeterminação nacional, negou explicitamente esse direito aos palestinianos. Craig Mokhiber chamou isto de “pecado original” da ONU quando renunciou ao cargo de diretor do Alto Comissariado para os Direitos Humanos de Nova Iorque, em outubro.

Em 1947, o Comitê Especial das Nações Unidas sobre a Palestina (UNSCOP) foi criado para supervisionar a formação de um novo estado israelense em terras palestinas. Era composta por pessoas com pouca experiência no Médio Oriente, que foram esmagadoramente influenciadas pelas duas principais potências imperialistas da época: os EUA e a União Soviética. Ambos promoviam um novo Estado sionista no Médio Oriente, na esperança de que, a longo prazo, serviria os seus interesses na região.

A UNSCOP rejeitou completamente a ideia de um Estado democrático único sobre a Palestina histórica, que tinha sido a exigência dos representantes palestinianos, decidindo, em vez disso, dividir o país em dois Estados – um judeu e um palestiniano.

O plano entregou 55 por cento das terras a Israel, onde o povo judeu seria uma pequena maioria. O novo Israel incorporou convenientemente as melhores e mais férteis terras, incluindo a planície costeira e a montanhosa região oriental da Galiléia. Em seu livro A limpeza étnica da Palestina, o historiador israelita Ilan Pappé mostra que em 1947 os indígenas palestinianos cultivavam quase todas as terras cultivadas – apenas 5,8 por cento eram propriedade de judeus. O plano de partilha da ONU exigiria, portanto, a deslocação em massa dos palestinianos. É por isso que, segundo Pappé, os membros da ONU que votaram a favor do plano “contribuíram diretamente para o crime que estava prestes a acontecer”: a limpeza étnica conhecida como Nakba (catástrofe).

Apesar da generosidade da ONU para com o novo Estado de Israel, o plano não foi suficientemente longe para os líderes sionistas. Apreciaram o facto de a “comunidade internacional” ter reconhecido um Estado judeu na Palestina, mas rejeitaram os limites das fronteiras traçadas pela ONU. David Ben-Gurion, líder sionista e primeiro primeiro-ministro de Israel, afirmou em 1947 que as novas fronteiras “serão determinadas pela força e não pela resolução de partição”. Depois da Nakba em 1948, Israel acabou com 78% da terra. As milícias sionistas aterrorizaram e massacraram os palestinianos, expurgando os habitantes de uma dúzia de cidades etnicamente misturadas e destruindo mais de 400 aldeias palestinianas. Os sionistas descreveram as suas operações militares de 1948 em termos claramente genocidas: Tihur (purificação), Escritórios (arraigar) e Nikkuy (limpeza).

Qual foi a resposta da ONU depois que o seu plano de partição resultou em tal catástrofe? Voltou atrás, pediu desculpas ou exigiu reparações imediatas? Não. Em Março de 1949, a Assembleia Geral admitiu alegremente Israel, e não a Palestina, como membro pleno da ONU.

Desde 1948, a ONU chorou inúmeras lágrimas de crocodilo pela Palestina. Mas também encobriu e ajudou os crimes de Israel.

Na sua carta de demissão, Craig Mokhiber descreve as inúmeras formas pelas quais a ONU falhou com os palestinianos. “Partes-chave da ONU renderam-se ao poder dos EUA e ao medo do Lobby de Israel”, diz ele. Ele aponta para o chamado “processo de paz” “insincero” que começou na década de 1990. Supervisionadas pela ONU e “mediadas” pelos EUA, estas conversações não produziram nada para os palestinianos comuns; Israel nunca retirou a sua ocupação; acelerou a construção de colonatos israelitas na Cisjordânia e reforçou o seu domínio sobre Gaza. O “processo de paz” legitimado pela ONU contribuiu para a ideia de que Israel é o actor razoável e que as organizações palestinianas como o Hamas são a única ameaça à paz.

O slogan da ONU de uma “solução de dois Estados” serve apenas para encobrir a realidade de que Israel é um etno-Estado racista que não tem interesse em coexistir com um Estado palestiniano ou em acomodar os palestinianos dentro das suas próprias fronteiras. Nas palavras de Mokhiber, é um Estado que “coloniza, persegue e desapropria uma população indígena com base na sua etnia”.

A ONU só pode representar os interesses dos Estados mais poderosos dentro dela, não importa o quanto os seus membros e funcionários se esforcem para ser os defensores dos direitos humanos. Os únicos verdadeiros defensores dos direitos humanos hoje são os milhões de pessoas comuns em todo o mundo que apoiam o povo de Gaza.