Por que os acordos de Minsk falharam na Ucrânia

Wolfgang Sparrer

Primeiro, por que uma solução política e não militar para o conflito atualmente é muito improvável? Primeiro, porque ambas as partes descartaram mais ou menos a opção de negociar um acordo de conflito entre si – a Ucrânia por lei, os russos por pré-condições.

Em segundo lugar, estamos numa situação muito especial devido às entregas de armas. Nesta guerra de desgaste, ambos os lados acreditam que o tempo está do seu lado. A Rússia acredita que pode fortalecer seu exército aumentando a produção de suas próprias armas, além de possivelmente uma maior mobilização. A Ucrânia, por outro lado, acredita que quanto mais armas receber do Ocidente, mais forte se tornará sua própria posição.

Ambos os lados, portanto, acreditam que atualmente vale a pena esperar. Estas são, evidentemente, as piores condições possíveis para se chegar a uma solução política para o conflito ou à mediação. Se ambos os lados acreditarem que estão ganhando, não haverá negociações sobre uma solução política para o conflito.

Então, o que pode ser feito neste momento? Podemos tentar expandir os canais de comunicação existentes, ou seja, o diálogo em Istambul, para outros tópicos – por exemplo, ter zonas de descompromisso em torno de usinas nucleares. Ambos os lados têm interesse nisso. Pode-se concordar com cessar-fogo em vários lugares em torno de hospitais e escolas. Pode-se decidir por cessar-fogo curto e temporário na época da colheita, na época da semeadura, no início das aulas ou na Páscoa. A Páscoa seria um ótimo começo para uma iniciativa como esta. É dar pequenos passos e praticar a arte do possível.

Quais seriam as vantagens de tal abordagem? Primeiro, o progresso humanitário seria feito. Se uma zona de retirada for imposta ao redor de um hospital, simplesmente haverá menos civis afetados pelo conflito. Cada vida humana que pode ser salva, cada paciente que está no hospital e não é atingido por uma bomba, é um ganho humanitário.

Em segundo lugar, esse progresso incremental poderia contribuir para uma certa restauração da confiança entre as partes, que, afinal, foi praticamente perdida, especialmente no que diz respeito à Federação Russa – e não sem razão. Se você quiser ter algum tipo de acordo ao final da guerra – e isso acontecerá – você precisa de uma base mínima para as negociações. E mesmo que não se possa falar sobre o resultado final neste momento, ou não se queira falar sobre isso, essa base precisa ser estabelecida hoje.

Em terceiro lugar, tais negociações sobre pequenos passos de desescalada teriam uma função de alerta precoce muito importante. Se a Rússia, a Ucrânia, os Estados Unidos e o Ocidente, e talvez alguns outros mediadores como a China se sentam regularmente em uma sala para trocar opiniões todas as semanas, gritam uns com os outros, brigam por assentos, mas também tomam café uns com os outros, você ter uma noção melhor da situação. Isso pode reduzir o potencial de escalada.

Tal abordagem traria benefícios a custo praticamente zero para todas as partes envolvidas. Nenhum dos lados teria que fazer concessões, mas todas as partes teriam que entrar nessas negociações sem pré-condições. Neste ponto, porém, como eu disse, nenhum dos lados tem interesse em fazer isso. Em ambos os países, tal iniciativa não seria recebida de forma muito positiva neste momento.

Mas acredito que se o Ocidente, especialmente os Estados Unidos e a UE, informassem veementemente à Ucrânia que a participação em tais negociações sem concessões seria bem-vinda, e se a China e a Índia juntas exortassem fortemente a Rússia a participar, então as duas partes no conflito poderia ser persuadido a fazê-lo. Dessa forma, poderia ser criada uma espécie de fórum, onde certamente nada de extraordinário aconteceria no início. Mas seria um passo importante com benefícios tangíveis.