Principais vozes liberais sionistas pedem o fim da ajuda dos EUA a Israel

O dano que Israel está causando à sua base de apoio nos Estados Unidos está se tornando mais evidente. Um sinalizador de alerta muito brilhante surgiu neste fim de semana, aparecendo mais uma vez no New York Times. Desta vez, foi o colunista Nicholas Kristof quem deu um passo muito mais ousado e muito menos especulativo do que seu colega, Tom Friedman, na semana passada, sugerindo que o cerne da missão da AIPAC – ajuda militar anual a Israel – deveria ser eliminado gradualmente.

Friedman, você deve se lembrar, lançou a ideia de que uma “reavaliação” do relacionamento dos Estados Unidos com Israel pode estar no horizonte, se já não estiver começando. Como observei, isso era um aviso para Israel, não um reflexo de quaisquer medidas reais da Casa Branca de Joe Biden para lançar um processo de reavaliação política. De fato, como os eventos subsequentes confirmaram, e como foi indicado pelo fato de Friedman não ter citado nenhuma fonte, mesmo anônima, este foi o colunista tentando usar sua coluna para fazer Israel recuar porque os ventos políticos estão mudando. O primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, não deu ouvidos ao aviso, em vez disso, avançou intransigentemente em sua agenda doméstica e enganou a mídia sobre sua conversa com Biden. Desnecessário dizer que isso não caiu bem em Washington.

Kristof lançou sua próxima saraivada no sábado, o sabá. Isso provavelmente não foi uma coincidência, pois significava que muitos judeus religiosos nos EUA não o veriam por um tempo e Israel seria mais lento para responder do que o normal, como quando o governo dos EUA divulgou declarações polêmicas no final da tarde de sexta-feira.

Essa parede finalmente começou a rachar. Este é o momento que as pessoas que querem ver o auxílio parado esperavam.

A coluna de Kristof atinge o cerne do poder de lobby das forças pró-Israel e usa notáveis ​​sionistas liberais para fazê-lo. Os ex-embaixadores em Israel Dan Kurtzer e Martin Indyk, o ex-diplomata Aaron David Miller e o presidente da J Street, Jeremy Ben-Ami, explicam por que acham que seria uma boa ideia parar de enviar bilhões de dólares em ajuda militar a Israel todos os anos. .

Essas vozes, todas aparecendo no New York Times sob a assinatura de um dos colunistas mais proeminentes dos Estados Unidos pedindo o fim da ajuda militar dos EUA a Israel não é pouca coisa, embora seja um pouco moderado. Kristof é rápido em observar: “… o motivo para ter essa conversa é que a ajuda americana a outro país rico desperdiça recursos escassos e cria um relacionamento doentio prejudicial para ambos os lados”. Em outras palavras, não é que ainda não o amamos, Israel, é só que achamos que você cresceu e não precisa mais do dinheiro.

Mas isso é um absurdo à primeira vista. Não há nada neste momento que seja diferente para Israel economicamente do que tem sido pelo menos nos últimos trinta anos. A economia de Israel tem sido capaz de pagar por seu próprio exército por muito tempo.

Kristof também afirma que o dinheiro enviado a Israel a cada ano poderia ser usado para ajudar países em necessidades muito mais extremas. Isso é verdade, mas isso dificilmente exigiria cortar a ajuda a Israel. Os $ 3,8 bilhões anuais que Israel obtém são uma gota no oceano dos gastos anuais dos EUA, que totalizaram $ 6 trilhões em 2022, e isso foi um rebaixamento significativo dos $ 7,25 trilhões gastos em 2021. De acordo com o Conselho de Relações Exteriores, os EUA classificaram 22^nd de 24 países desenvolvidos na quantidade de ajuda que dá como uma porcentagem do PIB. Então podemos, e devemos, dar mais sem cortar nada.

Indo mais fundo na peça de Kristof, vemos as verdadeiras razões por trás de seu pensamento. Dan Kurtzer, embaixador em Israel durante o primeiro mandato de George W. Bush, disse a Kristof: “A ajuda não dá aos Estados Unidos nenhuma alavancagem ou influência sobre as decisões israelenses de usar a força; porque nos sentamos em silêncio enquanto Israel segue políticas às quais nos opomos, somos vistos como ‘facilitadores’ da ocupação de Israel.”

A seriedade com que nos opomos a essas políticas é uma questão de debate, mas Kurtzer não está sozinho em sua preocupação sobre como a ajuda a Israel faz os EUA parecerem para as pessoas ao redor do mundo. Embora agora seja um ponto mundano e considerado normal, as autoridades americanas expressaram tais preocupações no passado. Ainda assim, o relacionamento durou todas essas décadas e, mesmo agora, quando a imagem pública de Israel nos Estados Unidos está em baixa histórica, as críticas dirigidas a ele são perigosas, como Pramila Jayapal viu na semana passada.

No entanto, as vozes de pessoas como Kurtzer e Martin Indyk, embaixador em Israel sob Bill Clinton, podem ter sido levemente críticas a Israel no passado, mas sempre pararam de pedir a redução da ajuda militar dos EUA. Obviamente, o atual governo de extrema-direita de Benjamin Netanyahu conseguiu irritar os partidários mais liberais de Israel em Washington de uma forma que Israel nunca fez antes.

A reforma judicial proposta é a principal razão, é claro. A tentativa de Netanyahu de tornar o sistema judicial de Israel incapaz de fazer qualquer coisa além de obedecer a cada palavra do Knesset ameaça toda a propaganda sobre “democracia” e “valores compartilhados” que são a única maneira que os democratas têm de justificar seu apoio rígido a Israel, independentemente de seus muitos crimes. Mas é mais do que isso.

Netanyahu zombou dos Estados Unidos como seu patrono. Enquanto o governo Biden se esforçou para manter o dinheiro fluindo para Israel; proteger Israel nas Nações Unidas e em outros fóruns internacionais; e para promover os mitos verdadeiramente malignos de que o anti-sionismo e o BDS nada mais são do que formas de anti-semitismo, Israel respondeu assumindo compromissos com Washington que nunca pretendeu cumprir, muitas vezes revogando-os assim que as reuniões em que foram feitos terminaram. Netanyahu também enganou a mídia sobre o telefonema que os dois tiveram na semana passada. Isso não agradou nada a Biden.

Essas vozes, todas aparecendo no New York Times sob a assinatura de um dos colunistas mais proeminentes dos Estados Unidos pedindo o fim da ajuda militar dos EUA a Israel não é pouca coisa, embora seja um pouco moderado.

Tudo isso levou essas figuras-chave da comunidade liberal sionista de Washington a bater os tambores na mais sagrada das vacas do Capitólio – a ajuda dos EUA a Israel. No entanto, mesmo lá, as ligações são temperadas com uma sensação de que eles não acreditam que isso seja possível.

Aaron David Miller, que cunhou a frase “advogado de Israel” em referência ao ex- “enviado de paz” dos EUA, Dennis Ross, disse a Kristof: “Sob as condições certas e em uma galáxia muito, muito distante, com relações EUA-Israel, mesmo que não melhor quilha, haveria vantagens para ambos verem a ajuda militar ser eliminada gradualmente ao longo do tempo.” Claramente, ele não acredita que seja possível, mesmo que cortar a ajuda a Israel seja desejável.

Jeremy Ben-Ami, da J Street, ofereceu um sentimento semelhante. “Há uma conversa séria que deve ser feita antes deste próximo memorando de entendimento sobre a melhor forma de usar US$ 40 bilhões em impostos dos EUA. No entanto, em vez de uma discussão séria sobre segurança nacional, é provável que você tenha uma mistura tóxica de brigas partidárias e bajulação política.”

Ben-Ami certamente está correto quando se trata do Congresso. A exibição vergonhosa do presidente israelense Isaac Herzog discursando em uma sessão conjunta do Congresso logo após o desastre dos democratas se unindo aos republicanos para intimidar a deputada Pramila Jayapal por ousar apontar que Israel, que priva milhões de palestinos de liberdade, direitos, propriedade e muitas vezes suas próprias vidas por nenhum motivo além de sua etnia, é um estado racista, mostra que o Congresso, com algumas exceções notáveis, continua relutante em desafiar Israel e seus apoiadores americanos.

Dada a mudança de maré que o atual governo israelense está causando, isso pode mudar, mas exigiria duas coisas. Uma delas é o tempo, já que esse tipo de suporte arraigado não muda da noite para o dia. A segunda é a liderança, e esta deve partir da Casa Branca. Joe Biden não tem inclinação pessoal e política para fornecer essa liderança. Ele prefere cerrar os dentes e suportar as humilhações, como fez no passado. Mas Netanyahu está pressionando tanto que pode não deixar muita escolha para Biden.

Mesmo quando os republicanos acusam Biden de forma absurda de “anti-semita” por tentar convencer Israel a interromper a expansão recorde de assentamentos e expandir seu autoritarismo brutal dos palestinos para seus próprios cidadãos judeus, eles terão um argumento muito mais forte ao descrevê-lo como fraco se ele continuar permitir que Netanyahu cuspisse em seu rosto com apenas um metafórico “obrigado, senhor, posso comer outro?” em resposta. Eles não dirão isso diretamente, pois isso pode implicar que eles acham que Biden não deveria fazer o que Netanyahu diz. Mas eles vão capitalizar a reverência de Biden ao extremismo de Netanyahu de maneiras indiretas.

De qualquer forma, Biden ainda não chegou lá. Em um discurso recente ao Atlantic Council, seu secretário de Estado, Antony Blinken, disse à platéia que “acho que vimos a democracia israelense em toda a sua vitalidade. Está contando uma história notável agora. Isso está acontecendo e estou confiante de que o sistema será capaz de lidar com isso de maneira eficaz.” Como perguntei na semana passada, como a mera existência de protestos, que são vistos com frequência em estados autoritários, demonstra a existência de uma “democracia vibrante” é, na melhor das hipóteses, incerto.

Mas Blinken está estabelecendo a narrativa que o governo Biden deseja usar se a reforma judicial de Netanyahu falhar. Eles vão dobrar a democracia de Israel, gritar aos céus sobre os valores compartilhados que foram demonstrados e como o vínculo entre nós é mais “inquebrável” do que nunca.

Isso pode estar começando agora mesmo. Poucas horas depois de ter escrito estas palavras na segunda-feira, o Knesset votou o primeiro grande projeto de lei no processo de reforma. Passou, e agora o poder do judiciário israelense de verificar quaisquer excessos do governo foi apagado. Em um esforço para impedir isso, o presidente Herzog tentou negociar um acordo com a considerável influência adicional da ameaça de cerca de 10.000 reservistas militares recusando o serviço – uma ameaça sem precedentes na história de Israel – junto com um ataque planejado convocado por um fórum de cerca de 150 israelenses. negócios. Esses fatores também foram reforçados por outra declaração pública de Biden pedindo a Netanyahu que impedisse o avanço do projeto de lei.

Agora é a hora de ir atrás da ajuda dos EUA a Israel, mas não pelos motivos que Kristof propõe.

Mas ainda assim, o projeto foi aprovado. Agora, ele deve ser usado pelos defensores da Palestina em Washington para avançar com pedidos pelo fim da ajuda a Israel.

O atual Memorando de Entendimento (MOU), que estabeleceu os termos para dez anos de ajuda a Israel, vai até setembro de 2028. As negociações para o próximo provavelmente começarão a ganhar força no final de 2025. Netanyahu deu aos advogados nos EUA uma abertura para criar impulso político contra um novo MOU, e isso pode ter o efeito de diminuí-lo, impondo-lhe condições ou até mesmo pará-lo completamente. A hora de começar a construir esse impulso é agora, aproveitando a abertura que esse momento oferece.

Mesmo que partes futuras da reforma judicial não passem, o tema foi abordado e essa abertura deve ser explorada. Durante décadas, o AIPAC teve sucesso em seu objetivo fundador, sua principal diretriz: sustentar e maximizar a ajuda a Israel. Ele construiu uma parede impenetrável em torno dessa ajuda.

Essa parede finalmente começou a rachar. Este é o momento que as pessoas que querem ver o auxílio parado esperavam. Agora é a hora de ir atrás da ajuda dos EUA a Israel, mas não pelos motivos que Kristof propõe. Essa ajuda deve parar por uma razão acima de todas as outras: porque é usada para financiar a opressão dos palestinos, quer se queira chamar de ocupação ou apartheid. É o argumento que não pode ser contestado e finalmente chegou a hora de Washington.