O presidente dos EUA, Joe Biden, e o primeiro-ministro canadense, Justin Trudeau. | Andrew Harnik/AP
Nota do editor: A grande mídia canadense entrou em frenesi na segunda-feira, depois que um relatório do Comitê Nacional de Segurança e Inteligência, um órgão parlamentar, alegou que alguns legisladores ajudaram atores estrangeiros – principalmente a China e, em menor grau, a Índia – a interferir em campanhas políticas e corridas de liderança partidária.
O relatório afirma ainda que alguns membros anónimos do parlamento estão a seguir instruções de diplomatas estrangeiros para “influenciar indevidamente” os seus colegas. Reminiscente dos dias do Red Scare da primeira Guerra Fria, a direita no Canadá está a aproveitar as alegações e a pressionar o comité a “citar nomes”.
Neste artigo de opinião convidado, Dave McKee rechaça o pânico ao estilo macarthista e argumenta que é verdade que há muita interferência estrangeira na política interna canadiana – e ela vem dos Estados Unidos e da aliança militar da NATO que lidera. McKee é o editor do Voz do Povoo principal jornal socialista do Canadá.
O pânico sobre a alegada interferência estrangeira na política canadiana atingiu um nível frenético, com as manchetes dos jornais a gritarem agora sobre conluio e até traição.
O alvo do pânico actual é a China, mas para realmente erradicar a interferência estrangeira, o governo pode querer olhar para Bruxelas e Washington, os lares físicos e espirituais da NATO.
Ao lado do comando militar da OTAN, existe a Assembleia Parlamentar (AP) da OTAN, que proporciona um intercâmbio político contínuo entre a OTAN e os legisladores dos seus estados membros, incluindo o Canadá. A AP está explicitamente orientada para a política governamental, trabalhando para garantir que a legislação seja consistente e facilite as prioridades da OTAN.
As reuniões da Assembleia Parlamentar incluem uma receita para tudo, desde a política externa até às despesas militares e aos contratos públicos até à política económica. A AP é um veículo extremamente poderoso para a OTAN elaborar e promover políticas naquilo que consideramos Estados soberanos.
Aqui estão alguns exemplos de política política e económica que foram elaboradas, pelo menos em parte, através da Assembleia Parlamentar da OTAN:
Defesa Nacional contra Mísseis—No início da década de 2000, apesar do forte lobby dos EUA e do grande apoio em Ottawa, as sondagens mostraram que 52% do público continuava a opor-se ao envolvimento do Canadá no plano NMD dos EUA. Como resultado, o governo canadense anunciou que não participaria. Isto foi visto por muitos como uma vitória da democracia e da paz.
Contudo, em 2005, a OTAN lançou o seu programa Theatre Missile Defense, que era essencialmente o mesmo programa que os EUA tinham proposto, e o Canadá prometeu o seu apoio. Um artigo do jornal do Departamento de Defesa Nacional comemorou que a tomada do NMD pela OTAN era uma forma de lidar com a falta de apoio público. Tanto para a democracia…
Armas nucleares-Embora este país seja um Estado sem armas nucleares, é membro de uma aliança, a NATO, que mantém uma política de primeiro ataque para armas nucleares. O Canadá é membro do Grupo de Planeamento Nuclear da OTAN, que é responsável pela política de armas nucleares…incluindo a implementação do primeiro ataque.
Paralelamente, Ottawa decidiu comprar o caça F-35, que transporta a bomba nuclear B-61. A questão do F-35 tem estado presente nos relatórios das reuniões da NATO-PA há anos, expressando especificamente preocupação com a falta de compradores.
Assim, através de uma aquisição que a NATO-AP tem imposto aos seus estados membros, o Canadá está a adquirir um sistema de entrega de armas nucleares, que os pilotos militares canadianos utilizarão.
Recursos energéticos-Os militares dos EUA são o maior comprador e consumidor de petróleo do mundo, utilizando 360.000 barris por dia. No início da década de 2000, o Departamento de Defesa dos EUA identificou os recursos energéticos para os militares como uma “questão estratégica”, e isso começou a aparecer em relatórios da NATO-AP. Em 2007, houve sugestões de que os recursos energéticos fossem entendidos como uma componente da “cláusula mútua” da OTAN, que obriga todos os países a responder se um membro for “atacado”.
O Canadá, com a terceira maior reserva de petróleo do mundo, ficou sob pressão significativa para garantir que a sua indústria petrolífera permanecesse segura e acessível aos EUA. E, pouco depois, o governo do Partido Conservador do primeiro-ministro Stephen Harper declarou que manifestantes pacíficos indígenas e ambientais que visavam a indústria petrolífera eram terroristas e dedicaram cada vez mais recursos policiais à monitorização, infiltração e encerramento das suas organizações.
O atual primeiro-ministro liberal, Justin Trudeau, deu um passo adiante ao comprar um oleoduto e enviar oficiais militarizados da RCMP ao território indígena para garantir a construção de outro.
É claro que a NATO não é o único factor neste tipo de decisões políticas. Mas é um grande problema. E, ao contrário do governo chinês, a interferência contínua da OTAN numa vasta gama de decisões nacionais e internacionais é concreta e bem documentada.
A diferença, claro, é que Washington e Bruxelas são “nossos amigos”. Mas, como diz o ditado, com amigos como a NATO, quem precisa de inimigos?
Tal como acontece com todos os artigos de opinião publicados pela People’s World, este artigo reflete as opiniões do seu autor.
CONTRIBUINTE
Fonte: www.peoplesworld.org
