Sem o capitalismo, a automação pode ser sua amiga

No ano passado, o Daily Wire‘s Ben Shapiro debateu Tucker Carlson sobre a questão da automação. Ventríloquando um argumento conservador de mercado muito familiar, Shapiro perguntou a seu convidado à queima-roupa se ele apoiaria restrições ao uso de tecnologia para proteger empregos. Em sua resposta, Carlson ficou nada menos que incrédulo.

Shapiro: Você fala em [your] livro sobre tecnologia e como ela está mudando e tirando empregos das pessoas, e você faz referência específica à direção de caminhões e ao fato de que haverá esses carros automatizados nas estradas. Então, você, Tucker Carlson, seria a favor de restrições à capacidade das empresas de transporte rodoviário de usar esse tipo de tecnologia especificamente para, de certa forma, manter artificialmente o número de empregos disponíveis no setor de transporte rodoviário?

Carlson: Você está brincando? Em um segundo. Em um segundo. Em outras palavras, se eu fosse presidente, diria ao Departamento de Transporte: “Não vamos deixar caminhões sem motorista nas estradas, ponto final”? Por que? Realmente simples. Dirigir para ganhar a vida é o trabalho mais comum para homens com ensino médio neste país.

Nesta resposta, há uma dica de onde o argumento de Carlson está enraizado. Para ele e outros conservadores sociais, a questão da automação é principalmente sobre a estabilidade da unidade familiar tradicional, com o ganha-pão do sexo masculino em seu centro. No que diz respeito às suas prescrições, Carlson chegou a dizer que o governo deveria inventar um pretexto falso para proibir totalmente os caminhões autônomos.

Existe, é claro, uma terceira opção que nem o dogmatismo mercadológico de Shapiro nem o ludismo reacionário de Carlson estão dispostos a aceitar. Como conservadores, ambos veem claramente algum bem inerente nas pessoas tendo trabalhar. Um pode favorecer a “destruição criativa” forjada pelos mercados, e o outro certas restrições a eles, mas nenhum deles vê a tecnologia como uma ferramenta potencialmente libertadora para os trabalhadores.

E, no entanto, deveria ser. No século XIX e início do século XX, muitos simplesmente assumiram que a nova tecnologia acabaria por dar origem a uma sociedade de lazer na qual as pessoas livres da necessidade de labuta teriam todo o tempo para explorar o mundo e perseguir seus interesses como bem entendessem. Exatamente metade dessa equação acabou sendo verdadeira. A tecnologia tornou todos os tipos de tarefas difíceis mais fáceis e menos trabalhosas, ao mesmo tempo em que tornou a produção mais eficiente. Entre 1950 e 2020, a América experimentou um aumento de 299% na produtividade do trabalho, e empregos de todos os tipos tornaram-se mais seguros e fáceis.

Muitos, no entanto, também foram eliminados – e com eles os meios de subsistência que antes sustentavam.

Melhor tecnologia de telecomunicações, afinal, significa que você não precisa de telefonistas. As unidades de autoatendimento reduzem as oportunidades de emprego no varejo. Auxiliadas por máquinas, as fábricas agora podem produzir mais com menos trabalhadores envolvidos. Com o advento de tecnologias de inteligência artificial e veículos autônomos, o mesmo processo só se desenvolverá em ritmo acelerado nas próximas décadas.

As consequências sociais disso são francamente alarmantes de se contemplar. Apesar de serem mais produtivos do que nunca, os salários dos trabalhadores estão estagnados há muito tempo, e as longas horas de trabalho já estão causando 700 mil mortes desnecessárias por ano., segundo a Organização Internacional do Trabalho. À medida que milhões de empregos são eliminados e o trabalho em serviços, em particular, se torna mais precário, um processo que poderia e deveria beneficiar os trabalhadores será aquele que tornará suas vidas mais difíceis e inseguras.

O fato de o atual clima político impedir possíveis soluções para esse problema não torna essas soluções menos óbvias. A modernização apresenta uma clara oportunidade de legislar semanas de trabalho mais curtas – algo para o qual já existe um precedente histórico. Como disse recentemente Bernie Sanders: “Em 1940, o Fair Labor Standards Act reduziu a semana de trabalho para 40 horas. Hoje, como resultado de enormes avanços em tecnologia e produtividade, agora é a hora de reduzir a jornada de trabalho para 32 horas — sem perda de remuneração.” (O experimento da Islândia nesse sentido, aliás, já rendeu ótimos resultados.)

Durante uma entrevista recente com Margaret Brennan, da CBS, Sanders também levantou a possibilidade de um imposto sobre robôs que obrigaria as empresas a pagar um prêmio pela substituição de trabalhadores. Embora a ideia permaneça subdesenvolvida no nível de detalhe, ela está flutuando de várias formas desde a década de 1980 como uma resposta potencial à automação e pode ajudar a gerar a receita necessária para financiar novos bens públicos e serviços universais.

No final, são esses bens e serviços públicos que representam a melhor solução para os problemas da automação. Apesar do que alguns da direita insistem, não há necessidade de limitar artificialmente a tecnologia para preservar trabalhos que podem ser realizados por máquinas. Com serviços universais de alta qualidade implantados e uma economia estruturada em torno dos imperativos da necessidade social, e não do lucro privado, a importância do trabalho na vida cotidiana diminuiria drasticamente. Livres da rotina constante de trabalho tedioso e desnecessário, incontáveis ​​milhões seriam capazes de gastar seu tempo como quisessem, sem ter que lutar para obter as necessidades básicas da vida.

A menos que você esteja apegado a ideias retrógradas sobre trabalho, gênero e família, não há razão para não receber esse futuro de braços abertos.