Silêncio na Ucrânia: as armas se perpetuam, não acabem com as guerras

Como é o caso de guerras longas, as partes em conflito e seus meios de comunicação afiliados no conflito Rússia-Ucrânia pintaram uns aos outros usando uma linguagem intransigente, tornando quase impossível oferecer uma visão imparcial da tragédia em curso que matou, feriu e expulsou milhões. .

Embora seja compreensível que guerras de tal horror e quase total desrespeito aos direitos humanos mais básicos muitas vezes aumentem nosso senso do que consideramos moral e justo, as partes envolvidas e investidas em tais conflitos geralmente manipulam a moralidade por razões políticas e geopolíticas.

Essa mesma lógica está em andamento na Ucrânia. Ambos os lados estão convencidos de que nada menos que uma vitória completa é aceitável. A visão ucraniana é totalmente apoiada pelos países ocidentais em palavras e ações – como em dezenas de bilhões de armas modernas que pouco fizeram, além de piorar um conflito já sangrento.

Os russos dificilmente veem sua guerra na Ucrânia como uma guerra contra a própria Ucrânia. Em seu discurso proferido no primeiro aniversário da guerra, o presidente russo, Vladimir Putin, apresentou a guerra como um ato de legítima defesa. “Foram eles que começaram esta guerra e estamos usando nossas forças para acabar com ela”, disse Putin em uma sessão conjunta do Parlamento russo e autoridades do Kremlin.

Os próprios membros da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN) caracterizaram a guerra usando uma linguagem semelhante. “Estamos lutando contra a Rússia”, disse a ministra das Relações Exteriores da Alemanha, Annalena Baerbock. Embora a declaração tenha sido retirada mais tarde, Baerbock estava sendo verdadeiro: a OTAN e a Rússia estão, de fato, em guerra.

As narrativas de ambos os lados, no entanto, são tão complexas, mas tão polarizadas. Até mesmo tentar oferecer uma terceira visão sobre a guerra, ou mesmo abordar o assunto de uma maneira puramente analítica, imediatamente qualifica alguém como ‘tendencioso’. Cada lado acredita que sua versão da verdade é moral, historicamente defensável e consistente com o direito internacional. Como resultado, muitas pessoas sensatas acabam se retirando em silêncio.

Mas o silêncio, em si, é uma posição imoral, especialmente em tempos de guerra e sofrimento humano? Deveria ser. Na teologia islâmica, aceita-se que “qualquer um que se abstenha de falar a verdade é um demônio mudo”.

Essa máxima é compartilhada pela maioria das filosofias e ideologias políticas modernas. Entre muitas dessas declarações abordando o assunto, uma das afirmações mais poderosas do líder afro-americano e pregador Martin Luther King Jr. é: “O dia em que vemos a verdade e paramos de falar é o dia em que começamos a morrer”.

No entanto, não há uma verdade única sobre a guerra na Ucrânia que possa permanecer totalmente verdadeira depois de colocada em um contexto mais amplo. A guerra na Ucrânia é realmente ilegal; mas a guerra civil anterior em Donbass e os acordos de Minsk violados a mando das potências ocidentais – conforme admitido pela ex-chanceler alemã, Angela Merkel – também foram imorais e ilegais. Na verdade, nenhum desses atos pode ser analisado com precisão ou entendido de forma justa, sem considerar os demais.

Um ano após a guerra, mais combustível foi adicionado ao fogo, como se o principal objetivo por trás da guerra fosse prolongá-la. Ao mesmo tempo, muito poucas propostas para negociações de paz foram avançadas ou consideradas. Mesmo uma proposta feita pelo ex-secretário de Estado dos EUA Henry Kissinger, dificilmente um pacifista, foi rejeitada quase imediatamente pelo campo pró-Ucrânia. Quando gente como Kissinger está sendo acusada de ser conciliadora, podemos ter certeza de que o discurso político sobre a guerra atingiu um grau de extremismo sem precedentes em décadas.

Além da moralidade de falar contra a continuação da guerra, ou da imoralidade do silêncio, há outra questão que merece nossa atenção: a guerra não é apenas uma disputa interna entre a Rússia e seus aliados, por um lado, e a Ucrânia e a OTAN, por outro. o outro. Está afetando a todos nós.

Um estudo abrangente conduzido por pesquisadores das universidades de Birmingham, Groningen e Maryland examinou o possível efeito da guerra sobre a renda familiar em 116 países diferentes.

O último estudo criou um modelo para o futuro, baseado no que milhões de pessoas em todo o mundo, especialmente no Sul Global, já estão vivenciando. Parece sombrio. Apenas o fato de que os preços da energia podem forçar uma família individual a gastar entre 2,7 e 4,8 por cento a mais é suficiente para empurrar de 78 a 114 milhões de pessoas para a pobreza extrema.

Uma vez que centenas de milhões já vivem em extrema pobreza, uma grande parte da raça humana não será mais capaz de comprar comida adequada, água potável, educação, saúde ou abrigo.

Portanto, nosso silêncio sobre a desumanidade e futilidade da guerra não é apenas imoral, mas também constitui uma traição ao destino de centenas de milhões de pessoas em todo o mundo.

A guerra na Ucrânia deve terminar, mesmo que uma das partes não seja total e completamente derrotada, mesmo que os interesses geopolíticos da OTAN não sejam atendidos, mesmo que nem todos os objetivos da Rússia, sejam eles quais forem, sejam alcançados.

A guerra deve terminar porque, independentemente do resultado, a instabilidade de longo prazo naquela região não cessará completamente tão cedo; e porque milhões de pessoas inocentes estão sofrendo e continuarão sofrendo, na Ucrânia e em todo o mundo. E porque somente compromissos políticos por meio de negociações de paz podem acabar com esse horror.

O Dr. Ramzy Baroud é jornalista, autor e editor do The Palestine Chronicle. É autor de seis livros. Seu último livro, co-editado com Ilan Pappé, é ‘Nossa Visão de Libertação: Líderes e intelectuais palestinos engajados falam’. Seus outros livros incluem ‘My Father was a Freedom Fighter’ e ‘The Last Earth’. Baroud é pesquisador sênior não residente do Centro para o Islã e Assuntos Globais (CIGA). O site dele é www.ramzybaroud.net