Sim, Israel é um Estado de Apartheid. Isso significa que também é racista.

Em meio a todo o rancor partidário, calúnias e progresso extremamente lento para fazer qualquer coisa em Washington, é revigorante e inspirador quando os dois principais partidos dos EUA ainda conseguem encontrar uma questão na qual possam se unir.

Não o crescente problema nacional dos sem-teto, as depravações contínuas do sistema de saúde dos EUA ou o fato de que o país mais rico do mundo continua atrás do mundo desenvolvido em métricas que vão desde pobreza e insegurança alimentar até sua expectativa de vida cada vez menor. Não, estou falando sobre o ritual bizarro e regular em que os legisladores dos EUA se atropelam para demonstrar sua lealdade a um governo estrangeiro, especificamente o de Israel.

Ontem à noite, a Câmara dos Deputados votou de forma esmagadora em uma resolução absurda dizendo que Israel não só não é um estado de apartheid, mas também não é racista. Israel é aparentemente um farol tão avançado e iluminado da bondade que evoluiu além do flagelo do preconceito racial que hoje continua a atormentar até mesmo a mais socialmente liberal das democracias ocidentais. Uma conquista e tanto.

Os legisladores que se manifestaram a favor da resolução aumentaram cada vez mais a aposta em elogios a um governo que bombardeou e invadiu um campo de refugiados palestinos e centenas de cujos cidadãos acabaram de invadir uma vila palestina incendiando casas.

Israel era uma “democracia robusta, próspera, multirracial, multiétnica e multirreligiosa que compartilha nossos valores democráticos” e “nem agora nem nunca foi um estado racista”. É “a única nação” no Oriente Médio que compartilha não apenas “nossos valores democráticos”, mas “os valores da lei humana”. É “ficar naquela brecha de aço como uma força pela democracia, uma força pela liberdade, como uma voz para pessoas livres”. Alguns não viam contradição em insistir que Israel não é um país racista, ao mesmo tempo em que afirmavam “a necessidade de Israel permanecem ambos judeus e democrático” (grifo meu).

Este espetáculo foi motivado pelo comentário improvisado da copresidente do Congressional Progressive Caucus, Rep. Pramila Jayapal, no último fim de semana na conferência Netroots Nation em Chicago, palavras que ela rapidamente recuou sob críticas. Depois que ativistas de direitos palestinos interromperam um painel em que ela participava, Jayapal defendeu seus colegas progressistas, dizendo à multidão que “temos lutado para deixar claro que Israel é um estado racista, que o povo palestino merece autodeterminação e autonomia, que o sonho de uma solução de dois estados está escapando de nós, que nem parece possível”.

Os comentários foram feitos quando o presidente israelense Isaac “Bougie” Herzog estava programado para falar ao Congresso hoje, e quatro legisladores progressistas anunciaram que iriam boicotar o discurso sobre o tratamento de Israel ao povo palestino nas últimas semanas. Portanto, esta demonstração de força do Congresso como, nas palavras de um legislador em apoio à resolução, uma “afirmação” tanto para Israel quanto para “o mundo inteiro” – ou seja, “inimigos no mundo como o Irã” – de que “os Estados Unidos estão com Israel”.

Poucos membros do Congresso se cobriram de glória aqui. Apenas nove legisladores votaram contra a resolução, com 412 a favor e onze não votando. Para seu imenso crédito, os únicos que romperam com o rígido consenso de Washington sobre isso e corajosamente votaram contra a resolução foram membros do “Esquadrão” de esquerda e calouros progressistas associados – tanto o quarteto original (Alexandria Ocasio-Cortez, Ayanna Pressley, Rashida Tlaib e Ilhan Omar) quanto os novos membros que foram adicionados nas eleições subsequentes (Jamaal Bowman, Cori Bush e Summer Lee). Delia Ramirez, de Illinois – tecnicamente não é membro do grupo, mas intimamente alinhada com o círculo de jovens progressistas de esquerda de cor – também votou contra a resolução, assim como André Carson, de Indiana.

Pode ter sido uma votação simbólica, mas esses parlamentares votaram com grande risco político. O lobby pró-Israel gastou somas impressionantes de dinheiro nos últimos anos para derrotar os progressistas de qualquer forma que criticam Israel, gastando US $ 70 milhões apenas nas eleições de 2022 com considerável sucesso. Alguns, como a ex-substituta de Bernie Sanders, Nina Turner, e Donna Edwards, mais favorável ao establishment, viram suas campanhas enterradas sob a avalanche de publicidade negativa que essa pilha de dinheiro lhes trouxe, enquanto outros, como a deputada Summer Lee, mal conseguiram sobreviver, vendo suas primeiras pesquisas maciças diminuirem após o ataque bem financiado de anúncios de ataque.

Bowman, que também é um dos legisladores que boicotaram o discurso de Herzog e cujo distrito foi redesenhado para um eleitorado mais moderado e pró-Israel, Tlaib foi alvo de interesses pró-Israel nas últimas eleições intermediárias, enquanto Omar sobreviveu por pouco a um duro desafio no ano passado financiado por muito dinheiro. Que as forças pró-Israel planejam usar o corrupto sistema de financiamento de campanha dos EUA para punir aqueles que consideram insuficientemente leais ao país e moldar o debate político dos EUA é mais ou menos uma estratégia aberta. “Estamos vendo muito mais detratores da relação EUA-Israel, que estão tendo um impacto na discussão. . . e precisamos responder”, disse Howard Kohr, chefe do Comitê de Assuntos Públicos de Israel Americano, ao Washington Post último agosto.

Nem todos os jovens progressistas foram tão corajosos. Visivelmente ausentes da coluna “não” estavam o novo membro do esquadrão Greg Casar e Maxwell Frost, uma vez apontado como um novo membro em potencial do bloco, ambos os quais se mudaram para o centro da questão de Israel e Palestina durante as eleições do ano passado para evitar preventivamente uma avalanche de dinheiro pró-Israel contra eles.

O deputado palestino-americano Tlaib, que quase chorou contra a resolução no plenário da Câmara, merece menção especial. Tlaib apontou corretamente que a acusação de que Israel é um estado de apartheid agora atingiu o reino da realidade objetiva, a menos que você esteja em Washington, com todos, desde as Nações Unidas até grupos de direitos humanos como Anistia Internacional, Human Rights Watch e o próprio B’tselem de Israel chegando a essa conclusão. Também tem sido uma acusação feita não apenas por sobreviventes do apartheid sul-africano, como Nelson Mandela e Desmond Tutu, mas também por alguns ex-primeiros-ministros israelenses.

Mas Tlaib também apontou as várias declarações inequivocamente racistas feitas por autoridades israelenses, desde a declaração do próprio Herzog em 2018 de que o casamento entre judeus e não judeus é uma “praga”, ou um ex-ministro da justiça de Israel postando uma passagem pedindo a morte de civis palestinos e as “pequenas cobras” que são seus filhos, a um ex-ministro da defesa de Israel afirmando que os palestinos “são como animais, não são humanos”.

“Ele está falando de pessoas como minha avó, Sr. Speaker”, disse Tlaib.

Ela poderia ter mencionado muito mais: o atual primeiro-ministro Benjamin Netanyahu (o mais antigo no cargo no país) chamando os palestinos de “animais selvagens”, a alegação de seu atual ministro das Finanças de que os palestinos são um “povo fictício” sem “história” ou direitos históricos à terra, seu atual ministro da segurança nacional que foi condenado por incitar o racismo e tem laços com uma série de figuras racistas, ou o membro do parlamento que Netanyahu indicou como seu principal diplomata em Nova York, cuja nomeação foi rejeitada devido à indignação com sua própria declaração de que ela estava “orgulhosa de ser racista”.

Esse é apenas o governo atual – vá mais longe e você encontrará muitas, muitas outras declarações odiosas de outras figuras políticas e religiosas importantes do país. Há uma razão pela qual o neonazista Richard Spencer vê Israel como um exemplo brilhante do tipo de etno-estado branco em que ele gostaria de transformar os Estados Unidos.

Sim, Israel é um estado de apartheid e, a menos que você queira fazer o argumento absurdo de que um país pode impor um sistema de apartheid enquanto está livre de preconceito racial, isso significa que também é racista. O fato de tantos em Washington quererem negar isso não é uma questão de não ter os fatos corretos. É uma questão de falta de coragem política.