Torne a democracia econômica popular novamente!

O sindicalismo e a visão de democracia econômica podem voltar a mobilizar os movimentos populares? Neste artigo, Rasmus Hästbacka do SAC faz uma retrospectiva histórica para encontrar caminhos a seguir.

Existe uma saída para esta máquina anti-humana? Refiro-me ao que é chamado de “economia de mercado” e “democracia”, mas na verdade é uma ditadura econômica nos locais de trabalho. Afinal, os assalariados enriquecem uma classe de administradores e empresários. É uma classe que os trabalhadores não votaram, nem têm o direito de dirigir ou revogar. A ditadura econômica também estabelece limites estritos para a democracia política. Ou como escreveu o clássico liberal e educador John Dewey: “a política é a sombra lançada sobre a sociedade pelas grandes empresas”.

Tanto quanto sei, é o sindicalismo que tem apontado o caminho mais credível para uma visão para além da sociedade de classes. Se alguém captura o sindicalismo em uma única frase, então o sindicalismo pode ser definido como luta dos trabalhadores independentes para alcançar a democracia econômica. Democracia econômica significa locais de trabalho administrados por funcionários e autogestão. Os empregados passam então de súditos a cidadãos iguais. A democracia econômica é a alternativa ao que antigamente se chamava “escravidão assalariada” e “tirania patronal”, mas que em termos contemporâneos pode ser chamado de ditadura econômica.

Se o sindicalismo é definido amplamente, como acabei de sugerir, algo interessante se revela no espelho retrovisor histórico. As correntes sindicalistas têm sido significativamente maiores do que os sindicatos que se autodenominam sindicalistas. Infelizmente, o sindicalismo em muitos países encolheu de um amplo movimento de classe para um fenômeno marginal. Na Suécia, as lutas dos trabalhadores independentes diminuíram tanto dentro quanto fora do SAC. Pode ser difícil distinguir o SAC de uma bolha de opinião de esquerda. A democracia econômica desapareceu do debate público na Suécia, assim como em muitos outros países.

Espero que o sindicalismo cresça dentro e fora do SAC e que consigamos popularizar novamente a visão da democracia econômica. Podemos fazer isso de pelo menos três maneiras diferentes.

Primeiro, podemos investir mais na organização do local de trabalho. Assim, o centro de gravidade do SAC passará do atendimento ao cliente para a solidariedade entre os colegas de trabalho. Atendimento ao cliente significa que os representantes sindicais lidam com reclamações individuais. O atendimento ao cliente é unilateral, enquanto a solidariedade é mútua e a base da luta coletiva. É através das lutas sindicais que as amplas massas populares podem avançar para a democracia económica. Já no presente, seções sindicais e grupos sindicais transversais no local de trabalho dão uma pista de como administrar a economia no futuro. Organizar significa democracia como prática e não apenas retórica.

Segundo, os sindicalistas podem sair ativamente da bolha de esquerda em que o SAC parece estar preso. Trata-se de apresentar o sindicalismo e a democracia econômica em uma nova linguagem falada nos locais de trabalho contemporâneos. Trata-se também de repetir que o SAC é um sindicato aberto a todos os assalariados (exceto os dirigentes), não um clube só de esquerdistas.

Frases sindicalistas do século 19 sobre “esmagar o estado” e “introduzir o socialismo por meio da revolução” são tão enigmáticas quanto a palavra Cientologia. Mas a democracia no trabalho é direta. Então estamos conversando com nossos colegas e não apenas conosco. Depois de iniciadas as discussões sobre locais de trabalho administrados por funcionários, torna-se natural também defender uma transferência de poder de órgãos estatais e supranacionais para a população. Assim, a democracia em pleno.

Terceiro e finalmente, os sindicalistas podem destacar fatos históricos sobre a força do sindicalismo em períodos anteriores. Dá uma indicação de quão grande um movimento pode ser construído novamente. Provavelmente podemos construir um movimento sindical maior do que nossos predecessores. Porque os velhos partidos trabalhistas não atraem mais com seus rastros perdidos (socialismo de estado).

O mais importante é, claro, investir mais na organização do local de trabalho. Mas a visão da democracia econômica provavelmente é importante para estimular mais assalariados a se organizarem. Fatos sobre as conquistas históricas do sindicalismo podem fortalecer novamente a credibilidade da visão. No baú do tesouro de nossos ancestrais, também encontramos ferramentas práticas de organização.

É fácil acreditar que a visão de abolir a sociedade de classes é apenas uma estranha opinião esquerdista e sempre foi, porque é isso que a propaganda contemporânea diz. Essa falsificação da história deve ser varrida. Quero, portanto, continuar este texto com exemplos do poder que o sindicalismo exerceu no passado. O texto termina com duas recomendações de livros sobre democracia econômica onde os autores olham para frente.

A prova padrão da capacidade do sindicalismo é a Espanha em 1936, quando vários milhões de trabalhadores introduziram a democracia econômica (antes que o fascismo esmagasse tudo). Em vez disso, escolho os EUA como exemplo ilustrativo. Durante o século 19 e início do século 20, as tendências sindicalistas eram tão americanas quanto a torta de maçã. A luta dos trabalhadores independentes pela democracia econômica estava no mainstream.

Nos Estados Unidos, a democracia econômica tem sido defendida por liberais, conservadores e socialistas declarados, por trabalhadores profundamente religiosos e ateus fervorosos. No século 19, slogans contra a escravidão assalariada foram levantados por liberais no New York Times e conservadores no Partido Republicano.

Um grupo seminal de pioneiros no movimento trabalhista americano foram as trabalhadoras da indústria têxtil em torno de Boston na década de 1840. Elas ficaram conhecidas como The Mill Girls of Lowell. Eles viam a democracia econômica como uma continuação da Revolução Americana. “Aqueles que trabalham nas usinas devem ser seus donos”, escreveram os pioneiros.

A primeira organização de classe ampla nos Estados Unidos foi a Knights of Labour. Foi fundada em 1869 e entrou em declínio no final da década de 1880. A democracia econômica estava no centro de sua visão.

Nos anos 1900, a democracia econômica era defendida por líderes sindicais da AFL e CIO (o equivalente americano da LO sueca), sem que os líderes se vissem como esquerdistas. A democracia econômica era o senso comum da época. Todo o resto eram desvios estranhos.

O livro de Howard Zinn História de um povo dos Estados Unidos, conta a história de como a luta pela democracia econômica foi esmagada pela violência extrema e pela propaganda massiva do Estado e do grande capital. Na greve de Blair Mountain em 1921, até bombas foram lançadas de aviões sobre trabalhadores. Um bom mergulho na história do trabalho é o livro A Queda da Casa do Trabalho por David Montgomery. Tais estudos enterram o mito infantil de que os americanos sempre amaram o capitalismo. Uma citação arrogante, mas instigante, do romano Cícero diz: “Não estudar história é permanecer uma criança”.

Na Suécia hoje, muitas pessoas fora do SAC acham difícil distinguir nosso sindicato de um partido de esquerda ou de um clube anarquista. Às vezes me pergunto se os sindicalistas ativos ficaram tão acostumados com uma bolha de esquerda que se esqueceram de que o sindicalismo sueco já foi muito mais amplo.

O SAC foi formado em 1910. Antes da Segunda Guerra Mundial, o SAC tinha mais de 30 mil membros. Na década de 1970, o SAC tinha uma forte presença principalmente em três indústrias (mineração, construção e silvicultura), onde sindicalistas votavam em diferentes partidos e pertenciam a diferentes igrejas (ou eram ateus). Então temos todas as tendências que foram claramente sindicalistas sem se autodenominarem assim. Um exemplo é a onda de 20 anos de greves “selvagens” que eclodiu em 1969.

Quando me tornei membro do SAC na década de 1990, o SAC tinha cerca de 9.000 membros. Nos condados de Västerbotten e Norrbotten, encontrei sindicalistas que, além de filiados a sindicatos, se consideravam socialistas, moderados, anarquistas, liberais, comunistas etc. Tal é a amplitude da classe trabalhadora. De minha parte, voto no Partido do Centro no município de Umeå. A amplitude é uma força se nos reunirmos em torno da organização do local de trabalho por meio do SAC.

Hoje, o SAC tem cerca de 3.000 membros. Mudanças estruturais varreram os antigos redutos do SAC. A importante mudança de um sindicato de serviço para organização tem sido lenta e o sindicato encolheu. Quando falo com sindicalistas ativos em todo o país, a bolha da esquerda é palpável. Alguns aprovam a bolha e se perguntam por que se organizar com colegas que votam em partidos burgueses. Alguns sindicalistas querem sair das margens, mas não sabem como fazê-lo. Para outros, é evidente que o SAC é um sindicato de todos os assalariados e não um clube de esquerda.

Sindicalistas com forte identidade de esquerda às vezes afirmam que a democracia econômica é de esquerda e, portanto, o SAC é uma organização de esquerda. Pela mesma lógica, o SAC é na verdade uma organização liberal e cristã. Na Espanha, por exemplo, há muitos católicos que atuam em sindicatos e defendem a democracia econômica com referência à sua fé cristã.

O mais famoso pensador liberal da América, John Dewey, rejeitou o capitalismo como “feudalismo industrial” e defendeu a “democracia industrial”. Na Europa, o liberal John Stuart Mill tinha a mesma opinião. Então, é claro que você pode chamar o SAC de liberal e cristão.

A questão então é esta: é benéfico para o SAC e para a organização do local de trabalho promover o SAC como uma organização liberal ou cristã? É sensato apresentar o SAC como uma organização de esquerda? Acredito que é hora de popularizar a ideia da organização de classes. Um sindicato aberto a todos os empregados, exceto aos patrões. Essa é a principal estrela-guia do sindicalismo.

Se investirmos mais na organização do local de trabalho, mantivermos viva a visão da democracia econômica e recebermos todos os nossos colegas de trabalho no SAC, acho que o sindicato tem futuro.

vou terminar esse texto com duas recomendações de livros. O primeiro livro é a antologia sueca Juntos: uma democracia econômica funcional, publicado em 2012 e editado por Gustaf Arrhenius e Bo Rothstein. Ele aborda os passos que podem ser dados dentro do capitalismo por meio de sindicatos, cooperativas de produtores e outras estratégias.

A segunda dica é o livro Do povo, pelo povo do mesmo ano (2012). O autor, o economista Robin Hahnel, sugere como um sistema completamente novo pode ser introduzido. Hahnel e seu colega de trabalho Michael Albert chamam a proposta de economia participativa (Parecon, para abreviar). É o esboço mais ambicioso de democracia econômica que já vi. Sua principal fonte de inspiração é o sindicalismo.

Este artigo foi publicado pela primeira vez no jornal sueco Arbetaren em 2020. Traduzido pelo autor para Libcom. O autor é membro do sindicato sindicalista sueco SAC.