Tribute os ricos, porque a desigualdade é ruim para todos nós

A desigualdade escalou fora de controle nos Estados Unidos desde a década de 1970, à medida que uma parcela crescente da renda nacional foi para as corporações na forma de lucros. Os números são familiares para nós neste ponto, mas vale a pena repetir: o salário do CEO nas 350 maiores corporações dos EUA aumentou 1.460% entre 1978 e 2021, enquanto o salário médio do trabalhador cresceu durante o mesmo período em apenas 18,1%. Em 2021, o CEO médio recebeu 399 vezes mais do que o trabalhador médio (em comparação com 59,1 vezes mais em 1959).

Os já ricos estão saindo com a maior parte dos ganhos de nossa economia em crescimento. No boom após a crise financeira de 2007-8, o 1% mais rico do estado de Nova York ficou com 51,4% dos ganhos de renda entre 2009 e 2015, e o aumento no número de bilionários desde a pandemia mostra que a tendência continuou. Ao mesmo tempo, muitos trabalhadores não estão vendo seus salários acompanharem a inflação.

Enquanto isso, a estrutura tributária tornou-se mais regressiva: o Congresso reduziu a faixa máxima do imposto de renda federal de 94% em 1945 para 35% em 2012; está em 37 por cento hoje. Os ricos, além disso, têm acesso a uma combinação de evasões legais, ilegais e questionavelmente legais que tornam possível a sonegação maciça de impostos. Em 2021, o Departamento do Tesouro estimou que o 1% mais rico dos contribuintes estava pagando a menos em mais de US$ 160 bilhões.

Na esteira do Occupy Wall Street em 2011 e das duas campanhas presidenciais de Bernie Sanders, os políticos tradicionais prestaram mais atenção à desigualdade, incluindo o presidente Joe Biden. O orçamento apresentado pelo governo Biden ao Congresso em março pede aumentos significativos no imposto corporativo e nos impostos sobre renda e ganhos de capital para os contribuintes ricos (embora seja improvável que a proposta sobreviva à Câmara dos Representantes de maioria republicana e à Casa de controle estreitamente democrata). Senado).

A desigualdade tem efeitos corrosivos em quase todas as áreas da vida social e política, mesmo em sociedades onde todos desfrutam de relativa prosperidade. Por outro lado, sociedades de relativa igualdade desfrutam de muitas vantagens: maior democracia política, menos crimes, melhor saúde pública e menos estresse e ansiedade. Esses custos e benefícios afetam toda a população, não apenas os mais desfavorecidos – os ricos em sociedades mais igualitárias também colhem esses ganhos sociais.

Os benefícios de uma maior igualdade derivam da coesão social. Quando a cooperação em vez da competição prevalece em uma sociedade, é mais provável que os indivíduos acreditem que devem solidariedade aos outros e que eles próprios têm direito à solidariedade. A solidariedade mútua fundamenta as políticas que melhoram as condições sociais e previnem a deterioração.

A desigualdade inibe a democracia ao financiar as contribuições de campanha dos capitalistas, fazer lobby e controlar a mídia, dando-lhes o poder de impor políticas que favoreçam seus interesses em detrimento dos outros. A decisão da Suprema Corte de Cidadãos Unidos de 2013 permite que as empresas façam contribuições de campanha ilimitadas. Eles podem apoiar lobistas em Washington e nas capitais dos estados, trabalhando dia após dia, mantendo contatos pessoais contínuos, fornecendo informações, incentivos e pressão para persuadir legisladores e reguladores a apoiar seus interesses. Seus think tanks promovem ciência lixo, atacam a regulamentação ambiental e limitam as respostas às mudanças climáticas.

A desigualdade também agrava os problemas sociais e de saúde pública: não apenas são maiores em sociedades desiguais, mas são maiores em todos os grupos dentro da ordem de status socioeconômico nessas sociedades. Em sociedades de maior desigualdade, os problemas sociais afetam as pessoas em todo o espectro de classes mais fortemente do que em sociedades menos desiguais. Pessoas de alta renda em sociedades de maior desigualdade são mais propensas a sofrer de problemas que variam de doenças cardiovasculares a asma e criminalidade do que pessoas de alta renda em sociedades mais igualitárias. O mesmo vale para os de renda média e, claro, para os de renda mais baixa.

Sociedades mais desiguais raramente fornecem mecanismos de apoio universal. A provisão privada de necessidades básicas inevitavelmente significa que o apoio será inadequado para os segmentos mais pobres e menos protegidos da população. Isso os prejudica, mas também prejudica a todos os outros, como a pandemia do COVID-19 mostrou claramente. A provisão universal, como existe em todos os países avançados do mundo, exceto nos Estados Unidos, oferece melhor atendimento a um custo menor do que o nosso sistema.

O consumo conspícuo torna-se mais importante para nossa posição em uma sociedade desigual. Mas gastar em bens comprados para simbolizar status superior pode excluir gastos em bens que aumentariam o bem-estar. Importante entre esses “bens” subproduzidos é o lazer. Trabalhadores em sociedades mais igualitárias têm jornadas de trabalho mais curtas, mais feriados e férias mais longas. O trabalhador médio nos Estados Unidos trabalha pelo menos 20% mais horas anualmente do que os trabalhadores na Alemanha ou na Suécia, por exemplo.

O consumo excessivo de bens usados ​​pelos super-ricos e quase super-ricos para exibir sua riqueza aumenta o custo de vida de todos, porque o preço dos bens de alto padrão afeta os custos dos bens de médio porte e mais baratos. Considere o setor imobiliário: o preço de US$ 150 milhões dos condomínios na 57th Street em Manhattan desce em cascata para o resto do mercado, elevando o preço da moradia para os moderadamente ricos, a classe média e os pobres, e consignando dezenas de milhares a viver de a rua.

A desigualdade no mercado imobiliário se cruza com a desigualdade na educação. O financiamento irracional e descentralizado da educação nos Estados Unidos cria extrema variabilidade na qualidade percebida das escolas, o que eleva os preços dos imóveis suburbanos, pois as famílias optam por viver em comunidades com escolas que colocarão seus filhos no caminho certo para entrar em uma universidade que por sua vez, irá prepará-los para uma carreira bem remunerada. Mais uma vez, os altos preços descem em cascata pelo mercado imobiliário, elevando os preços para todos.

As sociedades desiguais também sofrem maior degradação ambiental. O capitalismo explora o meio ambiente como explora os trabalhadores; a extração voraz de recursos e a obsolescência planejada de bens a serem descartados como lixo engordam os lucros que alimentam o hiperconsumo dos ricos. Em escala mundial, o consumo dos 10% mais ricos da população é responsável por 50% das emissões de carbono. Além disso, áreas de alta desigualdade dedicam menos recursos à proteção ambiental, porque os ricos resistem à tributação e podem escolher locais ou se isolar de condições ambientais prejudiciais.

Embora o consumo excessivo dos ricos os torne de longe os piores poluidores, o consumo em massa também contribui. A economia capitalista aumenta a demanda por seus produtos por meio de fast fashion, obsolescência de produtos e dispositivos semelhantes para promover o consumo por si só.

Finalmente, as pessoas que vivem em sociedades de relativa igualdade são mais felizes. Liberados do estresse do acesso inseguro às necessidades básicas (para alguns) e da competição por status (para outros), eles podem aproveitar melhor a vida. De acordo com pesquisas internacionais, os países mais felizes do mundo são os cinco países escandinavos, que têm uma das distribuições mais igualitárias de riqueza e renda entre as nações industrializadas.

A campanha Tax the Rich propõe aumentar as receitas em US$ 20 bilhões. Um aumento do imposto de renda corporativo foi decretado em resposta à campanha Tax the Rich de 2021 da IONY, aumentando o imposto corporativo de 6,5% para 7,25% para empresas que ganham mais de $ 5 bilhões por ano e um aumento menor no próximo nível de empresas. A campanha atual busca tornar esse aumento permanente.

Um segundo projeto de lei de receita igualaria a alíquota de imposto sobre rendimentos do trabalho e ganhos de capital. Atualmente, tanto no nível estadual quanto no federal, quando o proprietário de um título o vende com lucro, o ganho é considerado renda tributável, mas é tributado a uma alíquota menor do que o rendimento do trabalho. Em outras palavras, você paga menos impostos sobre o dinheiro que ganha sentado em casa vendo seus ativos crescerem do que realmente trabalhando. A proposta do IONY tributaria os ganhos de capital à mesma taxa que outros rendimentos.

A campanha também é sobre como o aumento da receita deve ser gasto. As fontes de receita não são legalmente designadas para despesas específicas. Mas o Tax the Rich exige aumentos nos gastos em várias áreas específicas. O Build Public Renewables Act, que permitiria à New York Power Authority construir usinas de energia renovável. Os gastos com transporte público financiariam o congelamento das tarifas da Metropolitan Transportation Authority (MTA) em US$ 2,75, serviço de ônibus mais frequente e a introdução gradual de ônibus gratuitos. Na frente da habitação, os vouchers forneceriam subsídios de aluguel para os nova-iorquinos sem-teto ou em risco de ficar sem-teto, enquanto a regra de despejo por justa causa daria aos locatários o direito de renovar um contrato e permitir que eles lutassem contra aumentos de aluguel inescrupulosos.

Esses programas oferecem um equilíbrio entre atender às necessidades urgentes dos nova-iorquinos mais desesperados (os sem-teto), atendendo aos interesses das classes média e trabalhadora cujos orçamentos são espremidos pelo aumento dos preços (segurança habitacional para locatários e congelamento de tarifas do MTA). , e manter o planeta saudável (energia pública renovável e construção de transporte público).

Tributar os ricos em Nova York não transformará magicamente o estado em um paraíso de igualdade. A proposta da IONY faria apenas uma pequena redução na desigualdade e uma pequena contribuição para resolver os problemas associados. Embora Nova York seja o estado mais desigual dos Estados Unidos, alcançar uma distribuição mais igualitária ainda deixaria vastas paisagens de desigualdade em todo o país. A reforma tributária na esfera federal, onde recai a maior carga tributária, é necessária para atacar seriamente a desigualdade.

Uma segunda limitação é que a equalização de renda por meio de impostos trata apenas de um sintoma do problema da desigualdade, e não de sua fonte no sistema capitalista que determina e aloca recompensas. A mudança fundamental exigiria a democratização da propriedade e do controle da economia, em vez de deixar as decisões sobre investimento, produção e renda para corporações privadas com fins lucrativos.

Ainda assim, tributar os ricos de acordo com as linhas propostas pelo IONY não apenas iniciaria a tão necessária tarefa de redistribuir a riqueza, mas também educaria o público sobre a necessidade de reverter nosso curso atual de crescente desigualdade. Se pudermos aprovar essa legislação, grande parte de Nova York pode começar a parecer muito diferente.