Desde que Elon Musk assumiu o Twitter, o debate nacional sobre a liberdade de expressão se concentrou estreitamente na censura de mídia social das empresas de tecnologia. Mas off-line em um tribunal do Texas, um processo pode enviar uma mensagem intimidadora a candidatos políticos em todo o país: se você sugerir que doadores bilionários comprem influência política, poderá enfrentar uma punição severa.
Em questão está um processo movido pelo bilionário de petróleo e gás do Texas, Kelcy Warren. Ele acusa o ex-candidato democrata ao governo Beto O’Rourke de difamação por criticar a doação de US$ 1 milhão de Warren ao governador republicano do Texas, Greg Abbott, em 2021.
Os advogados de Warren afirmaram que o magnata do gás natural experimentou “angústia mental” de comentários, anúncios e postagens de mídia social em que a campanha de O’Rourke sugeria que o dinheiro era uma recompensa por Abbott pegar leve com a empresa de gasodutos de Warren, Energy Transfer Partners, antes e depois de uma tempestade mortal que desligou a energia para mais de quatro milhões de pessoas.
Warren entregou o dinheiro para a campanha de Abbott duas semanas depois que o governador assinou uma legislação que incluía uma brecha que permitia que empresas de gás natural, como a Energy Transfer, cancelassem os mandatos de inverno da infraestrutura de energia.
“Beto O’Rourke disse a milhões de seus seguidores que [Warren] envolvido em suborno, corrupção e extorsão e que lucrou com a morte de seus compatriotas texanos simplesmente porque o Sr. Warren deu uma contribuição de campanha perfeitamente legal ao candidato de sua escolha, governador Abbott”, argumentou o advogado de Warren, Dean Pamphilis, durante uma audiência pedindo o arquivamento do processo. “Quando você olha para os comentários que seus seguidores colocam em seus tweets, eles acreditam nele. Eles acreditam que o Sr. Warren é um criminoso que está envolvido em lucrar com a vida dos texanos.
O caso ocorre menos de quatro anos depois que a Abbott assinou uma legislação que os oponentes dizem ter enfraquecido uma lei estadual destinada a impedir que queixosos ricos e corporativos usem processos de difamação para silenciar seus críticos.
Se o tribunal do Texas decidir por Warren, O’Rourke pode ser forçado a desembolsar US$ 1 milhão. No processo, o caso pode ser pioneiro em um modelo replicável para ricos doadores políticos para impedir e punir o discurso sobre dinheiro na política.
Os defensores da liberdade de expressão e da Primeira Emenda criticaram o processo de Warren como uma tentativa de usar o sistema judicial para tentar intimidar e silenciar os críticos, independentemente da falta de mérito do caso.
Esses tipos de processos são normalmente chamados de processos estratégicos contra a participação pública, ou processos “SLAPP”. Nos últimos anos, alguns bilionários tentaram usar processos do SLAPP para intimidar os críticos.
Em 2017, John Oliver e a HBO foram processados pelo agora falecido magnata do carvão da Virgínia Ocidental, Bob Murray, por causa de um segmento sobre Semana passada esta noite sobre a indústria do carvão e as práticas de negócios da empresa de Murray, focando especificamente em um desastre em uma de suas minas que matou nove trabalhadores, e a propensão de Murray para litígios frívolos. O caso foi encerrado em 2018 e o apresentador da madrugada comemorou com um episódio com o tema SLAPP em 2019.
Mãe Jones também prevaleceu em um processo do SLAPP em 2015 movido por Frank VanderSloot, um doador e CEO republicano, sobre um artigo de 2012 que descrevia sua empresa, Melaleuca, como um esquema de pirâmide. Em 2019, o ex-porta-voz de Donald Trump, Jason Miller, processou sem sucesso a G/O Media, ex-Gizmodo Media Group, por causa de uma reportagem publicada no agora extinto veículo. Lasca que detalhou as alegações feitas pela ex-namorada de Miller, AJ Delgado, em processos judiciais de sua luta pela custódia de seu filho.
Os resultados dessas ações nem sempre são tão favoráveis. Mais notavelmente, Terry Bollea, também conhecido como Hulk Hogan, teve sucesso em 2016 em seu processo contra Gawker, depois que o site de notícias publicou um vídeo dele fazendo sexo com a esposa de seu melhor amigo. O desafio legal de Bollea foi financiado pelo bilionário do Vale do Silício, Peter Thiel, com muitos especulando que foi uma retaliação pelo site que o revelou como gay em 2007. Gawker não conseguiu cobrir os $ 140 milhões concedidos pelo júri, então o site foi forçado a declarar falência e fechar.
A maioria dos estados, incluindo o Texas, tem leis “anti-SLAPP” projetadas para bloquear esses tipos de processos frívolos. No entanto, em 2019, Abbott assinou uma lei que reduzia a lei anti-SLAPP de seu estado, limitando as maneiras pelas quais um réu poderia buscar o arquivamento de um caso.
O processo de Warren apresenta uma escalada da tática legal para dissuadir o discurso crítico, uma vez que vai além do discurso das organizações de mídia e visa a linguagem usada pelos candidatos políticos e como eles discutem o papel do dinheiro na política durante as eleições.
Neste caso, Warren tem como alvo os ataques lançados por O’Rourke na campanha eleitoral, no Twitter e em anúncios de campanha acusando o governador do Texas, Greg Abbott, de deixar as empresas de petróleo e gás – e seus executivos – fora de perigo após o mortal A tempestade de inverno Uri no início de 2021 que desligou a rede elétrica do estado para mais de 4,5 milhões de residentes.
A rede elétrica do Texas depende fortemente do gás natural. Como as empresas de gás do estado não haviam preparado sua infraestrutura para o inverno, os poços e gasodutos congelaram durante a tempestade. Consequentemente, várias centenas de pessoas morreram, embora o número exato seja incerto.
Em 8 de junho de 2021, a Abbott sancionou um conjunto de projetos de lei que supostamente melhorariam a rede elétrica do estado e exigiriam a modernização da infraestrutura de energia para o inverno. No entanto, foi aberta uma brecha no projeto de lei para os fornecedores de gás natural do estado, permitindo que eles optassem por não cumprir essa exigência, apesar de as empresas de gás serem a “principal causa das interrupções”, de acordo com o Texas Tribune.
Warren, que é presidente executivo e cofundador da Energy Transfer Partners e possui um patrimônio líquido de quase US$ 5 bilhões, doou US$ 1 milhão para a campanha da Abbott em 23 de junho de 2021, sua maior doação individual em uma corrida estadual ou federal, de acordo com o Texas Ethics Dados da Comissão e da Comissão Eleitoral Federal.
Os parceiros de transferência de energia de Warren se gabaram de ganhar cerca de US $ 2,4 bilhões com a escassez de suprimentos e aumentos de taxas durante a tempestade em seu relatório de ganhos financeiros para o primeiro trimestre de 2021. Coletivamente, as empresas de gás arrecadaram quase US $ 5 bilhões graças à tempestade.
Em resposta, O’Rourke aumentou a conscientização sobre o momento e o tamanho da doação, bem como o interesse de Warren no estado isentando efetivamente empresas de gás natural como a dele dos requisitos de inverno.
Em uma postagem no Twitter, O’Rourke escreveu à Abbott: “Não estaremos ‘prontos’ até que as empresas de fornecimento de gás estejam prontas para o frio. Mas você os deixou fora de perigo porque CEOs de gás como Kelcy Warren doaram milhões para sua campanha de reeleição após a falha da rede.
Um dos anúncios que os advogados de Warren questionaram ainda está disponível na conta de O’Rourke no Twitter. O anúncio apresenta um segmento de verificação de fatos da KVUE, afiliada da ABC em Austin, Texas, que apontou que a empresa de Warren ganhou US$ 2,4 bilhões com a tempestade de inverno, que Warren doou US$ 1 milhão para a Abbott e que foi sua maior doação política em uma corrida estadual.
“Em todo o Texas, os aproveitadores que ganharam bilhões com falhas na rede estão sendo autorizados a aumentar suas contas, por um governador a quem eles deram milhões”, diz um narrador no anúncio.
Os grandes doadores da Abbott receberam bilhões enquanto as famílias congelavam.
Abbott recebeu milhões em cheques de campanha.
O que conseguimos? O Imposto Abbott. pic.twitter.com/I3Ly8BV4SR
— Beto O’Rourke (@BetoORourke) 14 de fevereiro de 2022
Pouco depois da tempestade de inverno, o procurador-geral republicano do Texas, Ken Paxton, anunciou uma investigação sobre as empresas de gás que aumentaram os preços e os preços manipularam os consumidores, mas desde então ele se recusou a comentar sobre o status da investigação de seu escritório. Warren doou pelo menos $ 200.000 para Paxton ao longo de sua carreira política, de acordo com dados da Comissão de Ética do Texas.
A Texas Railroad Commission, que supervisiona a indústria de petróleo e gás no estado, limita os preços pelos quais a eletricidade pode ser vendida, mas não há regulamentações semelhantes para o gás natural. Como resultado, as empresas de gás começaram a aumentar os preços de forma rápida e drástica durante a Tempestade de Inverno Uri, em alguns casos até 15.000 por cento.
Warren entregou mais de US$ 390.000 a candidatos à comissão da Texas Railroad na última década, de acordo com dados compilados por FollowTheMoney.org.
Quando o Tribunal de Apelações do Terceiro Circuito do Texas ouviu os argumentos orais em dezembro, o advogado de O’Rourke, Chad Dunn, procurou que o caso fosse arquivado com base no fato de que Warren é uma figura pública, aumentando o limite para difamação e crítica pública. O advogado também alertou os juízes sobre as implicações que o lado de Warren teria em futuras campanhas políticas no estado.
“Queremos viver em um mundo onde teremos julgamentos de júri sobre o que os candidatos disseram ao longo do caminho?” perguntou Dunn.
Dunn argumentou ainda que Warren se inseriu conscientemente no discurso eleitoral quando fez uma contribuição tão grande.
“Uma das críticas [of the bill] foi que não exigia que os fornecedores de gás natural se preparassem para o inverno”, disse Dunn durante os argumentos orais. “Essa questão foi discutida acaloradamente antes que o Sr. Warren se levantasse e decidisse pegar US$ 1 milhão e doá-lo para a campanha do governador. Essa decisão, quando ele conhecia seu papel em uma empresa de energia, sabia o que a legislatura havia debatido recentemente com relação a este projeto de inverno, foi absolutamente uma decisão consciente de sua parte de se envolver na conversa.
De sua parte, a equipe jurídica de Warren argumentou que ele deveria ser visto como uma pessoa privada aos olhos do tribunal, apesar da cobertura da imprensa sobre sua enorme contribuição para a campanha de Abbott e do fato de ser bilionário.
“Senhor. Warren nunca concorreu a um cargo público, ele é um particular”, argumentou Pamphilis. “Ele não apareceu com um grande cheque para dar ao governador Abbott e causar grande impacto na imprensa. Ele escreveu aquele cheque em particular, se é que ele mesmo o escreveu.
Source: https://jacobin.com/2023/01/free-speech-campaign-finance-billionaires-texas-beto-orourke
