Um direito fraturado é motivo de celebração ou preocupação?

Em uma eleição parlamentar em 19 de junho, o Partido Conservador do Canadá (CPC) manteve uma cadeira em Manitoba. O resultado da corrida em Portage-Lisgar nunca esteve em dúvida. O CPC vence rotineiramente, por muito. Mas desta vez, o líder de extrema direita do Partido Popular do Canadá (PPC), Maxime Bernier, estava concorrendo, desafiando seu antigo partido, sob cuja bandeira ele serviu como membro do Parlamento e ministro do gabinete. Ele foi demolido, ganhando apenas 17,2 por cento em comparação com os 64,9 por cento do Partido Conservador – uma melhoria de doze pontos em relação à vitória de 2021.

Tanto a esquerda quanto a direita celebraram a derrota de Bernier e do PPC. Mas o episódio – e a questão de um direito fraturado – é mais complicado do que parece.

Refletindo sobre a corrida, o jornalista Sean Speer desafiou a suposição “que a fragmentação de direita é inerentemente ruim e a parcela ideal de votos do PPC é 0 por cento” e argumentou que “experiências provinciais recentes em Alberta e Ontário sugerem que o número ideal pode realmente ser superior a 0 por cento”. Sua tese central é “[p]partidos políticos à direita do partido conservador convencional podem ser uma válvula de segurança útil para ideias e vozes marginais. Eles podem permitir que os principais partidos se posicionem como equilibrados e moderados e, finalmente, governem de forma mais eficaz”.

A questão da fragmentação da direita é uma questão de quem está dentro da tenda do partido. Historicamente, os partidos Conservador e Liberal do Canadá têm sido partidos intermediários, competindo para atrair eleitores além dos limites da política doutrinária. Jogar o jogo da corretora é complicado, já que essas partes também exigem comunidades básicas de suporte. Se você se afastar demais dos principais apoiadores ou ignorar seus maiores problemas, corre o risco de alienar sua base, deixar os eleitores em casa ou gerar uma reação que pode levar, entre outras coisas, à fragmentação.

O Partido Conservador Progressista aprendeu essa lição nas décadas de 1980 e 1990, quando a direita se dividiu no Canadá devido à alienação ocidental do restante do Canadá e da soberania de Quebec. Essa divisão garantiu o governo do Partido Liberal por mais de uma década. A direita só conseguiu recuperar o governo quando a implosão dos liberais, após o escândalo do patrocínio e o mandato indeciso de Paul Martin como primeiro-ministro, coincidiu com a reunificação das facções conservadoras, que agora formam o Partido Conservador do Canadá.

No entanto, o partido enfrentava uma luta interna contínua, já que as abordagens políticas mais moderadas e do establishment competiam contra a influência das pressões populistas e doutrinárias do flanco direito.

Para os oponentes da direita, a fragmentação dos partidos de direita parece um desenvolvimento bem-vindo, até que não é. O período entre guerras na Europa — um exemplo extremo — conta a história do que pode acontecer quando uma direita fraturada extremista explora um momento político, econômico e social. Não estamos vivendo na Europa dos anos 1920 e 1930, mas os desafios que enfrentamos hoje são sérios e o risco de políticas extremistas é real – assim como o risco dos danos que tais políticas trazem.

Hoje, o PPC alimenta o fervor anti-imigrante, vende teorias da conspiração, ataca grupos baseados em identidade e defende políticas libertárias perigosas. Enquanto os partidos convencionais falham em abordar as crescentes preocupações da maioria das pessoas, particularmente da classe trabalhadora, e as pessoas comuns ficam ainda mais miseráveis, cresce o apelo potencial de vozes extremistas que prometem a salvação de seu destino miserável.

Enquanto Speer apresenta um argumento convincente para liberar o CPC da extrema direita, trocando uma pequena parcela de votos por uma seção transversal mais ampla da direita e centro-direita em um estilo clássico de corretagem, tal divisão envolve risco. O Partido Conservador sob o líder Pierre Poilievre perseguiu sua própria marca de pensamento conspiratório antiglobalista, adotou uma postura maluca pró-criptomoeda de livre mercado, protestou contra as instituições canadenses e declarou guerra ao fornecimento seguro e outras medidas destinadas a combater o envenenamento por drogas crise. Isso pode ser porque Poilievre está tentando proteger o flanco direito do partido do PPC, ou porque ele realmente acredita no absurdo que ele pedala – ou ambos. Se a postura do partido é de fato por causa do PCC, no todo ou em parte, então a normalização e integração de visões extremistas são uma rede negativa para o PCC e para o próprio país.

Claro, não há garantia de que, sem o PPC, o PCC se tornaria mais moderado e enterraria essa política extremista. Tal como está, os conservadores mais ou menos mantêm o consenso pró-imigração do Canadá. E enquanto eles adoram no altar do livre mercado, como sempre, eles estão pelo menos tentando falar com as preocupações da classe trabalhadora sobre acessibilidade e a crise imobiliária, que são os pontos centrais de seu discurso aos eleitores. Obviamente, é improvável que sua plataforma ofereça muito para as pessoas que estão lutando.

Na verdade, o antiestatismo de Poilievre e seu esforço para cortar gastos do governo prejudicarão exatamente as pessoas que ele diz querer ajudar. Mas a postura retórica prova que há mais no CPC do que se entregar à política irresponsável de guerra cultural conservadora do campus.

A sabedoria convencional diz que o Partido Conservador não pode formar governo sem ganhar assentos em Ontário, particularmente nas regiões suburbanas da área metropolitana de Toronto. Também diz que o partido deve moderar para ganhar esses assentos. Embora alguns possam olhar para a ex-líder Erin O’Toole como um exemplo de por que essa estratégia de moderação é um fracasso, O’Toole ganhou mais votos do que os liberais em 2021 (assim como seu antecessor Andrew Scheer em 2019). Se o partido tivesse feito uma campanha melhor, eles também poderiam ter conquistado mais assentos.

Com as pessoas cansadas do governo envelhecido de Justin Trudeau antes da próxima eleição, Poilievre está bem posicionado para tentar seriamente vencer. Para fazer isso, ele provavelmente terá que ignorar o PPC e seus próprios impulsos. E embora isso possa produzir um governo conservador melhor do que um totalmente comprometido com a política de extrema-direita, ainda produzirá um governo conservador.

No final das contas, comemorar possíveis divisões no voto da direita só vale a pena em uma posição de força. A sorte decadente dos liberais pode beneficiar a esquerda, mas apenas se o populismo mentiroso de Poilievre não ofuscar o compromisso histórico da esquerda em melhorar as condições materiais dos trabalhadores.

Opor-se à concepção de liberdade e boa vida do PCCh significa apoiar-se nos compromissos históricos da esquerda e articular uma visão em que maiores liberdades estejam vinculadas ao bem-estar de todos – a liberdade de não passar fome, de ter uma boa moradia, de ter acesso seguro e bem pago trabalho, saúde integral e moradia. Defender esses itens, em vez de vangloriar-se de uma direita fraturada, é a única maneira de derrotar o PCCh e impedir a ascensão e o potencial sucesso da extrema-direita.