Um espectro fascista está assombrando a América

“Racismo de Estado em nome dos interesses dos trabalhadores.” Essa não é a única resposta à eterna questão “O que é o fascismo?” – mas é atraente. Agora que a deportação em massa – começando com os residentes haitianos de Springfield, Ohio – juntou-se às fronteiras fechadas e “perfurar, baby, perfurar” como pedras angulares da plataforma do Partido Republicano, é inegável que o esforço muito alardeado do Partido Republicano para se renomear como o O “partido dos trabalhadores” é inseparável do seu ataque aos direitos e à segurança dos imigrantes. Embora a campanha de Trump tenha funcionado com tarifas protecionistas e alguns republicanos do MAGA tenham elogiado o trabalho antitruste da presidente da Comissão Federal de Comércio, Lina Khan, o argumento central do Partido Republicano permanece mais simples e poderoso: amenizar os medos do “trabalhador americano” aumentando terror contra seus pares “não americanos”.

Como confirmou a aparição sombria do presidente dos Teamsters, Sean O’Brien, na Convenção Nacional Republicana, nem todos no movimento operário carregam anticorpos contra o vírus chauvinista. Algumas das líderes de torcida de Trump recorreram explicitamente a essa herança de racismo “pró-trabalhador”, que, como traçou o historiador Gabriel Winant, tem raízes profundas na própria Springfield. Um recente Semana de notícias artigo de opinião – cujo título, “Springfield é emblemático da espiral de morte da imigração da América”, não estaria fora de lugar no meio de comunicação da supremacia branca Frente de tempestade—referências O fundador da AFL-CIO, Samuel Gompers, relacionou, em 1924, o colapso dos salários justos para os trabalhadores norte-americanos com a crescente oferta de mão-de-obra migrante de baixo custo. Ignorando a história real das lutas trabalhistas nos EUA – nas quais os trabalhadores imigrantes e racializados estavam na maioria das vezes na vanguarda – o artigo prossegue discutindo a alegre certeza das empresas de que “os haitianos que elas contrataram nunca reclamarão de seus salários nem tentativa de sindicalização.”

Gompers – ele próprio um imigrante judeu do East End de Londres – foi um forte defensor da Lei de Exclusão Chinesa de 1882 e foi coautor do panfleto extremamente racista de 1902, “Algumas razões para a exclusão chinesa”. Carne vs. Arroz. A masculinidade americana contra o coolieísmo asiático. Qual sobreviverá?” A mentira muito ridicularizada de Trump de que os imigrantes haitianos em Ohio estão “comendo os cachorros” e os gatos de Springfield é um descendente grotesco da calúnia de Gompers aos trabalhadores chineses: “Quanto à sua moralidade, eles não têm nenhum padrão pelo qual um caucasiano possa julgue-os.”

Agora, quase 150 anos depois, a sinofobia operária ainda rende dividendos, como o candidato à vice-presidência JD Vance deixou claro na convenção republicana. Prometendo “comprometer-se com o trabalhador” e alegando que Trump “não está no bolso das grandes empresas” (o Projeto 2025 gostaria de uma palavra), Vance ancorou seu discurso na afirmação de que Joe Biden havia permitido “nosso país ”ser “inundado com produtos chineses baratos” e “mão de obra estrangeira barata”.

Este enquadramento reaccionário de “trabalhador” versus “migrante” dirige-se menos ao chão de fábrica do que ao que o repórter político Eric Levitz chamou mordazmente de “a tirania do eleitor indeciso branco não acordado”. A principal função deste discurso – no qual, como observa o historiador David Roediger, “a ênfase sempre recairá sobre ‘branco’ e os resmungos sobre ‘classe trabalhadora'” – é ventríloquizar os trabalhadores para se antecipar a quaisquer demandas por justiça, redistribuição e um melhor salário social. Mais importante ainda, proporciona uma base eleitoral em massa para a redução do capital num contexto de abrandamento económico global e de volatilidade crescente instigada pela catástrofe climática e pela guerra.

A capacidade de fornecer uma base popular para políticas pró-empresas esteve no centro da ascensão do fascismo ao poder durante os anos entre guerras. Esta atitude explica porque é que, pelo menos inicialmente, o fascismo foi bem recebido por pensadores neoliberais pioneiros como Ludwig von Mises. À medida que diferentes facções do capital competiam por porções crescentes de um bolo cada vez menor, e os governos liberais autoritários não conseguiam angariar legitimidade popular, os fascistas prometiam uma solução tanto para um Estado enfraquecido como para um capital sitiado. Ou, como disse WEB Du Bois em 1935 – descrevendo o conluio do Norte na derrota da Reconstrução e na consolidação do que o poeta Amiri Baraka chamou de “fascismo racial” no Sul – é uma “contra-revolução de propriedade”.

O enigma nas décadas de 1920 e 1930 era como mobilizar as massas em defesa do capital nacional à medida que o mercado mundial se fragmentava e a guerra se aproximava. Então, como agora, o apoio dependia mais de uma classe média abatida do que dos proletários em luta, apesar da retórica descrever trabalhadores “nativos” ou “produtores”.

Como argumenta o comentarista econômico e político Jamie Merchant em seu livro recente, Fim do Jogo: Nacionalismo Econômico e Declínio Globalhá ecos misteriosos das crescentes crises globais que prepararam o terreno para o fascismo, mesmo que os autoritários ascendentes de hoje não sejam idênticos aos movimentos de massa ultranacionalistas de um século atrás. “À medida que o crescimento desacelera”, escreve Merchant sobre o nosso próprio momento, “ele se torna cada vez mais um caso de soma zero, com os ganhos de poucos vindo apenas às custas de muitos, e em uma economia capitalista isso significa sacrificar os meios de subsistência da grande maioria à necessidade de rentabilidade contínua.” O núcleo materialista do “Grande Show da Direita” de hoje reside numa crise planetária de rentabilidade e na desintegração do consenso neoliberal de Washington.

Enquanto bilionários, corporações multinacionais e instituições financeiras ainda apostam no “neoliberalismo progressista” para reforçar o sistema, um bloco capitalista – que vai desde capitalistas de risco como Peter Thiel até proprietários de cadeias de limpeza a seco – alinhou-se atrás da chapa Trump-Vance . Entretanto, um consenso crescente nos EUA, abrangendo os interesses capitalistas e o establishment da segurança nacional, enfrentou as consequências do comércio livre com uma postura cada vez mais beligerante em relação à China – e não apenas por parte dos reaccionários de direita. Dando continuidade a uma palavra de ordem da presidência de Trump, a administração Biden primeiro impôs tarifas de 100% sobre veículos elétricos chineses e agora está proibindo software e hardware relacionados a automóveis originários da China, em uma tentativa de evitar o que a indústria automobilística dos EUA chama de “extinção”. evento de nível.”

Esta tendência para o nacionalismo económico também se manifestou no apoio contínuo, inclusive entre os liberais, aos níveis crescentes de extracção interna de combustíveis fósseis. Quando a vice-presidente Kamala Harris reafirmou recentemente a sua recusa em proibir o fracking, ela vangloriou-se: “tivemos o maior aumento na produção doméstica de petróleo da história devido a uma abordagem que reconhece que não podemos confiar excessivamente no petróleo estrangeiro”. E, na mesma resposta em que atacou a negação climática de Trump e celebrou o apoio dos United Auto Workers, Harris declarou que a administração Biden tinha quebrado recordes de produção doméstica de gás, ligando explicitamente esta estratégia energética ao aumento da produção nos EUA e à abertura de mais automóveis. plantas.

Um Partido Republicano cuja razão de ser há muito tempo é a demolição dos direitos dos trabalhadores e do bem-estar social pode hoje posar como o inimigo dos “barões de Wall Street”, mas ainda é o veículo para um projeto oligárquico para eliminar todos os obstáculos regulatórios ao acumulação de riqueza privada. Os elogios descuidados de Trump a Elon Musk ter despedido trabalhadores da Tesla são apenas a ponta do iceberg, enquanto os planos do Projecto 2025 para minar os recentes avanços feitos pelo Conselho Nacional de Relações Laborais sinalizam os planos mais amplos da direita que se encontram abaixo.

À medida que os democratas se declaram o “verdadeiro” partido feito nos EUA, eles podem facilmente satirizar Trump “a fura-greve” e Vance, o capitalista de risco. Mas parecem relutantes e incapazes de combater verdadeiramente o chauvinismo económico que alimenta a marca MAGA. Os Democratas, tal como os seus homólogos centristas europeus, adoptaram a tática condenada de falar duramente sobre a migração “ilegal” como forma de minar formas mais cruéis de xenofobia. Mas uma vez que a migração é considerada um “problema”, ela sempre resulta em benefício da extrema direita, que não precisa de fornecer “soluções”, desde que desvie o mal-estar social das estruturas e direcione-o para bodes expiatórios.

Os democratas podem defender o seu historial de deportações em grande escala como um mal menor e mais gentil, mas estão iludidos se pensam que isto representa um antídoto para o grito de guerra eleitoral dos republicanos de “deportação em massa agora”. Todas as invocações chauvinistas do “trabalhador americano” que tratam os trabalhadores haitianos – ou mexicanos, chineses ou salvadorenhos – como trabalhadores de segunda classe, em última análise, contribuem para uma política de soma zero que, por mais que se divirta sobre Wall Street, sempre dará aos capitalistas uma passar, até mesmo deixando-os se passarem por amigos do “trabalhador”.

Num mundo em que o crescimento diminui, a desigualdade acelerada, a crise climática e a guerra, o nacionalismo económico impulsionará sempre a extrema direita, dentro ou fora do poder.

Relacionado