Um think tank de direita acaba de nomear AMLO como “Tirano do ano”. É um absurdo.

Havia apenas um problema com essa acusação contundente. Bem, alguns problemas.

O primeiro foi o método de votação. Na página em que alguém é solicitado a escolher o déspota de sua escolha, não há proteção contra votação múltipla ou qualquer salvaguarda aparente. Só para experimentar, votei duas vezes. A cada vez, o Index me pedia para assinar seu boletim informativo (é claro), mas assim que recusei e apertei “enviar”, fui enviado para uma tela de “Obrigado por votar”. Com certeza, o número total de votos aumentou a cada vez. Não havia nada, então, que impedisse um indivíduo persistente ou um punhado de pessoas de aumentar o placar e garantir que AMLO “subisse à frente por uma milha”. Mas com tudo isso, o número total de votos para todos os doze bandidos foi insignificante: apenas doze mil (só a população do México é de 130 milhões).

Isso sem falar no fato óbvio de que, em um país como o México, o acesso à internet se volta fortemente para as classes média e alta, aquelas que provavelmente ficarão entusiasmadas em votar — quantas vezes forem necessárias — para garantir que AMLO “ganhe” uma votação. que reforça todos os seus preconceitos. (No resto do país, o índice de aprovação do presidente tem oscilado consistentemente na casa dos sessenta.)

O segundo problema era a informação apresentada para orientar os eleitores na tomada de decisão. Em qualquer votação ou referendo remotamente objetivo, os participantes devem receber informações que sejam equilibradas e forneçam o contexto necessário. Nada disso é apresentado aqui. De fato, o caso contra AMLO, tal como é, é baseado em uma série de confusões que são tão nítidas quanto insidiosas.

A primeira delas é a sugestão de que, como os jornalistas estão sendo mortos no México – devido aos estragos herdados de uma “guerra às drogas” de uma década e meia que o governo tem lutado para controlar – o governo de AMLO está causando, mesmo perpetrando, os assassinatos. De que outra forma essa violência poderia ser compreendida no quadro dessas nomeações? A segunda confusão é simplesmente uma extensão da primeira: mesmo que AMLO não esteja apontando a arma diretamente, ele o está fazendo com suas palavras. Porque ele critica alguns jornalistas – incluindo uma casta de celebridades sem escrúpulos que fizeram fortunas com seu conluio com governos anteriores – todos os jornalistas estão sendo colocados em perigo.

Isso não apenas reforça a narrativa de AMLO como provocadora de violência, mas também protege convenientemente uma camarilha de mídia corporativa pertencente aos mais ricos do país de qualquer crítica. Em vez de qualquer tentativa de fornecer explicações diferenciadas para leitores estrangeiros não familiarizados com a cultura e a história política do México, o Index simplesmente joga fora um estereótipo quase implícito – que todos os líderes progressistas na América Latina são ditadores de lata – para alimentar seu joguinho sinistro de “ prenda o rabo no tirano.”

A executiva-chefe do Index on Censorship é Ruth Smeeth, agora Baronesa Anderson. Smeeth dificilmente requer uma apresentação aos leitores do Reino Unido: um dos mais virulentos membros anti-Corbyn do parlamentar Partido Trabalhista até perder sua cadeira em 2019, Smeeth foi responsável pela denúncia – posteriormente retirada – que levou à expulsão do ativista dos direitos civis Marc Wadsworth do Trabalho (um processo descrito em detalhes na Parte Dois do Al Jazeera’s Os Arquivos Trabalhistas).

Mas uma década antes de tudo isso, Smeeth tinha outro papel: como um amigo rápido do governo dos Estados Unidos. Em um telegrama confidencial do Wikileaks de 2009, elaborado por Richard LeBaron, vice-chefe de missão da embaixada dos EUA em Londres, Smeeth – marcado como “estritamente protegido” – foi relatado como desanimado com o abandono de Gordon Brown dos planos de convocar uma eleição geral antecipada. devido ao declínio dos números das pesquisas. Não desanimada o suficiente, aparentemente, para evitar fornecer informações privilegiadas aos americanos sobre o líder do partido pelo qual ela era candidata parlamentar: como LeBaron apontou, a notícia da eleição de Brown “não foi divulgada na imprensa”.

Assim como os americanos encontraram um informante voluntário em Smeeth, eles encontraram uma organização voluntária no Index on Censorship, mesmo antes de Smeeth assumir o comando em 2020. De acordo com uma investigação realizada por Matt Kennard e Mark Curtis no Declassified UK, o Index recebeu £ 603.257 em doações entre 2016 e 2021 do National Endowment for Democracy (NED), uma organização do governo dos EUA fundada nos anos 80 de Reagan como um complemento de “poder brando” da CIA, cuja imagem foi manchada devido ao seu infiltrado operações. O apoio dado ao Índice faz parte de um esforço maior do NED para entrar na esfera do Reino Unido, financiando organizações como Bellingcat, Finance Uncovered, openDemocracy e Article 19.

Por sua vez, a conexão americana do Index não termina aí: seus financiadores também incluem a Fundação Charles Koch, fundada pelos irmãos ultraconservadores Charles e David Koch, além do Facebook, Google e Twitter. Já no México, uma reportagem investigativa da Revista Contralínea descobriu que o NED também financia a organização Mexicanos contra la corrupción y la impunidad, fundada por ninguém menos que Claudio X. González. González é filho do presidente da Kimberly Clark México e líder da aliança de partidos de direita conhecida como Va por México, que inclui o conservador Partido da Ação Nacional Católica (PAN) e o desacreditado Partido Revolucionário Institucional (PRI), o outrora -partido hegemônico do estado que governou o México por setenta e um anos ininterruptos no século XX.

Assim como o texto que acompanha o anúncio no site do Índice, a ideia de que “AMLO é um tirano” simplesmente não é levada a sério, apesar das críticas legítimas que possam existir sobre seus quatro anos no poder. Mas a ideia aqui não é ser sério; é executar um golpe político, usando informações unilaterais e uma “pesquisa” facilmente manipulada para fabricar uma história que, usando o prestígio de uma organização de primeiro mundo como alavanca, pode ser replicada pela mídia flexível no país-alvo.

A ideia é rotular AMLO formalmente como um “perseguidor da imprensa” e, assim, criar uma posição inatacável para afixar seu rótulo. Assim como contestar o suposto antissemitismo de Jeremy Corbyn pode levar alguém a ser acusado de antissemitismo por sua vez, contestar a “tirania” de AMLO transformará alguém em um amante de tiranos e um terrível, além do pálido, oponente de uma imprensa livre – o tipo de réprobo que o Index, em toda a sua glória imperial, nasceu para salvar países atrasados ​​como o México.

Mas a grande maioria do público mexicano, após anos de ataque após ataque histérico da imprensa estrangeira (com veículos britânicos como o Guardião e a Economista liderando o caminho), há muito tempo se acostumou com o ruído de fundo. De sua parte, como veterano de três campanhas presidenciais e uma vida inteira de barragens de mídia bem financiadas, AMLO demonstrou que está bem ciente do que está em jogo. Em sua coletiva de imprensa matinal em 18 de janeiro, AMLO discutiu o financiamento do NED tanto para o Index quanto para figuras da oposição no México, bem como a campanha contra Corbyn: “acusando-o de ser contra a comunidade judaica. . . isso foi muito eficaz em prejudicar sua imagem política”. Para além de quaisquer ações legais que possam tomar, prosseguiu, “o mais importante é fazer com que as pessoas saibam como tudo isto funciona e quantas destas associações são geridas a partir do estrangeiro para fins políticos”.

Enquanto isso, em Nova York, decorre o julgamento do ex-ministro da Segurança Pública Genaro García Luna. Espera-se que o julgamento do homem conhecido como “superpolicial” durante o governo de Felipe Calderón revele uma feia teia de cumplicidade entre o governo e o Cartel de Sinaloa, juntamente com uma rede de relacionamentos com jornalistas, alguns ameaçados de vida, enquanto outros tornaram-se beneficiários de enormes subornos em troca da anulação da cobertura negativa. Algo, em suma, que soa notavelmente como uma “tirania”. Talvez o Index devesse enviar alguém para cobri-lo.