Em homenagem ao nosso camarada recentemente falecido, Michael Lebowitz, republicamos esta entrevista do Monthly Review Press Blog, publicada pela primeira vez em julho de 2014.
Entrevista por Gülden Özcan, estudante de doutorado, Departamento de Sociologia, Carleton University (guldenozcan [at] gmail.com) e Bora Erdağı, Professor Associado, Departamento de Filosofia, Universidade Kocaeli (berdagi [at] gmail. com).
Esta entrevista foi originalmente realizada em janeiro de 2014 para Kampfplatz (uma revista de filosofia, publicada em turco em Ancara, Turquia) e sua tradução turca foi publicada em fevereiro de 2014. Ver Özcan, G. e Erdağı, B., “On Capital, Real Socialism and Venezuela with Michael A. Lebowitz,” campo de batalha 2:5, pp. 283-301. Mais informações sobre campo de batalha podem ser encontrados em seu site (em turco).
Gulden Ozcan e Bora Erdagi: Em algumas das entrevistas que você deu, você falou sobre suas próprias experiências cotidianas que o levaram a descobrir que a crítica total de Marx ao capitalismo é um projeto inacabado. Nesta descoberta, você enfatizou em outro lugar que sua origem de classe e luta política na qual você estava envolvido desempenharam um papel importante. Vamos primeiro começar com o seu livro Além do capital: a economia política da classe trabalhadora de Marx (Palgrave Macmillan, 1992) em que você chegou à conclusão de que, embora Marx quisesse tratar mais profundamente o tema das “necessidades humanas”, isso nunca havia sido realizado, pois ele se concentrou mais em seu projeto revolucionário de “desmistificar o capital” do que em completar seu projeto epistemológico. Antes de entrar nos detalhes de seus argumentos em Além do Capitalvocê poderia explicar mais uma vez para seus leitores turcos o caminho que o levou a escrever este livro?
Michael A. Lebowitz: Em primeiro lugar, deixe-me enfatizar que a desmistificação do capital é um projeto revolucionário essencial. Marx respondeu à pergunta mais importante de todas – o que é o capital, o que é esse mundo de riqueza que está diante de nós e acima de nós? Se não entendermos o que Marx revelou, mesmo quando lutamos contra o capital, é mais provável que estejamos lutando contra a “injustiça” – salários injustos, condições de trabalho injustas, distribuição injusta de renda, impostos injustos, etc. Na ausência de luta, é provável que culpemos as vítimas — ou seja, que encaremos os problemas como nossa própria culpa, o resultado de nossas próprias deficiências e que, portanto, o fardo recai sobre nós se quisermos fazer melhor.
Essa foi certamente a atmosfera em que cresci. Venho de uma família da classe trabalhadora. Meu pai era maquinista e minha mãe contadora, e a sensação avassaladora era de fracasso. Eu não reconheci isso como tal, no entanto. Em vez disso, eu estava consciente do desejo de colocar distância entre minha vida e a de meus pais. Para muitas crianças da classe trabalhadora, ter mais dinheiro e uma vida melhor é uma meta natural.
Então, fui para a Escola de Comércio da Universidade de Nova York, que oferecia aulas noturnas. Fui inicialmente estudar contabilidade e direito, mas rapidamente fui atraído por economia, marketing e pesquisa de mercado. Depois de alguns anos, tive a sorte de conseguir um emprego em pesquisa de mercado na indústria de produtos elétricos. E isso foi uma verdadeira educação porque durante o dia aprendi direta e intimamente sobre fixação de preços e alocação de participações de mercado entre as empresas do setor. Então eu ia para minhas aulas à noite para aprender (ao contrário de tudo que pude constatar durante o dia) que os preços são fixados pelo mercado anônimo. Ao mesmo tempo, fiquei irritado com o fechamento da fábrica onde meu pai trabalhava em Nova Jersey porque a corporação decidiu mudar as operações para o sul para evitar sindicatos. (Muitas das canções iradas de Bruce Springsteen, que é de Nova Jersey, são produto desse fenômeno que estava ocorrendo durante o chamado ‘acordo capital-trabalho’ e ‘Era de Ouro’.) A conclusão para mim foi clara: Eu estou sendo enganado!
Então, comecei a buscar a verdade e li muitos trabalhos críticos da economia dominante (incluindo, em particular, Marx e Thorstein Veblen). Eu havia me tornado um economista crítico, mas não um ativista político ou marxista. Isso mudou quando fiz pós-graduação em Wisconsin, onde imediatamente me envolvi em atividades relacionadas à Revolução Cubana, ao apoio aos direitos civis e à luta no Vietnã; bem, eu me tornei um editor de Estudos sobre a esquerda (um jornal da Nova Esquerda nos Estados Unidos) e co-presidiu o workshop sobre economia nas reuniões que produziram a Declaração de Port Huron de 1962, que fundou o Students for a Democratic Society. Ao mesmo tempo, eu estava estudando Marx com mais seriedade e me considerava um marxista – mas, na verdade, é constrangedor perceber o quão pouco eu sabia e entendia. Eu era um anticapitalista, socialista e aspirante a marxista.
Minha educação continuou depois de vir para o Canadá em 1965 para ensinar economia. Comecei a entender Marx oferecendo um curso de economia marxista (que lecionei por mais de 30 anos) e, ao mesmo tempo, continuei a atividade política, com foco no controle operário (muito influenciado pelo Institute for Workers Control no Reino Unido ) e organização comunitária – tanto fora quanto por meio do envolvimento em uma facção de esquerda do Novo Partido Democrático da Colúmbia Britânica. (Em 1974-5, servi como presidente de política do partido, que se tornou o governo provincial em 1972.) Aos poucos, porém, tornei-me consciente de uma dicotomia nessas duas partes da minha vida. Na atividade política (particularmente na organização comunitária), pude ver como as pessoas cresceram no processo de luta (muitas vezes por reformas locais imediatas que significaram muito para elas – como lutar contra o fechamento de uma escola ou rezoneamento local ou padrões de tráfego em seus bairros) e como isso os abriu para fazer links para questões maiores. Por outro lado, havia a análise do capital de Marx — sua demonstração de que o capital é resultado da exploração dos trabalhadores e que muito do que observamos não é acidental ou não relacionado, mas é, antes, inerente à natureza do capital.
Dois mundos aparentemente diferentes – um mundo de teoria e um mundo de luta. Claro, com a arma fornecida pela análise de Marx, pode-se abordar pessoas engajadas na luta para tentar levá-las a uma compreensão de como o capital era a barreira para seus objetivos. Mas, por que o processo pelo qual as pessoas lutam estava faltando no livro de Marx? Capital? Claro, havia sua discussão sobre a luta pela jornada de trabalho, mas não havia sequer um exame da luta salarial! E quanto à transformação das pessoas no curso da luta? Isso não pertencia a Capital se fosse um estudo do capitalismo?
Comecei a encontrar minhas respostas quando as de Marx planos de chão ficou disponível em inglês. Lá, ficou claro o quanto Marx se concentrou nas necessidades, como ele deixou explicitamente de lado questões críticas (como mudanças nas necessidades) para seu livro planejado sobre o trabalho assalariado e como Capital era apenas parte do projeto teórico de Marx. A partir daí, comecei a escrever artigos sobre a teoria das necessidades de Marx, o livro que faltava sobre o trabalho assalariado e os silêncios de Capital. Teoricamente, o que me impulsionou foi a suposição de Marx de um padrão constante de necessidade (em um determinado período, em um determinado país) em Capital— a suposição de que Marx repetidamente disse que seria removida no livro sobre o trabalho assalariado. O que, perguntei, se relaxarmos essa suposição como Marx pretendia? E, quanto mais eu explorava as implicações do livro desaparecido, mais eu concluía que não havia apenas ausência e silêncio em Capital mas também uma deficiência. Muito simplesmente, precisamos entender o pensamento de Marx Capital (e especialmente seu método de dedução) para ir além e demonstrar que todas as questões que faltam Capital pertencem ao mundo da teoria e fazem parte do projeto teórico de Marx.
…
Leia a entrevista completa em MonthlyReview.org.
Fonte: mronline.org
