Depois que terremotos consecutivos devastaram áreas ao redor da fronteira turco-síria e tiraram a vida de dezenas de milhares, o governo Biden suspendeu temporariamente as sanções impostas ao governo sírio para acelerar a ajuda internacional. Essa resposta provocou um debate renovado sobre a ética e a eficácia das sanções lideradas pelos Estados Unidos contra a administração autoritária de Bashar al-Assad na Síria. Grupos progressistas nos Estados Unidos e no próprio governo de Assad pediram o fim permanente das sanções após o terremoto, enquanto liberais e conservadores alertam contra uma maior capitulação ao governo de Assad.
As sanções impostas ao governo sírio foram legisladas pela Lei de Proteção Civil de César Síria, aprovada em 2019 pelo governo Trump. O ato foi anunciado como um esforço para responsabilizar o governo Assad por crimes de guerra cometidos na guerra civil que envolve o país desde 2011, um conflito que foi inflamado pela intervenção estrangeira liderada pelos Estados Unidos. Os Estados Unidos há muito estavam de olho na derrubada do governo sírio alinhado ao Irã e à Rússia, liderado por Bashar al-Assad, cujo pai Hafez golpe interno do partido marxista-leninista Ba’ath viu a vida política do país coerente em torno de um culto autoritário de personalidade. Ainda se recuperando da invasão do Iraque, os Estados Unidos viram a agitação civil na Síria durante a Primavera Árabe como uma oportunidade de influenciar a mudança de regime. A intervenção estrangeira na Síria fez com que a agitação se transformasse em uma guerra civil aparentemente interminável e contínua, que tem sido um campo de batalha de tensões internacionais entre a Rússia, o Irã e os Estados Unidos.
Ainda envolvida em conflitos e agora efetivamente isolada da economia global, a economia síria entrou em colapso imediatamente depois que as sanções foram aprovadas em 2019. Ao contrário dos supostos objetivos da Lei César, os civis sírios, e não o governo de Assad, suportaram o peso das sanções. consequências, com empresas ligadas ao governo obtendo lucros por meio de contratos com agências humanitárias estrangeiras que lhes permitem desviar a ajuda.
Os danos causados na Síria pelo recente terremoto devem ser entendidos neste contexto. Embora o incidente em si seja um desastre natural, o nível de sofrimento em seu rastro foi possibilitado por barreiras econômicas e tensões políticas que continuam estagnadas devido à política externa dos EUA que se apoia em sanções imperfeitas.
Embora o papel das sanções em exacerbar as condições que os sírios enfrentam sob o governo de Assad tenha atraído críticas da ONU e de ativistas de direitos humanos, alguns analistas sírios estão cautelosos com o impacto que sua remoção permanente teria sobre o delicado (des)equilíbrio doméstico sírio. política ainda envolvida na guerra civil. A pressão das sanções interrompeu provisoriamente os esforços de guerra do governo, que conseguiu recapturar grandes extensões de território antes da Lei de César. Embora o conflito não tenha terminado, com a Síria e a Turquia continuando a sitiar a Administração Autônoma liderada pelos curdos de esquerda no noroeste, as sanções reduziram maciçamente a escalada da violência – embora às custas econômicas do povo sírio.
Mas a realidade é que o governo de Assad efetivamente já venceu a guerra civil, “no sentido de que a guerra era principalmente para saber se ele permaneceria no poder”, como Christopher Phillips, professor de relações internacionais na Queen Mary, University of Londres, emoldura. Enquanto os Estados Unidos se opõem firmemente a qualquer normalização com o estado sírio, o governo de Assad tem desfrutado de uma lenta reabilitação na região, inclusive por aliados dos EUA, como os Emirados Árabes Unidos e a Turquia.
“Se sabemos que os países ocidentais não estão genuinamente empenhados em uma solução política para a Síria, devemos continuar a apoiar as sanções?” perguntou o economista político sírio Karam Shaar sobre esse impasse efetivo. “Não tenho certeza se deveríamos – ou pelo menos não sanções com a configuração atual.”
Em última análise, o ônus de efetuar qualquer conclusão real da guerra civil recai sobre as potências estrangeiras que inflamaram o conflito que levou ao impasse atual. As sanções contra a Síria foram efetivamente incorporadas ao frágil status quo atual. Muitos os veem como mais favoráveis do que uma guerra civil total, mesmo com uma economia em colapso contínuo em meio à inflação global elevada. Se esse status quo é sustentável para os sírios é outra questão, com a pobreza aumentando rapidamente e as sanções impedindo que as vítimas do terremoto recebam grande parte da ajuda internacional enviada até agora.
Embora o pragmatismo que informa essas perspectivas diferenciadas contra a suspensão das sanções tenha um raciocínio sólido, as consequências do terremoto ampliaram o absurdo da situação. Espera-se que as vítimas do terremoto assumam o ônus financeiro das sanções lideradas pelos EUA e da corrupção do governo de Assad, a fim de conter um conflito civil escalado por este mesmo governo e posteriormente inflamado pela intervenção liderada pelos EUA. Em vez de aceitar a derrota em seu objetivo de derrubar o governo sírio alinhado com o Irã e a Rússia e enfrentar as consequências da intervenção estrangeira que tentou fazer isso acontecer, a política externa dos EUA prefere manter esse conflito congelado insustentável às custas do povo sírio.
A suspensão temporária das sanções à Síria para lidar com a crise imediata expôs a futilidade mais ampla das sanções para conter a corrupção do governo e, posteriormente, da política externa dos EUA na guerra civil. As sanções internacionais não funcionam como ferramentas diplomáticas que aceleram a mudança gradual de regime e a reforma dos direitos humanos, como mostra o exemplo sírio. Em vez disso, eles são uma ferramenta draconiana de dominação financeira que tenta encobrir as deficiências e fracassos da política externa às custas das populações que supostamente ajudam (como visto na Síria) e da economia global (veja o efeito dominó da Rússia). sanções).
É uma pílula difícil de engolir, mas os Estados Unidos devem aceitar que o governo Assad não vai a lugar nenhum tão cedo. As sanções estão apenas ampliando dolorosamente a lenta queda da oposição, que foi empurrada de volta para enclaves sitiados longe da capital Damasco. É necessária uma nova abordagem de política externa: a elevação de sanções pode ser usado como moeda de troca na mediação de um acordo de compartilhamento de poder que colocaria fim ao conflito, garantindo a sobrevivência da oposição e trazendo a população síria de volta ao redil da economia internacional.
Ao digerir esta concessão ao governo de Assad, é importante enfatizar a tragédia da Primavera Árabe Síria. Os sírios viram seu movimento popular pela liberdade de expressão, democracia e melhores padrões de vida ser sequestrado por interesses estrangeiros que se opunham e apoiavam o governo de Assad por motivos que pouco tinham a ver com suas próprias vidas. O povo sírio foi deixado para suportar o peso de uma violenta guerra civil e sanções posteriores, apenas para ver um retorno ao status quo ditatorial que primeiro desencadeou os protestos que se transformaram em conflito. A melhor conclusão possível dos eventos dos últimos doze anos é terminar de volta onde começaram.
Embora a imagem no terreno pareça sombria, redefinir efetivamente o cenário político sírio pode dar ao seu povo a oportunidade de se organizar e superar um desafio mais eficaz para o governo de Assad no futuro – um que gira em torno de mudanças de base e não sequestrado por interesses estrangeiros.
Source: https://jacobin.com/2023/03/syrian-earthquake-united-states-sanctions-bashar-al-assad
