Para supostos defensores do livre mercado, os capitalistas com certeza adoram manipular os mercados de trabalho

Em 14 de março, a Meta anunciou que estava cortando cerca de dez mil empregos de sua força de trabalho. Em fevereiro, o ex-queridinho Zoom fez cerca de 1.300 cortes em seu quadro de funcionários. A Alphabet, empresa controladora do Google, demitiu cerca de 12 mil funcionários em janeiro. E, claro, a dizimação pessoal de Elon Musk da força de trabalho do Twitter desde que ele assumiu o controle da empresa tem fornecido conteúdo desde o ano passado. Em geral, 2023 foi um banho de sangue para os trabalhadores da tecnologia.

Superficialmente, isso pode parecer uma história direta de empresas outrora otimistas tendo que fazer escolhas difíceis diante de duras realidades econômicas. Mas há mais do que aparenta. Recentemente, alguns desses funcionários recém-demitidos revelaram que foram pagos para realizar pouco ou nenhum trabalho real. Em vez disso, eles foram chamados para uma reunião após a outra para serem mantidos ocupados sem nenhuma tarefa atribuída a eles. Muitos deles levaram para casa salários de seis dígitos por não fazerem praticamente nada.

As empresas estrategicamente fizeram essas contratações supérfluas para ter um fundo fiduciário de talentos disponível em antecipação à expansão futura e também para evitar que empresas rivais atendam às suas necessidades de pessoal. É um caso flagrante de manipulação do mercado de trabalho, que na maioria das vezes não é favorável aos trabalhadores.

A Big Tech não é estranha à prática. Em 2014, Apple, Adobe, Google e Intel chegaram a um acordo federal antitruste de US$ 415 milhões depois que uma investigação do Departamento de Justiça (DOJ) descobriu que as quatro empresas — junto com outras como Pixar e Intuit — haviam firmado acordos para não contratar os funcionários umas das outras. funcionários.

Mas a indústria de tecnologia não está sozinha. Em 2021, o DOJ indiciou o fornecedor nacional de diálise DaVita sob a acusação de conspirar com concorrentes para não recrutar funcionários uns dos outros. A DaVita foi absolvida em 2022 depois de argumentar com sucesso que seus acordos não impediam os concorrentes de contratar seus talentos se certas condições fossem atendidas e apresentar evidências de um economista mostrando que o crescimento da carreira e os salários não eram prejudicados, embora o testemunho de um ex-funcionário sugerisse o contrário. Nas empresas que usam um modelo de franquia, os acordos de não-caça furtiva que proíbem totalmente a contratação entre franquias ainda são tecnicamente legais, daí o resultado no caso DaVita.

Esse tipo de manipulação do mercado de trabalho atinge mais duramente os trabalhadores de baixa renda do setor de serviços. As contratações supérfluas da Big Tech, na verdade, apertado mercado de trabalho e aumentou salários no setor de tecnologia, uma instância incomum de generosidade da indústria possibilitada por taxas de juros anormalmente baixas. Quase nunca acontece assim, e os trabalhadores nos escalões inferiores não têm tanta sorte. Os acordos de não caça furtiva e de não solicitação entre empresas criam um monopsônio no mercado de trabalho, reduzindo os salários. Os funcionários geralmente não são informados de que existem e não têm oportunidade de consentir. Eles também têm poucos recursos legais, como demonstrado por uma série de ações judiciais infrutíferas movidas por funcionários de empresas como McDonald’s, Little Caesars e Domino’s.

Uma verdade ainda mais deprimente é que as grandes empresas não precisam necessariamente formar esse tipo de aliança umas com as outras para controlar o mercado de trabalho para seus próprios fins. A era das fusões e aquisições reduziu o número de empregadores à procura de trabalhadores. Um artigo de 2017 que analisa o monopsônio concluiu que a maioria dos mercados de trabalho nos Estados Unidos é altamente concentrada e que isso está contribuindo para as tendências de estagnação salarial, declínio na capacidade dos trabalhadores de se movimentar entre empregos e locais, declínio no empreendedorismo e a erosão da “escada do emprego”, já que os trabalhadores têm menos oportunidades de buscar promoções fora de sua empresa atual.

Claro, a forma mais difundida de manipulação do mercado de trabalho é a preservação de um grande exército de reserva de trabalhadores desempregados. Em Capital, Karl Marx demonstra como uma reserva de trabalhadores desempregados permite ao capital manter os salários sob controle, servindo à acumulação de lucros. O Federal Reserve é aberto sobre essa estratégia, elevando as taxas de juros para domar a inflação com o objetivo explícito de aumentar o desemprego e reduzir o custo do trabalho. O problema para os trabalhadores é que essa tática reduz o crescimento dos salários muito mais do que a inflação. Além disso, crises e recessões econômicas podem inspirar empresas maiores e financeiramente mais estáveis ​​a adquirir pequenas empresas que são mais adversamente afetadas por taxas de juros mais altas e menor demanda, aumentando assim ainda mais a concentração do mercado entre os empregadores. (Ironicamente, essa tática de manipulação do mercado de trabalho levou às recentes demissões da Big Tech, encerrando a outro tática de manipulação de empregos supérfluos à medida que o fluxo de crédito barato das empresas de tecnologia secou.)

Frequentemente, temos certeza de que a oferta e a demanda impulsionam a capacidade do mercado de estabelecer salários e preços justos em um equilíbrio. Isso pressupõe uma concorrência perfeita entre as empresas e que os trabalhadores tenham todas as informações sobre salários e oportunidades dentro de um setor. No mundo real, as empresas têm pouco interesse em um mercado irrestrito de trabalho. Eles demonstram isso quando usam acordos anticompetitivos, concentram mercados por meio de fusões e aquisições e promovem uma ortodoxia econômica antitrabalhadora para proteger os lucros.

Os capitalistas têm muitas estratégias para garantir que os trabalhadores estejam sempre onde desejam – seja em escritórios de tecnologia, impedidos de buscar uma promoção na carreira de um concorrente ou na fila do refeitório. Quando eles dizem que o capitalismo funciona com uma troca livre e voluntária de trabalho por salários, não acredite neles.