Atribuir a ascensão do neoliberalismo a Ronald Reagan deixa os democratas em paz

Era janeiro de 1983 e o presidente Ronald Reagan estava com problemas. Embora tivesse derrotado com folga o atual democrata Jimmy Carter pouco mais de dois anos antes, o índice de aprovação de Reagan agora estava em 35%. Suas políticas econômicas não melhoraram a recessão que fervilhava há muito tempo nem trouxeram alívio para a esmagadora maioria dos americanos. O país enfrentou crises adicionais de política interna e externa, da epidemia de AIDS à Guerra Civil Libanesa, da crise agrícola ao que Reagan chamou de “o aperto cada vez maior da esquerda totalitária” na América Latina e no Caribe. A incerteza e a miséria do momento não eram um bom presságio para a campanha de reeleição do presidente.

Mas Reagan encontrou uma maneira. Em seu novo livro Corrigindo o sonho americano, Diane Winston mostra como o presidente aproveitou o poder da mídia para popularizar um novo “imaginário religioso” e, assim, construir apoio para suas políticas. De acordo com Winston, a partir do primeiro mandato de Reagan, a mídia de notícias dos EUA, particularmente os jornais em que seu livro se concentra, “ajudou a normalizar uma visão de mundo neoliberal – uma perspectiva orientada para o mercado que defende a liberdade individual e o capitalismo irrestrito”. Como resultado, Winston argumenta, Reagan navegou para a reeleição em 1984, e a “Revolução Reagan” continuaria quase sem impedimentos até o século XXI. Até mesmo Barack Obama “provou ser mais moderado do que muitos de seus apoiadores esperavam”, lamenta Winston, “e a estrutura neoliberal de Reagan permaneceu em vigor”.

Por mais convincente que esse argumento possa ser, ele simplifica demais muitas das principais dinâmicas e processos que moldaram os Estados Unidos no final do século XX. Em primeiro lugar, Winston vê o neoliberalismo principalmente, se não exclusivamente, como um projeto de direita que mais ou menos começou com Reagan. Ao fazer isso, ela obscurece o papel dos liberais e democratas na elaboração da ordem econômica e política dos Estados Unidos do final do século XX e início do século XXI. e ignora as continuidades entre o chamado New Deal e as eras neoliberais. Em seguida, o livro distorce a própria natureza do neoliberalismo e do reaganismo. Winston curiosamente identifica a contração do poder federal e a redução do estado de bem-estar social como componentes vitais da “estrutura neoliberal de Reagan”, embora o poder federal tenha se expandido em muitos domínios (incluindo a governança da pobreza) durante as últimas décadas do século XX. Por fim, concentrando-se quase exclusivamente na Casa Branca de Reagan e em sua relação com a imprensa, Winston deixa de lado os acontecimentos que se desenrolam em outros setores do governo federal e no nível subnacional.

Em meio às convulsões de 1983, Reagan – cujo histórico como ator e porta-voz corporativo o preparou para lidar com a imprensa como presidente – procurou promover a “Revolução” supostamente anunciada por sua impressionante vitória em 1980. Ele fez isso, afirma Winston, empregando estruturas narrativas específicas a serviço de uma nova “visão de mundo de senso comum” – uma visão moralista, individualista e orientada para o mercado que acabaria por suplantar o “liberalismo assistencialista” que reinou desde a ascensão do New Deal.

Por meio de vários estudos de caso, Winston revela como Reagan apresentou, e a mídia noticiosa “incorporou”, essa visão de mundo conservadora religiosamente influenciada e, assim, ajudou a desfazer a ordem do New Deal. Winston prepara o palco examinando as crises e confrontos que definiram os Estados Unidos na década de 1970 e na década de 1980 – de uma desaceleração econômica a debates sobre liberdade reprodutiva, da emergente “síndrome do Vietnã” a batalhas contínuas sobre a integração escolar e a tributação. status isento de “academias de segregação”. Esses desenvolvimentos, afirma Winston, dividiram os americanos, corroeram a confiança na ordem econômica e política existente e criaram um vácuo ideológico a ser preenchido por uma nova “visão de mundo de bom senso”.

Nesse contexto, Reagan compartilhou sua visão evangélica conservadora com uma nação em crise desesperada por clareza moral. Ele lançou a intensificação da Guerra Fria em termos maniqueístas. Segundo o presidente, a União Soviética era um “império do mal”, enquanto o projeto dos EUA era justo e divinamente ordenado. Enquanto isso, por meio de seu relativo silêncio sobre a epidemia de AIDS, Reagan permitiu que alguns dos homofóbicos mais ardentes do país – incluindo seu associado, o reverendo Jerry Falwell – falassem em seu nome. Além disso, com a invasão americana de Granada em outubro de 1983, Reagan ajudou a promover um “novo patriotismo” que o levaria a uma vitória esmagadora em novembro de 1984.

O livro de Winston gira em torno da ideia de que a “Revolução Reagan” foi dramática, decisiva e teve consequências duradouras para o país “Sob a liderança de Ronald Reagan, os Estados Unidos mudaram”, escreve Winston:

A visão dos americanos sobre si mesmos, seu mundo e suas responsabilidades mudou. Noções consensuais de liberdade pessoal, responsabilidade individual, governo limitado e livre mercado suplantaram a crença em um bem comum, um governo amplo e um mercado regulado.

Ela continua: “O imaginário religioso de Reagan moldou e refletiu o espírito da época e renovou a fé de muitos americanos no futuro”.

No entanto, os historiadores não têm tanta certeza – pelo menos não mais. Do final da década de 1990 até os anos Obama, muitos historiadores americanos escreveram sobre a direita americana sob a suposição de que viviam em uma era conservadora iniciada por Reagan. Mas, nos últimos quinze anos, alguns historiadores argumentaram de forma convincente que “os estudos sobre a ascensão da direita e a desintegração do liberalismo exageraram enormemente o sucesso do primeiro e o colapso do último”, como Julian Zelizer coloca. De fato, as mudanças que Reagan supostamente sinalizou não foram tão definitivas, permanentes ou coerentes quanto muitos observadores do século XXI poderiam imaginar.

Muitos dos princípios e propostas no cerne da campanha de Reagan em 1980 (e, eventualmente, sua administração) tiveram antecedentes na década de 1970 e anteriores. A administração Carter buscou a desregulamentação nas indústrias de transporte e petróleo e gás e endossou muitas das políticas econômicas e monetárias que impulsionaram o reaganismo. (Por exemplo, Carter selecionou o falcão da austeridade Paul Volcker para presidir o Federal Reserve em 1979.) Brent Cebul, Lily Geismer e outros historiadores demonstraram que o modelo “Novo Democrático” dominante por Bill Clinton é anterior à presidência de Reagan e, portanto, não pode ser entendido apenas (ou principalmente) como uma resposta aos sucessos eleitorais dos conservadores na década de 1980.

Winston também parece acreditar na palavra de Reagan e de seus acólitos quando escreve que “o neoliberalismo, em nome da maximização da liberdade individual, defende o poder federal limitado e um mercado irrestrito, sem preocupação com o bem maior para o maior número de cidadãos”. Embora Reagan regularmente demonizasse o “grande governo”, ele na verdade presidiu uma expansão do poder federal, especialmente nas esferas carcerária e de segurança nacional. Como Colin Gordon observa em sua revisão afiada do livro de 2022 de Gary Gerstle A Ascensão e Queda da Ordem Neoliberal, o neoliberalismo “tinha pouco interesse em levantar a mão pesada do Estado; apenas o derrubou de maneiras diferentes e em lugares diferentes. Isso não quer dizer que devolução, privatização e descentralização não sejam componentes-chave do neoliberalismo e do reaganismo. Eles são, apenas seletivamente.

Para Winston, o especialista em mídia Reagan habilmente “embrulha[ed] neoliberalismo na religião e na moralidade” e “fez o hiperindividualismo e o capitalismo de consumo parecer menos uma ganância desenfreada e mais uma consequência orgânica da liberdade dada por Deus”. A estrutura neoliberal de Reagan tornou-se normativa e de bom senso, afirma Winston, abrindo caminho para “os cortes do presidente Bill Clinton nos programas de assistência social, a invasão do Iraque pelo presidente George W. Bush e o apelo do candidato presidencial Barack Obama aos negros americanos para que assumam a responsabilidade por suas vidas”.

No entanto, por mais importante que Reagan seja, ele só pode explicar muito. A reconfiguração de Clinton do estado de bem-estar social teve tanto a ver com Reagan quanto com a tese da “cultura da pobreza” de Daniel Patrick Moynihan e os esforços de “reforma” do bem-estar realizados pela primeira vez em estados como Wisconsin. A desastrosa guerra preventiva de Bush no Iraque teve tanto a ver com Reagan quanto com a tentativa idealista do presidente Woodrow Wilson de “tornar o mundo seguro para a democracia”. E a adoção de Obama pela “respeitabilidade” e “responsabilidade pessoal” tinha tanto a ver com Reagan quanto com a política de “elevação” e “excelência” endossada por líderes negros desde a emancipação, como ilustra Danielle Wiggins.

Ao compreender a origem do neoliberalismo, devemos resistir à atração pela monocausalidade. Quando descentramos Reagan e sua “Revolução”, surge uma história diferente – uma história que desafia categorizações partidárias e tentativas de periodização histórica. Essa história é mais complexa, mas vale a pena contar.