Em março, um sindicato representando 30 mil trabalhadores de apoio no Distrito Escolar Unificado de Los Angeles convocou uma greve de três dias para exigir salários mais altos. A ação teve o apoio do sindicato dos professores, que pediu aos seus 35 mil associados que respeitassem a greve e não ultrapassassem o piquete. Os membros concordaram e, por três dias, sessenta e cinco mil trabalhadores ficaram em casa, fechando o distrito escolar e, por fim, obtendo vitórias contratuais para ambos os sindicatos.
Essa greve é apenas a greve mais recente e amplamente divulgada entre os funcionários públicos. O Instituto de Política Econômica estima que houve um aumento de 50% nas greves em 2022 em relação ao ano anterior. Nos Estados Unidos e mesmo no mundo, os trabalhadores do setor público estão fazendo greves. Além das fronteiras dos EUA, trabalhadores do lixo na França e trabalhadores do transporte público na Alemanha abandonaram seus empregos, e funcionários do governo em Chipre aderiram a uma greve geral de três horas lá. Até mesmo o Serviço Nacional de Saúde do Reino Unido – ainda popular, apesar de uma virada pós-Thatcher em direção à privatização – foi abalado por greves de enfermeiras e médicos.
Ostensivamente, as razões para essas greves são salários que não acompanharam a inflação, escassez massiva de pessoal levando a funcionários sobrecarregados e estressados e recursos limitados, por exemplo, a falta de material escolar que faz com que os professores comprem seus próprios.
Mas também há algo muito mais profundo em jogo em relação ao papel das instituições públicas em democracias prósperas e economias saudáveis. Essas greves refletem a tensão entre o que dizemos que valorizamos e o que as coisas realmente custam; o mito persistente de que o setor privado – impulsionado pela “eficiência” supostamente inerente ao lucro – pode fazer quase tudo melhor e mais barato; e a preferência por usar mecanismos de mercado para atender às necessidades públicas essenciais ou deixá-las para o mercado como mercadorias de consumo.
Diante do triunvirato neoliberal de privatização, desregulamentação e austeridade, os trabalhadores do setor público podem opor uma resistência muito necessária. E eles estão começando a. Nós, líderes em geral, podemos nos levantar não apenas para apoiá-los como trabalhadores do setor público, mas para defender a própria ideia de que o que eles fazem é uma expressão de quem realmente somos como sociedade.
Dizemos que valorizamos a educação, mas as pessoas que educam, transportam, alimentam e cuidam de nossos filhos não conseguem pagar as contas. Dizemos que valorizamos a saúde, mas as enfermeiras estão saindo em massa, esgotadas com a falta de pessoal – e as firmas de private equity, em busca de retornos constantes de investimentos, estão comprando um número crescente de hospitais, clínicas e asilos. Sabemos que precisamos de conhecimento e inovação, mas estamos cada vez mais transformando o ensino superior em um bem de mercado disponível para quem pode pagar, com mensalidades disparadas, declínios constantes no financiamento público e uma geração sobrecarregada com dívidas esmagadoras.
Como demonstram as recentes ações trabalhistas em escolas públicas, hospitais e universidades, as greves do setor público podem forçar nossa sociedade a colocar nosso dinheiro onde está nossa boca.
Algumas idéias básicas que parecem evidentes, até mesmo simplistas, são constantemente repetidas. Esses incluem:
- As coisas custam dinheiro.
- Todos nós temos que pagar pelas coisas que valorizamos como sociedade.
- O dinheiro para essas coisas virá de todos nós por meio de impostos, pedágios, taxas e do preço das coisas que compramos. A única questão é como dividimos os custos – progressiva ou regressivamente; coletiva ou individualmente.
Mas o setor privado não poderia fornecer serviços públicos de forma mais barata e eficiente? O mercado, livre de regras, não é uma forma mais eficaz de fornecer os serviços necessários?
Respondemos a essas perguntas com outra pergunta, extraída de um Nova iorquino desenho animado que mostra um rato sorridente em um carrinho de brinquedo sendo puxado por um gato grande. “Pelo amor de Deus, pense!” um gato próximo diz ao rato. “Por que ele está sendo tão legal com você?”
Quando o setor privado aborda uma entidade governamental em qualquer nível — federal, estadual, distrital, municipal — e se oferece para assumir quaisquer bens ou serviços por meio de privatizações ou parcerias público-privadas, os líderes precisam se perguntar o que realmente está acontecendo. Se a empresa privada disser que poderia fazer mais por menos dinheiro, com base na antiga noção de que o setor privado é mais eficiente, quem arcará com o custo adicional?
Normalmente são os trabalhadores e consumidores que arcam com o custo da eficiência. E mesmo que os preços iniciais muitas vezes pareçam mais baixos, a própria eficiência é questionável no final do dia. Além de ser sobrecarregado pela necessidade de gerar lucro para proprietários e acionistas, o setor privado também gasta dinheiro com salários executivos mais altos, publicidade e lobistas (ou, no caso da First Energy de Ohio, dinheiro para subornos). Esse dinheiro poderia ser gasto na extensão do serviço ou no fornecimento de mais bens que a privatização assumiu. Claro, é mais fácil direcionar o dinheiro corretamente quando as pessoas não estão tentando ficar ricas.
Também é dito com frequência que as regulamentações governamentais restringem os serviços e os tornam mais lentos. Mas os regulamentos do governo são colocados em prática para fins públicos. Cortes de meio-fio devem fazer parte das calçadas para cadeirantes; a inspeção de alimentos deve ocorrer para que os hambúrgueres não cheguem com E. coli; normas de segurança devem ser seguidas para que prédios e pontes não desmoronem; as normas trabalhistas devem permitir aos trabalhadores tempo de descanso e o direito de se organizar. Se esses regulamentos não estiverem em vigor, as pessoas reais pagarão o preço no futuro.
O impulso neoliberal é reduzir as regulamentações governamentais e mover tantos bens e serviços quanto possível para fora do controle do governo por meio da privatização. Por exemplo, o crescimento do setor de escolas charter, um sucesso neoliberal, reduziu os padrões e aumentou a segregação, ao mesmo tempo em que sangrou os recursos dos distritos escolares públicos, exacerbando o aperto fiscal na educação pública. No final, a aplicação inadequada dos regulamentos existentes transfere responsabilidades adicionais para os já sobrecarregados trabalhadores do setor público da linha de frente.
Também devemos entender que, na medida em que os serviços públicos são insuficiente, o principal culpado é o setor empresarial, ao lado de seus aliados políticos que promoveram uma agenda de corte de impostos que dizimou os programas públicos. A austeridade nas últimas décadas levou os governos em todos os níveis a reduzir constantemente o que podem fazer para atender às necessidades da comunidade e superar nossos desafios – incluindo desigualdade racial, grandes disparidades de renda, falta de moradia, crime e educação para aqueles que vivem nas circunstâncias mais difíceis, entre outros.
Os recentes investimentos federais, pré e pós-pandemia, fizeram progressos reais e importantes diante de um desinvestimento constante em serviços públicos, mas ainda deixam grandes lacunas entre as necessidades públicas essenciais e os recursos necessários para atendê-las. Os governos freqüentemente adotam medidas de austeridade que prometem ganhos de curto prazo, enquanto mascaram custos devastadores de longo prazo. Por exemplo, ativos públicos como parques e sistemas de água foram colocados em leilão. Linhas de trem e vias expressas foram pelo menos parcialmente entregues a entidades empresariais menos responsáveis e fora do alcance do controle democrático.
Chicago entregou seu sistema de parquímetro para uma empresa privada por setenta e cinco anos, já custando a si mesma mais de meio bilhão de dólares em receita perdida com o contrato ainda em sua primeira década. Talvez pior ainda, o contrato inclui os custos das receitas dos medidores, mesmo que a cidade decida removê-los por qualquer motivo – como feiras de rua ou para fazer ciclovias. Qualquer tentativa de mudar a paisagem urbana precisará considerar esses custos extras. Daqui a sete décadas, os planejadores urbanos ainda terão que incluir isso em suas ações – o equivalente a estar hoje à mercê de uma decisão tomada às pressas em 1948. Poucos outros exemplos podem expor tão claramente o mito da eficiência do setor privado.
Um problema com o neoliberalismo é que sua definição de sucesso não é se um problema foi resolvido, mas se um bem ou serviço foi retirado do governo e colocado no mercado.
Mas muitos nos Estados Unidos e em outras nações acreditam que temos uma responsabilidade maior uns para com os outros. Acreditamos que quando dizemos que valorizamos a educação, devemos valorizá-la na prática – com salários mais altos, respeitando a dignidade e a experiência dos educadores e funcionários da escola e tomando as medidas apropriadas para oferecer educação de maneira universal e sustentável. Da mesma forma, quando dizemos que valorizamos os cuidados de saúde, devemos garantir a quem os presta uma vida digna e torná-los verdadeiramente acessíveis a todos.
O subinvestimento naquilo que afirmamos valorizar é sentido de forma mais aguda pelos trabalhadores que trabalham nesses programas públicos. Eles estão localizados no ponto de fricção, onde a borracha encontra a estrada e nossos valores declarados se desintegram. Ao reter seu trabalho, eles podem forçar nossa sociedade a reconhecer a discrepância e resolvê-la imediatamente com mudanças materiais, como salários mais altos e melhores condições de trabalho. Em última análise, é disso que tratam as greves do setor público: alinhar nossa sociedade com sua própria consciência.
Fonte: https://jacobin.com/2023/06/public-sector-strikes-values-privatization-austerity-social-services
