Jules Guesde foi um dos grandes pioneiros do marxismo europeu

Uma linha de crítica dirigida contra Guesde veio do filósofo Louis Althusser e seus alunos. Em Para Marx (1965), Althusser condenou o que via como a “pobreza” do marxismo francês, que por muito tempo fora incapaz de produzir uma teoria digna desse nome. De fato, pode parecer surpreendente que a França não tenha produzido teóricos marxistas de estatura comparável a Karl Kautsky, Otto Bauer, Rosa Luxemburgo ou Vladimir Lenin antes de 1914, tendo em vista a importância do país para Marx e sua rica história revolucionária.

Dez anos depois de Althusser, Daniel Lindenberg dirigiu algumas farpas a Guesde e seus amigos, acusando-os de dogmatismo estéril que abrira caminho para os impasses doutrinários da esquerda francesa. Lindenberg protestou em particular contra o stalinismo do Partido Comunista Francês (PCF) e argumentou que não existia um marxismo francês distinto.

Outra perspectiva crítica sobre Guesde contrasta seu histórico com o de Jaurès, apresentando o primeiro como o representante por excelência do lado negro do socialismo francês. Nesse quadro, Jaurès encarnava a tradição socialista humanista e firmemente republicana, enquanto Guesde era “revolucionário” nas palavras, mas oportunista nos atos, operando com uma concepção estreita da luta de classes e incapaz de compreender a importância do regime republicano e as oportunidades que ele oferecia. oferecido ao movimento operário.

No entanto, essa visão binária de Guesde e Jaurès é uma caricatura. Não pode fazer justiça à complexidade dos dois homens, muito menos às correntes políticas que representavam.

Comecemos reconhecendo o “guedismo” como uma corrente pioneira e influente do socialismo na França. À primeira vista, não podemos ver este movimento como tendo sido “nacional”, pois foi sobretudo produto de baluartes locais. Estas fortalezas, por vezes muito poderosas, contrastavam com regiões inteiras onde os partidários de Guesde tinham pouca presença.

Não podemos dizer de forma determinista que uma categoria de trabalhadores franceses era mais provável de ser guesdista do que outras, e a maneira pela qual seu Partido dos Trabalhadores se construiu variou de um contexto para outro. Em alguns casos, os militantes do partido viram a luta contra a dominação clerical como um desvio da luta de classes, enquanto em outros eles estavam na vanguarda do anticlericalismo.

Apesar dessa diversidade e pragmatismo, o guesdismo possuía uma coerência que nenhuma outra corrente socialista francesa poderia ostentar na época. Chamar-se Guesdist, quaisquer que fossem as diferenças que houvesse na prática de qualquer localidade, era abraçar uma identidade política forte e específica. O vocabulário marxista era um elemento-chave dessa identidade, com termos como “luta de classes”, “exploração” e (mais raramente) “ditadura do proletariado” usados ​​ao fazer argumentos políticos.

Por muito tempo, os socialistas no exterior pensaram em Guesde e seus seguidores como os “verdadeiros” socialistas franceses. Christian Rakovsky, uma figura importante no Partido Bolchevique após a Revolução de Outubro, conheceu Guesde em Paris em 1892. Mais tarde, ele lembrou que Guesde o impressionou fortemente:

Vim à capital francesa para conhecer o homem para quem o grupo de marxistas revolucionários russos e estrangeiros, inspirados por [Georgi] Plekhanov, tinha uma admiração profunda e genuína. Junto com Wilhelm Liebknecht, que foi tachado de francês pela imprensa reptiliana de Bismarck por causa de seu internacionalismo, Jules Guesde foi considerado um dos que melhor personificou as aspirações do marxismo revolucionário e internacionalista.

Durante a vida de Guesde, Karl Marx e Friedrich Engels expressaram opiniões mais críticas sobre o homem que introduziu o marxismo na França. No entanto, Marx também acreditava em Guesde. Uma carta descoberta recentemente revela que ele esperava que Guesde fundasse um partido militante dos trabalhadores independente da burguesia. Na época, Marx ainda não havia conhecido Guesde:

Nenhum refugiado francês que tenha negócios comigo poderia duvidar da profunda simpatia que sinto por você ou do grande interesse que tenho por seu trabalho. O socialismo militante certamente tem muitos adeptos na França, mas são poucos os que combinam conhecimento com coragem e dedicação como você. . . . A grande tarefa dos socialistas na França é organizar um partido operário independente e militante. Esta organização, que não deve limitar-se às cidades, mas deve estender-se ao campo, só pode ser conseguida através da propaganda e da luta contínua — uma luta quotidiana que corresponde sempre às condições dadas no momento, às necessidades actuais.

Devemos comparar essas frases explícitas de Marx com uma citação muito mais conhecida dele, que é frequentemente citada nas discussões de Guesde. Segundo Engels, ao falar sobre aqueles que se autodenominavam marxistas na França, Marx exclamou aborrecido que, se isso representava o marxismo, “o que é certo é que eu mesmo não sou marxista”.

No entanto, essa linha foi dirigida acima de tudo a Charles Longuet e ao genro de Marx, Paul Lafargue, e não ao próprio Guesde. Até o fim de sua vida, Guesde foi o portador da tradição marxista, que conviveu com o próprio mestre do “socialismo científico”. Isso deu a ele um forte senso de legitimidade histórica que outros socialistas careciam muito.

Um dos objetivos de Marx ao divulgar suas ideias era usar intermediários confiáveis ​​que fossem talentosos o suficiente para transmitir essas ideias. Isso obviamente envolveu a tradução e publicação de suas obras. Mas houve outro elemento que foi decisivo na história do marxismo no final do século XIX: a popularização da teoria marxista na forma de resumos que podiam ser curtos ou substanciais.

Ciente das dificuldades envolvidas na masterização do primeiro volume de Capital, Marx teve um grande interesse nas tentativas de simplificar seu significado para que pudesse realmente penetrar no movimento operário francês. Ele expressou essa aspiração várias vezes a seus correspondentes. Logo após a morte de Marx, apareceu um livro de Gabriel Deville, que era um Guesdist leal na época, resumindo Capital e apresentando os principais princípios do “socialismo científico”.

O resumo de Deville é de interesse puramente histórico em termos de seus méritos filosóficos ou teóricos. Embora esteja claramente escrito, o livro contém vários atalhos e omissões intelectuais. No entanto, foi certamente o trabalho que deu a muitos quadros do Partido dos Trabalhadores uma base rudimentar nas ideias de Marx, permitindo-lhes desvendar o funcionamento do sistema capitalista.

Embora possa parecer incompleto e desatualizado para nós hoje, provavelmente foi um livro bastante difícil de lidar para muitos desses militantes. Certamente era melhor que eles estudassem Deville do que circulassem textos que ninguém leria. Esta abordagem permitiu aos quadros socialistas compreender alguns dos Capitalconceitos-chave. Como tal, as críticas dirigidas a Guesde e seus apoiadores por figuras como Althusser do ponto de vista da França do pós-guerra são anacrônicas.

Marx e Engels procuravam intermediários políticos concretos na França. Em Guesde e Lafargue, eles encontraram homens eficazes que inicialmente consideraram bastante confiáveis. Com o mesmo espírito, Engels continuou a observar a vida política francesa de perto após a morte de Marx em 1883, até mesmo esperando a guinada de certos radicais republicanos, como Georges Clemenceau, rumo ao socialismo.

Claro, suas esperanças nesse caso provaram ser infundadas. Clemenceau, tendo sido nomeado presidente do Conselho em 1906, o equivalente a primeiro-ministro hoje, suprimiu as greves e tornou-se inimigo jurado do movimento operário francês organizado. Mas Guesde tinha sido originalmente um republicano não-socialista, que então passou por uma fase anarquista, então não era absurdo imaginar outras figuras evoluindo para o marxismo.

Numa época em que as organizações políticas tradicionais se encontram em avançado estado de decomposição, muito podemos aprender revisitando as origens das primeiras correntes socialistas. Tanto mais que certas características do Guedismo nos lembrarão de correntes políticas posteriores: a falta de reflexão teórica pode ser acompanhada por notável eficiência prática e organizacional.