A decisão de ação afirmativa da Suprema Corte não é o fim das admissões com consciência racial

A Suprema Corte decidiu ontem sobre a constitucionalidade de usar a raça como um fator para determinar quem é admitido em universidades seletivas. A maior parte da cobertura da decisão afirmou que o tribunal encerrou a ação afirmativa, mas isso não é realmente verdade.

Em vez disso, o tribunal criou novas regras sobre como a raça pode ser considerada nas admissões. De acordo com as regras antigas, a raça poderia ser considerada a serviço do objetivo de criar um corpo estudantil racialmente diverso, a fim de promover uma educação melhor por meio da exposição a diferentes tipos de pessoas. De acordo com as novas regras, a raça pode ser considerada no contexto de como afetou a vida de um determinado candidato e como esses efeitos refletem no caráter e nas habilidades únicas da pessoa:

Pelas razões expostas acima, os programas de admissão de Harvard e UNC não podem ser conciliados com as garantias da Cláusula de Igualdade de Proteção. Ambos os programas carecem de objetivos suficientemente focados e mensuráveis ​​que justifiquem o uso da raça, inevitavelmente empregam a raça de maneira negativa, envolvem estereótipos raciais e carecem de pontos finais significativos. Nunca permitimos que os programas de admissão funcionassem dessa maneira e não o faremos hoje.

Ao mesmo tempo, como todas as partes concordam, nada neste parecer deve ser interpretado como proibindo as universidades de considerar a discussão de um candidato sobre como a raça afetou sua vida, seja por meio de discriminação, inspiração ou de outra forma. Mas, apesar de a dissidência afirmar o contrário, as universidades não podem simplesmente instaurar por meio de ensaios de candidatura ou outros meios o regime que hoje consideramos ilegal.

O caso em questão foi apresentado por uma organização que pretendia representar candidatos asiáticos a universidades seletivas. Os demandantes argumentaram que a Universidade de Harvard e a Universidade da Carolina do Norte (UNC) estavam discriminando os candidatos asiáticos para limitar quantos asiáticos havia em cada turma. O tribunal decidiu que a forma como Harvard e UNC estavam lidando com candidatos asiáticos viola a constituição, mas também esclareceu que admissões com consciência racial ainda são permitidas, desde que sejam feitas de uma certa maneira.

Na verdade, as novas regras para admissões com consciência racial parecem mais alinhadas com os fundamentos da esquerda para a ação afirmativa. Esses fundamentos estão focados nas formas pelas quais a opressão racial passada e presente afetou a vida das pessoas, necessitando de um remédio consciente da raça na forma de ação afirmativa. Isso é mais ou menos o que Roberts está instruindo as escolas a fazerem, ou seja, não buscar um equilíbrio racial específico para benefícios educacionais, mas considerar o efeito que a raça teve na vida de um indivíduo como parte do cálculo se ele merece admissão.

De fato, as novas regras parecem tornar ainda mais fácil para as escolas discriminar os candidatos asiáticos da maneira que os queixosos reclamaram. Os oficiais de admissão poderiam simplesmente decidir, silenciosamente, é claro, que as difíceis experiências raciais de candidatos negros, latinos e nativos são mais reveladoras de um caráter e habilidade subjacentes que merecem admissões do que as experiências raciais de candidatos asiáticos e brancos, que talvez não sejam tão difícil.

Em sua declaração respondendo ao julgamento, a Universidade de Harvard deixou bastante claro que ainda vai se engajar em admissões conscientes da raça de acordo com as linhas prescritas pela decisão do tribunal:

Hoje, o Supremo Tribunal proferiu a sua decisão em Estudantes para admissão justa v. Presidente e membros do Harvard College. O Tribunal considerou que o sistema de admissão do Harvard College não cumpre os princípios da cláusula de proteção igualitária incorporada no Título VI da Lei dos Direitos Civis. O Tribunal também decidiu que as faculdades e universidades podem considerar nas decisões de admissão “a discussão de um candidato sobre como a raça afetou sua vida, seja por meio de discriminação, inspiração ou de outra forma”. Certamente cumpriremos a decisão do Tribunal.

Uma possível desvantagem dessa decisão é que os candidatos que desejam obter algum tipo de preferência racial terão que incluir uma história detalhada sobre como sua raça afetou sua vida. Muitos alunos já fazem isso em ensaios pessoais como parte de seu pacote de inscrição, mas daqui para frente, isso se tornará efetivamente obrigatório, pois será a única maneira de se qualificar para uma preferência racial. Indivíduos que não incluam esses detalhes em suas declarações pessoais, seja por desconhecer as novas regras de admissão com consciência racial ou simplesmente por não querer, correm o risco de serem preteridos por outros membros de seu grupo racial que os incluem em suas declarações pessoais.

No entanto, o impulso geral da decisão é que as admissões com consciência racial vieram para ficar.