Corporações nunca defenderão a justiça social

Quando George Floyd foi assassinado em maio de 2020, marcas em toda a América praticamente pularam umas sobre as outras para proclamar seu apoio ao Black Lives Matter e à causa mais ampla de justiça social e racial. Conta do Twitter de Pringles em breve escureceu em solidariedade; Guerra das Estrelas anunciado que se posicionava diretamente contra o racismo; Barbie prometido defender a diversidade; A Amazon pediu o fim do “tratamento desigual e brutal dos negros” e colocou um banner “Black Lives Matter” no topo da página inicial de sua empresa. E assim por diante.

A direita, sem surpresa, considerou esses desenvolvimentos como mais uma prova de que a aquisição da América corporativa por uma agenda de justiça social ativista estava completa. Alguns liberais, embora com aprovação, sem dúvida sentiam o mesmo. Portanto, é interessante e instrutivo olhar para esse período à luz da recente onda de agitação de direita destinada a encorajar grandes empresas a se distanciarem de várias causas de justiça social.

Nesta primavera, a Bud Light e sua controladora Anheuser-Busch enfrentaram uma forte reação da direita por sua parceria com o influenciador transgênero Dylan Mulvaney e, consequentemente, divulgaram uma declaração desbocada dizendo: “Nunca pretendemos fazer parte de uma discussão que divide as pessoas. Nosso negócio é reunir as pessoas com cerveja.” A Target, enquanto isso, foi atingida por uma enxurrada de reclamações de direita sobre mercadorias LGBTQ e anunciou que retiraria algumas dessas mercadorias das prateleiras.

Depois de uma campanha conjunta de vários procuradores-gerais republicanos, a segunda maior cadeia farmacêutica do país declarou obedientemente que não venderia pílulas abortivas em quase duas dúzias de estados. No mês passado, a Liga Nacional de Hóquei revelou que planeja proibir as camisas “baseadas em causas” na próxima temporada, e os funcionários da Starbucks – uma empresa que há muito tempo exibe suas credenciais de justiça social – estão reivindicando vários casos de lojas que proíbem LGBTQ. -decorações temáticas durante o Pride Month. Em um dos exemplos mais ridículos, um esforço liderado por Tucker Carlson conseguiu até mesmo pressionar a Mars Wrigley, a empresa que fabrica M&Ms, a colocar “uma pausa indefinida” no uso de “spokescandies” (um dos quais foi considerado insuficientemente atraente por alguns da direita e, portanto, parte da agenda acordada).

Sempre foi um tanto absurdo celebrar grandes empresas corporativas por adotarem a linguagem da justiça social. Muitas grandes empresas discriminam e tratam mal seus funcionários, qualquer que seja a retórica inclusiva superficial que seus departamentos de relações públicas gostem de jorrar – para não falar de quantos sindicatos quebram e contribuem para a mudança climática. Tais empresas são, por definição, guiadas por considerações de lucro e não de justiça, o que as compele estruturalmente a abusar e explorar os trabalhadores e o meio ambiente – e torna ainda mais ridículo o impulso da direita de rotulá-las como agentes sinistros do progressismo social. .

Se há uma lição em tudo isso, é que muito do que a América corporativa fez na última década para se alinhar com a linguagem e a iconografia da justiça social foi mais resultado de um cálculo de mercado frio do que qualquer coisa mais durável ou sincera. . Com um número crescente de americanos apoiando os direitos LGBTQ e reconhecendo a injustiça sistêmica enfrentada pelos negros, as diretorias e as equipes de marketing reconheceram claramente a tendência e retocaram sua marca de acordo. Saudados, como têm sido mais recentemente, pela hostilidade organizada por uma minoria de direita pequena, mas vocal e mobilizada para tal marca, muitos cederam a uma velocidade de tirar o fôlego – evidentemente preferindo ceder sob pressão do que arriscar alienar qualquer seção de sua base de consumidores.

Dado que alguns boicotes agora se deparam com contraboicotes rivais, é muito fácil imaginar um futuro em que os principais atores do mercado acabem respondendo bifurcando-se para servir aos constituintes vermelhos e azuis concorrentes – possivelmente, ou provavelmente, enquanto enriquecem os mesmos grupos de acionistas. Por enquanto, no entanto, o resultado mais provável é que muitos simplesmente se tornem avessos ao risco e evitem até mesmo o alinhamento superficial com várias causas de justiça social.

Isso pode ser motivo de preocupação na medida em que atesta a eficácia das campanhas organizadas de pressão da direita. Mas também é um estudo de caso sobre por que ninguém deveria confiar a administração da igualdade e da justiça a empresas como Starbucks e Amazon em primeiro lugar.

O que quer que tenha sido verdade no passado, o apoio aos direitos civis, LGBTQ e reprodutivos é agora uma posição predominante e majoritária na América. O fato de os recentes esforços conservadores para revertê-los terem obtido algum sucesso é em grande parte uma prova das características contramajoritárias e antidemocráticas do sistema político americano – de tribunais dominados que foram sequestrados por grupos de interesse reacionários a um Senado que oferece representação descontroladamente desproporcional a conservadores seções do país. Nas lutas que se avizinham, a verdadeira democracia política será, portanto, sempre melhor garantidora dos direitos básicos do que o mercado.