Este verão foi o mais quente já registrado. O consumo global de combustíveis fósseis atingiu um recorde histórico no ano passado, continuando a exacerbar a crise climática.
Diante desse cenário, o ex-presidente Barack Obama e seu principal estrategista da Casa Branca, David Axelrod, lamentaram publicamente a inação climática e alertaram sobre a necessidade de combater as mudanças climáticas – fingindo que são espectadores impotentes que não tiveram nenhum papel na criação da crise crescente.
Na verdade, o oposto é verdadeiro: quando estavam em posição de limitar os danos futuros das mudanças climáticas, eles optaram por não priorizar a política climática e, em vez disso, expandiram a produção de combustíveis fósseis – enquanto Obama e os democratas eram recompensados com uma enxurrada de dinheiro de campanha de a indústria de petróleo e gás.
“Sou eu, pessoal”, Obama se gabou em 2018 para um público do Texas sobre o boom sem precedentes na produção de combustíveis fósseis que ele projetou e promoveu durante uma presidência guiada desde o início por Axelrod – que supostamente instou a Casa Branca a evitar duras lutas sobre a política climática.
A retórica mais recente de Obama e Axelrod foi projetada para guardar na memória sua culpabilidade na crise climática que agora assola o planeta. Suas entrevistas sentimentais, documentários e tweets discutindo a necessidade de ação climática – tudo sem arrependimento por sua negação climática anterior – podem ajudar a lavar suas imagens, mas o comportamento atrapalha um componente necessário para ajudar os Estados Unidos a cumprir seus compromissos climáticos. : responsabilidade.
Ao se recusar a reconhecer sua negação climática do passado, Obama e Axelrod estão contando com os liberais esquecendo o que realmente aconteceu no passado recente (o que não é uma aposta totalmente arriscada). Pior, eles estão dizendo a todos os outros líderes democratas que a boca ainda pode substituir a ação.
A isca e a troca deles abriram o caminho para o que vimos esta semana: o presidente democrata Joe Biden fazendo um discurso chamando mudança climática uma “ameaça existencial”, enquanto ele se recusa a declarar uma emergência climática, acelera a perfuração mais rápido do que o ex-presidente Donald Trump e apóia uma decisão da Suprema Corte avançando um enorme oleoduto de combustível fóssil.
Obama e Axelrod, se se importassem, poderiam mudar essa dinâmica destrutiva – admitindo o papel que suas políticas desempenharam na criação da crise e usando suas enormes plataformas e influência para pressionar Biden e outros políticos democratas a tomar medidas mais agressivas para cumprir o Acordo de Paris. que o próprio Obama negociou sem mecanismos de imposição — e que, consequentemente, os Estados Unidos estão longe de cumprir.
Em 6 de julho, o mundo experimentou seu dia mais quente já registrado. Nesse mesmo dia, Obama tuitou um vídeo de uma entrevista que ele havia acabado de conceder ao comediante Hasan Minhaj, na qual ele falava sobre a desesperança enfrentada pelas gerações mais jovens em relação à crise climática.
“Malia vem até mim”, diz o ex-presidente sobre sua filha de 24 anos, com uma expressão séria no rosto. “Ela diz: ‘Todos os nossos amigos, às vezes falamos sobre mudanças climáticas e sentimos que não conseguiríamos resolver isso de jeito nenhum. . . . Muitos dos meus amigos, eles apenas se sentem como se, qual é o ponto?’”
Segundo Obama, foi assim que ele respondeu: “Podemos não conseguir limitar o aumento da temperatura a dois graus centígrados. Mas aqui está a coisa. Se trabalharmos muito duro, podemos limitar a dois anos e meio em vez de três. Ou três em vez de três e meio. Esse centígrado extra pode significar a diferença entre Bangladesh estar debaixo d’água. Pode fazer a diferença se cem milhões de pessoas devem migrar ou apenas algumas.”
O que não foi dito na entrevista é que Obama desperdiçou inúmeras oportunidades para enfrentar o aumento das temperaturas e até se gabou de supervisionar a maior expansão da produção de combustíveis fósseis na história dos Estados Unidos.
Em março de 2012, Obama fez um discurso em Cushing, Oklahoma, no qual divulgou “o que estamos chamando de estratégia energética de todos os itens acima”.
Naquele mês, mais de 15.000 recordes de temperatura quente foram quebrados nos Estados Unidos, tornando-se o março mais quente já registrado – desenvolvimentos que provavelmente foram exacerbados pelas mudanças climáticas.
Ele disse à multidão: “Sob minha administração, a América está produzindo mais petróleo hoje do que em qualquer outro momento nos últimos oito anos. . . . Quadruplicamos o número de plataformas operacionais para um recorde. Adicionamos novos oleodutos e gasodutos suficientes [sic] para cercar a Terra e mais alguns.
Obama continuou: “Enquanto eu for presidente, vamos continuar incentivando o desenvolvimento do petróleo e a infraestrutura, e faremos isso de uma forma que proteja a saúde e a segurança do povo americano. Não temos que escolher entre um ou outro, podemos fazer os dois.”
Naquele verão, o gelo marinho do Ártico atingiu uma mínima recorde e, no outono, o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas divulgou um relatório constatando que a Terra estava a caminho de aquecer em quatro graus Celsius até o final do século. O relatório alertou sobre “a inundação das cidades costeiras; riscos crescentes para a produção de alimentos, levando potencialmente a taxas mais altas de desnutrição; muitas regiões secas se tornando mais secas, regiões úmidas mais úmidas; ondas de calor sem precedentes em muitas regiões, especialmente nos trópicos; escassez de água substancialmente exacerbada em muitas regiões; aumento da frequência de ciclones tropicais de alta intensidade; e perda irreversível da biodiversidade, incluindo sistemas de recifes de corais”.
Obama recebeu US$ 1,1 milhão em doações de campanha da indústria de petróleo e gás durante sua campanha de reeleição em 2012.
Em 2015, Obama declarou que “não havia ameaça maior” do que a mudança climática. Mais tarde naquele ano, ele assinou uma legislação suspendendo a proibição de quarenta anos às exportações de petróleo bruto, uma prioridade fundamental para os republicanos e a indústria de combustíveis fósseis, aumentando as exportações de combustíveis fósseis em mais de 750% nos primeiros cinco anos após sua suspensão.
Como presidente, Obama supervisionou um aumento de 88% na produção total de petróleo.
“Você nem sempre saberia, mas [oil production] subia todos os anos em que era presidente”, disse Obama em uma arrecadação de fundos em 2018 para um think tank da Rice University, no Texas. “De repente, a América é como o maior produtor de petróleo e o maior gás – esse era eu, pessoal.”
“Fomos avisados e avisados e, durante décadas, o mundo encolheu os ombros”, tuitou David Axelrod, conselheiro sênior do presidente Barack Obama e estrategista-chefe de ambas as campanhas presidenciais, em 21 de julho. “Os céticos rejeitaram a ciência. Agora, os efeitos da mudança climática são inescapavelmente claros”.
Dois dias depois, Axelrod tuitou, “Durante décadas, hesitamos e ignoramos os avisos e a ciência. Agora estamos pagando o preço. No entanto, alguns AINDA prometem reverter as medidas de bom senso necessárias para TENTAR e evitar que o desastre de hoje se torne a catástrofe irreversível de amanhã.”
Apenas algumas semanas antes, Axelrod havia dito ao New York Times que incluir o gás natural Mountain Valley Pipeline no recente acordo do teto da dívida para agradar o senador barão do carvão Joe Manchin, um democrata da Virgínia Ocidental, foi um compromisso necessário.
O projeto do gasoduto transportaria gás fraturado de West Virginia para a Virgínia, através de terrenos íngremes nas Montanhas Apalaches, incluindo mais de 320 quilômetros com “alta suscetibilidade a deslizamentos de terra”. Os oponentes dizem que o novo gasoduto causaria emissões equivalentes a 26 novas usinas a carvão.
Quando Obama era presidente, as notícias sugeriam que Axelrod ajudou a afastar o governo da ação climática.
Em 2010, um Nova iorquino história sobre o fracasso da política climática de assinatura de Obama, um plano cap-and-trade que limitaria as emissões de gases de efeito estufa enquanto permitia que as corporações negociassem créditos de poluição, relatou que “Axelrod, embora influente, não estava particularmente comprometido” com a legislação climática.
De acordo com a história, depois de aprovar a lei de assistência médica Affordable Care Act em 2010, Axelrod e outros conselheiros seniores da Casa Branca alertaram que “estar intimamente associado à confusão do comércio de cavalos do Congresso estava destruindo a reputação de Obama” e não queria escolher outro grande luta sobre cap-and-trade.
Em 2012, o atlântico publicou um relatório sugerindo que Axelrod havia encerrado qualquer conversa sobre mudança climática durante a campanha de reeleição de Obama.
Nem Obama nem Axelrod responderam a um pedido de comentário.
Fonte: https://jacobin.com/2023/08/barack-obama-david-axelrod-fossil-fuel-industry-climate-change-greenwashing-hypocrisy
