A estrutura de trabalho inseguro da Austrália é projetada e mantida pelo Partido Trabalhista

Não existe uma definição estrita de trabalhador casual na Austrália. Mas cerca de um quarto da força de trabalho – 2,7 milhões de pessoas – não recebe licença remunerada de qualquer forma. Como esses funcionários teoricamente trocam direitos – como férias, multas ou redundância – por uma taxa horária mais alta, esse número serve como um indicador amplo.

Incluídos neste número estão cerca de 320.000 trabalhadores contratados. Eles trabalham principalmente como operários, comerciantes e operadores de máquinas. Quase a maioria dos trabalhadores contratados nasceu no exterior e 84% não recebem licença remunerada.

Além desses números, cerca de 1,1 milhão trabalham na economia gig. Graças a uma recente decisão judicial, esses trabalhadores não são classificados como empregados, mas como autônomos.

Os empregadores pintam o trabalho inseguro como uma escolha que os funcionários fazem. Na realidade, para muitos trabalhadores, é o único tipo de trabalho oferecido e do qual não há saída clara. De maneira mais geral, a prevalência do trabalho inseguro deu aos patrões uma ferramenta para reduzir salários e condições em toda a economia e minar a organização sindical e a filiação.

Como chegamos aqui é o segredo sujo do Partido Trabalhista. Apesar das afirmações em contrário dos representantes do partido no Conselho Australiano de Sindicatos (ACTU), o aumento da informalidade aconteceu sob a supervisão do Trabalhismo.

No início da década de 1980, aproximadamente 13% da força de trabalho era ocasional. A taxa aumentou para 24 por cento em meados da década de 1990 e tem permanecido bastante constante desde então. Ao mesmo tempo, a jornada média de trabalho aumentou, assim como a quantidade de horas extras não remuneradas regularmente realizadas.

A ascensão do trabalho contratado começou um pouco mais tarde. Por volta de 1990 – o último ano de Bob Hawke como primeiro-ministro antes de seu tesoureiro, Paul Keating, assumir – o número de trabalhadores contratados começou a crescer de 33 mil em cerca de 15,7% ao ano.

Como sugere esta linha do tempo, as reformas dos governos trabalhistas de Hawke e Keating são diretamente responsáveis. Como presidente da ACTU, Hawke trabalhou em nome dos Estados Unidos para minar os “idiotas industriais”, ou seja, a ala mais militante do movimento sindical. Depois de se tornar primeiro-ministro em 1983, ele continuou sua agenda, persuadindo os sindicatos a aceitar seu Acordo de Preços e Rendas. O acordo exigia que os sindicatos abandonassem as disputas trabalhistas em favor de negociações obrigatórias com os patrões, mediadas pelo Estado. Em troca, Hawke prometeu limites ao custo de vida. Estes, em sua maioria, nunca aconteceram. Com seus sindicatos prejudicados, a participação dos trabalhadores na renda nacional despencou nas décadas seguintes.

Depois de se tornar primeiro-ministro em 1991, Keating deu uma turbinada na agenda de liberalização comercial de seu antecessor, pressionando as empresas a diminuir suas despesas gerais ou perder para concorrentes internacionais. Como o acordo havia encerrado a era da “sindicato fechado”, na qual os sindicatos representavam mais de 50% da força de trabalho, os empregadores agora tinham carta branca para atacar salários e condições. A contratação de mão-de-obra era uma das maneiras mais convenientes de fazer isso.

De fato, a contratação de mão-de-obra não só prejudicou os salários e as condições em geral por três décadas, como agora está inextricavelmente ligada ao crime organizado e às formas de tráfico humano. A prevalência da contratação de mão de obra também contribuiu substancialmente para os surtos de COVID-19 em hotéis de quarentena e lares de idosos.

Agora, o ministro das relações trabalhistas, Burke, promete tratar de alguns dos danos causados ​​por seu próprio partido. Não é de surpreender que, de acordo com seus anúncios, suas propostas irão fracassar e permanecerão inteiramente alinhadas com um histórico partidário e faccional que prova que ele tem pouca intenção de responsabilizar quaisquer chefes.

Antes de mais nada, apesar dos gritos de lobo dos negócios, o Trabalhismo se esforçou para enfatizar a ridícula modéstia de suas propostas. Os trabalhistas já restabeleceram o direito de solicitar uma transição para o status permanente após doze meses de emprego regular e contínuo. Parece que as novas mudanças simplesmente permitirão que trabalhadores casuais que trabalham em horários regulares façam uma solicitação repetida a cada seis meses.

Até agora, não houve nenhuma sugestão de que o pedido deva ser concedido. Como aludiu a Câmara de Comércio e Indústria Australiana, pode ser simplesmente mais fácil demitir pessoas casuais que solicitam repetidamente a transição.

E na chance de um empregador faz concordar com o pedido de um trabalhador casual para conversão em status permanente, Burke criou outra brecha permitindo que as empresas escapem da responsabilidade. Em princípio, se um funcionário trabalhou em horário regular e, como resultado, foi convertido em status permanente, isso sugere que ele foi categorizado incorretamente para começar. E se for esse o caso, isso significa que, durante o seu emprego “casual”, o empregador os estava pagando mal por não pagar seus direitos.

Para evitar a possibilidade externa de que os empregadores sejam obrigados a compensar seus trabalhadores, Burke já descartou o pagamento atrasado. Esse movimento preventivo para aplacar os negócios sugere que muitos trabalhadores estão atualmente nessa situação e estão sendo mal pagos.

De fato, Burke é uma espécie de especialista em cláusulas de escape. No ano passado, sua legislação “Empregos seguros, melhor remuneração” passou pelo parlamento e sorrateiramente prejudicou o teste geral de melhor situação (BOOT). O teste BOOT é aplicado para garantir que os trabalhadores não fiquem em situação pior sob os acordos empresariais do que sob as condições mínimas estipuladas pelo prêmio industrial relevante. A nova estipulação de Burke de que o BOOT seja “aplicado de forma flexível como uma avaliação global, não uma comparação linha por linha” forneceu aos empregadores uma margem de manobra bem-vinda para minar as condições de concessão.

A lei “Empregos seguros, melhor remuneração” de Burke também permitiu isenções suficientes para os empregadores da negociação com vários empregadores – sua característica central – de modo a torná-la mais ou menos redundante.

Agora, Burke já indicou que está pronto para aceitar ressalvas à sua nova legislação “Mesmo emprego, mesmo salário” que essencialmente isentaria grandes operações de mineração. Isso é sinistro. A mineração é a indústria mais sindicalizada das afetadas pela contratação de mão de obra, com a única exceção da indústria da construção, onde a prática é dominada pelos sindicatos. Se os sindicatos de mineradores não conseguirem obter promessas infalíveis de Burke, há poucas chances de que os sindicatos mais fracos de assistência a idosos e outras indústrias inundadas com mão-de-obra contratada se saiam muito melhor.

Tudo isso está de acordo com o histórico de Burke de trabalhar de perto para promover os interesses dos chefes. Formou-se politicamente na Associação dos Empregados de Lojas, Distribuidores e Aliados (SDA). No papel, o SDA é o maior sindicato da Austrália e prosperou durante os anos Hawke-Keating. Ele agora administra os maiores fundos de aposentadoria da indústria do país em conjunto com representantes de grandes empresas.

O SDA também foi um dos únicos sindicatos a estabelecer acordos de “loja fechada” após o acordo da década de 1980. Mas as lojas fechadas da SDA não são nada como as fortalezas sindicais da década de 1970. Em vez de fortalecer o sindicato lutando contra os patrões para obter melhores salários e condições, o SDA conta com algumas das maiores empresas de varejo do país para incentivar novos funcionários a ingressar no SDA. Isso aumenta sua base de membros e poder no ALP e, em troca, o SDA cria acordos que reduzem os salários e as condições abaixo dos padrões mínimos da indústria. Esses acordos transferiram bilhões de dólares dos trabalhadores para os patrões e abriram caminho para a redução contínua, agora legalmente obrigatória, dos padrões mínimos de premiação.

De fato, vários acordos do SDA eram tão ruins que foram descartados sob as antigas condições do BOOT. É por isso que Burke – fiel às suas raízes SDA – minou o BOOT no ano passado.

As empresas condenaram as mudanças propostas nas leis que regem o trabalho ocasional e contratado, descrevendo-as como uma tomada do poder sindical. Se apenas este fosse o caso. Longe de tomar o poder, o movimento sindical organizado se destaca por sua ausência no debate.

O declínio na sindicalização e densidade na Austrália corresponde diretamente à era Hawke-Keating. A filiação sindical na Austrália era de 51 por cento em 1982. Graças ao acordo de Hawke, 1983 marcou o início de um declínio constante para os deprimentes 12,5 por cento de hoje.

Longe de aprender a lição óbvia – se os sindicatos abandonarem a militância, eles perderão – os líderes da maioria dos sindicatos, assim como o ACTU, operam quase exclusivamente como lobistas em vez de organizadores. E como membros do ALP, a maioria dos chefes sindicais subordina os interesses industriais de seus membros aos interesses políticos do Trabalho.

Em um nível mais geral, o apoio contínuo do Partido Trabalhista a políticas como salários para jovens demonstra que não há nenhum compromisso real com o princípio de “mesmo emprego, mesmo salário”. Na Austrália, trabalhadores com menos de 21 anos recebem apenas uma fração do salário adulto, que pode chegar a 37%. Não só o Partido Trabalhista apoiou a enorme expansão dos salários dos jovens em meados da década de 1990, como o SDA ainda trabalha duro para garantir que alguns dos maiores empregadores do país economizem US$ 3,5 bilhões a cada ano ao pagar legalmente menos do que jovens trabalhadores.

O movimento não pode mais esperar por presentes de governos federais trabalhistas que provaram não estar interessados ​​em mudanças. Se realmente quisermos virar a maré contra o trabalho inseguro, o trabalho árduo e sujo de organizar a luta nos locais de trabalho deve começar agora.