Um dos juízes que emitiu a decisão do tribunal federal na quarta-feira que poderia reduzir significativamente o acesso a abortos medicamentosos tem laços estreitos com o grupo conservador de defesa legal que defendeu o caso, de acordo com os registros que analisamos.
Um painel de três juízes do Tribunal de Apelações do Quinto Circuito dos EUA decidiu que os reguladores expandiram indevidamente o acesso ao mifepristona, a principal pílula usada em mais da metade dos abortos nos Estados Unidos. A decisão preserva a legalidade do mifepristone, mas proíbe o envio pelo correio ou a prescrição por meio de consultas de telessaúde.
O juiz James Ho, que foi nomeado em 2017 pelo presidente Donald Trump, escreveu sua própria opinião, concordando em parte com a maioria, mas indo ainda mais longe ao argumentar que a aprovação do mifepristona pela Food and Drug Administration (FDA) em 2000 deveria ser invalidada, removendo do mercado – como concluiu o tribunal de primeira instância.
James Ho não se recusou a participar do caso, embora sua esposa, Allyson Ho, tenha participado regularmente de eventos e aceitado honorários de palestras da Alliance Defending Freedom, o grupo jurídico cristão conservador cujos advogados defenderam o caso do mifepristone perante seu tribunal, de acordo com as divulgações financeiras do juiz.
A opinião de James Ho rapidamente ganhou as manchetes porque ele argumentou que os médicos “experimentam uma lesão estética” quando suas pacientes fazem abortos, acrescentando: “Bebês ainda não nascidos são uma fonte de profunda alegria para aqueles que os assistem”.
Especialistas dizem que a participação do juiz no caso do mifepristone levanta a aparência de impropriedade, mesmo que ele não tenha sido tecnicamente obrigado a recusar sob as leis federais de ética existentes.
“O ponto principal é que qualquer entidade que está colocando dinheiro na conta bancária de seu cônjuge aumenta o potencial de improbidade se você participar de um desses casos”, disse Gabe Roth, diretor executivo do Fix the Court, um grupo de vigilância que defende a justiça federal reforma judicial. “O dinheiro foi colocado lá nos últimos dois anos, não é fácil esquecê-lo.”
James Ho nos disse em um e-mail: “Consultei o consultor de ética do judiciário antes de participar deste caso e fui informado de que não havia base para recusa. De qualquer forma, a prática de Allyson é doar honorários para caridade.
Em abril, o juiz federal do Texas, Matthew Kacsmaryk, emitiu uma decisão abrangente anulando a aprovação do mifepristona pela FDA. A decisão do Quinto Circuito anulou a decisão do tribunal inferior em parte, mas manteve as partes que anularam os movimentos do FDA para expandir o acesso ao medicamento por correio ou telessaúde.
A administração de Joe Biden apelará da decisão do Quinto Circuito, portanto, não entrará em vigor até que a Suprema Corte decida sobre o caso ou se recuse a ouvi-lo.
James Ho e Kacsmaryk estavam programados para falar juntos na quinta-feira em um evento organizado por um capítulo do Texas da Federalist Society, a rede nacional de advogados conservadores.
O caso para proibir a droga abortiva aprovada pela FDA foi oficialmente apresentado por um grupo de médicos chamado Alliance for Hippocratic Medicine, mas o caso foi liderado e discutido pela Alliance Defending Freedom.
O grupo jurídico cristão também ajudou a redigir a lei de aborto do Mississippi de 2018 no centro da decisão da Suprema Corte no ano passado que anulou Roe v. Wade e permitiu que os estados proibissem o procedimento. A organização foi designada como um grupo de ódio anti-LGBTQ pelo Southern Poverty Law Center.
As divulgações financeiras de James Ho mostram que Allyson Ho, uma das principais advogadas do escritório de advocacia multinacional Gibson Dunn, participou de eventos com a Alliance Defending Freedom e aceitou honorários, ou taxas de palestras, todos os anos entre 2018 e 2021. O grupo também pagou sua viagem despesas para alguns dos eventos. (A divulgação financeira de 2022 do juiz ainda não está disponível.)
Allyson Ho recebeu $ 3.000 em 2020 por um evento listado como “Alliance Defending Freedom Academy” e recebeu $ 1.000 por outro evento Alliance Defending Freedom em 2021, de acordo com as divulgações.
Os registros mostram que ela recebeu pagamentos adicionais de honorários da Alliance Defending Freedom para eventos em 2018 e 2019, embora os valores em dólares não tenham sido fornecidos.
Arquivos judiciais mostram que Allyson Ho trabalhou separadamente ao lado de advogados da Alliance Defending Freedom em uma petição malsucedida ao Supremo Tribunal, argumentando que os juízes deveriam permitir que os comissários cristãos do condado iniciassem as audiências, solicitando que os membros do público se levantassem e se juntassem a eles em oração.
No outono passado, James Ho anunciou que não contrataria funcionários da Yale Law School, em parte porque os alunos gritaram com um alto funcionário da Alliance Defending Freedom durante um evento.
“Yale não apenas tolera o cancelamento de visualizações – ela o pratica ativamente”, disse ele, de acordo com a National Review.
James Ho reclamou especificamente que “Kristen Wagoner da Alliance Defending Freedom” enfrentou uma perturbação “tão intensa” que os policiais no evento de Yale “tiveram que pedir reforços” e “escoltar os painelistas para fora do prédio e entrar em uma viatura. ”
Alguns meses depois, James Ho comemorou a notícia de que Yale planejava trazer de volta Waggoner, que agora é presidente da Alliance Defending Freedom, para outro evento.
“Vou terminar com uma nota de esperança”, disse ele, acrescentando: “Eu entendo que Kristen Wagoner pode voltar também, para abordar um tema de sua escolha. Espero que tudo corra bem também.”
James Ho não foi obrigado a se recusar a participar do caso do mifepristone sob as leis éticas atuais, dizem os especialistas.
“Eu faria uma distinção, quando falamos de organizações como a Alliance Defending Freedom, entre um relacionamento contínuo e um relacionamento passado ocasional, que é o que temos aqui”, disse Arthur Hellman, especialista em ética judicial e professor da Universidade da Escola de Direito de Pittsburgh.
Se Allyson Ho tivesse uma posição oficial na Alliance Defending Freedom, explicou ele, isso seria um problema mais óbvio.
Roth ofereceu uma análise semelhante, mas disse que “o fato de que todos esses são honorários recentes” levanta questões sobre a aparência de impropriedade.
O código de conduta dos EUA para juízes federais afirma que os juízes “devem evitar toda impropriedade e aparência de impropriedade”, explicando: “Um juiz não deve permitir que relacionamentos familiares, sociais, políticos, financeiros ou outros influenciem a conduta ou o julgamento judicial”.
A legislação proposta pelo Senado sobre ética judicial federal exigiria a recusa nos casos em que o juiz ou seu cônjuge tivessem recebido renda nos últimos seis anos de qualquer uma das partes envolvidas no caso.
Roth disse que a situação com a esposa de Ho sugere que a legislação proposta deve ser alterada para se aplicar explicitamente aos advogados dessas partes. A Alliance Defending Freedom atuou como o advogado principal no caso do mifepristone.
James Ho defendeu veementemente o juiz da Suprema Corte Clarence Thomas após revelações de que ele aceitou duas décadas de presentes de luxo não revelados do magnata republicano e imobiliário do Texas Harlan Crow, em aparente violação das leis federais de ética.
“Harlan Crow é um líder empresarial respeitado, um patriota dedicado e um filantropo generoso”, disse Ho em um discurso em abril. “Na verdade, ele abriu sua casa para mim e minha família, para que o juiz Thomas pudesse me jurar no meu primeiro dia no tribunal.”
Ele continuou: “Muitas pessoas realmente gostam de passar tempo com – e aprender com – pessoas interessantes que fazem um trabalho interessante. . . . Não devemos presumir motivação ilícita com cada juiz que aceita uma viagem.”
Fonte: https://jacobin.com/2023/08/james-ho-abortion-pill-judge-alliance-defending-freedom-religious-right-money
