Os incêndios florestais devastadores da semana passada em Maui, que mataram mais de cem pessoas e continuam aumentando, são muitas coisas: o desastre mais mortal a atingir o Havaí desde que se tornou um estado; o incêndio florestal mais mortal dos EUA, ponto final, em mais de um século; e outro lembrete visceral da ameaça desastrosa da mudança climática.
Também é agora pelo menos a terceira má gestão de um desastre por um presidente dos EUA nos últimos anos.
Na terça-feira, 8 de agosto, o que começou como um pequeno incêndio na cidade de Lahaina rapidamente se tornou explosões e um inferno apocalíptico, engolindo tudo em seu caminho e prendendo as pessoas no lugar, provocando uma declaração de desastre estadual. Os moradores não receberam nenhum aviso sobre o desastre – as sirenes de emergência da ilha nunca dispararam.
Com os moradores locais reclamando que “não há nenhuma agência governamental nos ajudando”, coube aos próprios havaianos atingidos pelo incêndio se unirem e organizarem um esforço de socorro. O surfista e morador de Maui, Kai Lenny, disse à CBS que os moradores locais “estavam meio que sentados, esperando a ajuda chegar, e então nada estava acontecendo”, e que “era como, dia após dia, ‘Onde eles estão?’” Mesmo agora, sobreviventes sem energia, abrigo, remédios e outras necessidades básicas reclamam de uma resposta confusa e ausente do governo.
A defesa da FEMA é que ela não pode começar a fornecer ajuda aos estados até que seus governos solicitem uma declaração de desastre do presidente. Mas o próprio presidente tem menos desculpas.
Normalmente, espera-se que o presidente, como qualquer líder político, exale calma e segurança em meio a uma emergência, geralmente se dirigindo ao público, dando-lhes atualizações sobre a situação no local, descrevendo as ações que estão sendo tomadas e até fazendo uma visita pessoal ao local ou às vítimas. Empatia, emoção, consolo – esses devem ser os pontos fortes políticos de Joe Biden, e seu político médio tende a descobrir que geralmente há apenas vantagens políticas em ser visível em uma crise.
Em vez disso, o presidente repetidamente deu um tiro no próprio pé ao evitar o assunto, enquanto teimosamente continuou com um feriado planejado de dez dias, no meio de uma presidência da qual ele já passou dois quintos de férias. Depois de emitir uma declaração federal de desastre e abordar a emergência em 10 de agosto, a vice-presidente Kamala Harris disse a repórteres que nem ela nem Biden visitariam a ilha, para evitar “distrair” o esforço de socorro (no mesmo dia em que o governador do Havaí, Josh Green visitou a destruição). Ainda em 14 de agosto – quase uma semana após o início da calamidade e com o número de mortos subindo para os anos 90 – a secretária de imprensa da Casa Branca, Karine Jean-Pierre, confirmou que o presidente não tinha planos de mudar de país.
O tempo todo, Biden foi pego em fotos politicamente horríveis, aproveitando seu tempo livre enquanto falava o mínimo possível sobre o desastre cada vez mais mortal, gritando “estamos olhando para isso” para repórteres em um passeio de bicicleta no domingo e respondendo com “sem comentários” quando questionado sobre o aumento do número de mortos após relaxar na praia. O presidente deu a seus críticos a mais fácil das armadilhas, e a condenação resultante – muitas, embora não todas, vindas de seus oponentes políticos – o levou a anunciar que faria uma visita, afinal, em 21 de agosto.
Com a FEMA prestes a ficar sem dinheiro até o final do mês, seu financiamento foi vinculado à aprovação de um pacote de ajuda de mais de US$ 20 bilhões para a Ucrânia. Independentemente de seus sentimentos sobre se os EUA devem intervir na Ucrânia, a soma muito maior de ajuda militar estrangeira não é uma boa ideia em um momento em que o presidente é acusado de priorizar uma guerra cada vez mais impopular em detrimento de preocupações domésticas. A amarração dos dois torna ainda pior. Isso implica que os políticos dos EUA só podem concordar em financiar os esforços de recuperação de emergência para os americanos se estiverem vinculados ao financiamento de uma guerra estrangeira ou, como os republicanos estão enquadrando, que Biden está mantendo “os americanos como reféns ao vincular o socorro crítico a desastres domésticos a estrangeiros”. ajuda militar” e usando o primeiro como uma “moeda de troca” para extrair mais dinheiro para uma guerra que cada vez mais republicanos estão azedando. (Chamada relatou que vincular os fundos a mais ajuda à Ucrânia significa que o projeto de lei “enfrenta uma subida acentuada na Câmara”.)
Claro, o padrão-ouro do tratamento de desastres criminalmente incompetente é o desastre do furacão Katrina de George W. Bush, um ponto de virada extremamente prejudicial na presidência de Bush com o qual o tratamento inadequado de Biden aqui tem paralelos. Felizmente para o presidente, a escala desse desastre não chega nem perto do Katrina, que matou mais de mil pessoas. Da mesma forma, suas férias de dez dias não são tão visualmente ruins quanto as de 27 dias de Bush na época do furacão.
Mas levou dois dias para Bush encurtar suas férias e pelo menos tentar transmitir preocupação e atenção sobrevoando o desastre, e outros dois para pisar na Louisiana – que foi considerada escandalosamente lenta na época, mas que parece positivamente dinâmica ao lado da reação pessoal letárgica de Biden a Maui.
Além do trágico custo humano dessa resposta falha e omissa, tudo isso é um presságio sombrio para a confiança já vacilante do público americano em seu governo e liderança política. A reação apática de Biden a esta última catástrofe é pelo menos o terceiro fiasco que vimos nos últimos seis anos.
O último também ocorreu sob Biden no início deste ano. Depois que um trem que transportava produtos químicos tóxicos descarrilou no leste da Palestina, levou dez dias inteiros para qualquer pessoa no governo dizer algo sobre o desastre, e o governo deixou que a empresa responsável pelo incidente liderasse a limpeza e recuperação, que incluíam insignificantes e assistência financeira difícil de obter para os afetados.
Funcionários estaduais e federais garantiram rápida e duvidosamente aos residentes da cidade que o ar e a água eram seguros, apesar dos cursos d’água cheios de animais mortos e dos residentes sofrendo efeitos nocivos – problemas que persistir enquanto o governo federal se prepara para cortar a ajuda, como o incansável Golpe de Estado quase sozinho continua a relatar. Até hoje, Biden não pôs os pés no leste da Palestina e até agora ignorou o pedido do governador de Ohio em julho para uma declaração presidencial de desastre. Assim como em Maui, sua falta de interesse foi contrastada com seu investimento no esforço de guerra ucraniano, com o prefeito da cidade chamando de “o maior tapa na cara” que ele visitou Kiev antes da Palestina Oriental e que estava “doando milhões de dólares para as pessoas de lá, não para nós.
Antes disso, Donald Trump – que extrapolou politicamente de maneira inteligente, mas extremamente cínica, o manejo incorreto de Biden no leste da Palestina ao visitar a cidade pessoalmente – também falhou em um dos primeiros testes de sua liderança quando estragou a resposta ao furacão Maria em Porto Rico. Seu mau uso foi de alguma forma ainda pior do que o de Bush, com Trump ignorando a crise, levando quase duas semanas para aparecer no território dos EUA, então iniciando uma rivalidade com as autoridades locais e ameaçando retirar o apoio federal, enquanto suprimentos e recursos militares demoravam muito, graças à incompetência e à corrupção. O resultado foi quase três mil mortos, eclipsando o número de mortos no Katrina e quase igualando o dos ataques de 11 de setembro.
Poderíamos acrescentar mais um presidente à mistura: Barack Obama. Embora o quadragésimo quarto presidente habilmente tenha evitado seu próprio fiasco semelhante ao Katrina com o furacão Sandy, ele teve uma resposta fracassada e incrivelmente insensível à crise hídrica de Flint, Michigan, que a certa altura o levou a fingir que estava bebendo de um copo da bebida alcoólica da cidade. água cheia de chumbo para garantir a seus residentes que tudo foi consertado – não uma vez, mas duas vezes separadas. (A propósito, a água em Flint nunca foi consertada e ainda está contaminada, mas a imprensa e os políticos simplesmente optaram por esquecer tudo.) A maneira como Obama lidou com a crise foi tão flagrante que é provável que a recusa de Hillary Clinton em criticar e propor uma alternativa é grande parte do que custou a ela o estado nas primárias democratas daquele ano.
Fornecer socorro e recuperação após um desastre é uma das funções básicas de um estado moderno. O fato de pelo menos dois, e provavelmente quatro, sucessivos presidentes dos Estados Unidos terem falhado em diferentes momentos em fazer isso com competência não ajudará na avaliação já sombria do público americano sobre suas instituições políticas.
Lembre-se de que parte do apelo de Trump em 2016 foi a imagem que ele apresentou de si mesmo como um líder forte que poderia atravessar o denso pântano do processo democrático para resolver as crises da América e restaurar a ordem – e alguém que fecharia a torneira do dinheiro que flui para estrangeiros , que ele alegou estar sugando grandes quantidades de riqueza dos EUA que deveriam ir para os trabalhadores americanos (“damos dinheiro aos países, mas não damos dinheiro ao nosso próprio país”). Ele aproveitou o fracasso crônico dos líderes dos EUA em abordar de forma significativa as misérias turbulentas da vida americana moderna e explorou a visão de que os políticos estão mais interessados em questões estrangeiras do que em problemas domésticos. Tal abordagem fortalece a mão dos autoritários em casa e mina a fé na democracia.
Era uma vez, Biden prometeu fortalecer a democracia dos EUA provando “que nosso governo ainda funciona e podemos entregar para nosso povo” e prometeu uma “política externa para a classe média” que colocaria as necessidades dos trabalhadores americanos antes das aventuras estrangeiras. Hoje, ambas as promessas parecem relíquias de uma administração diferente. E à medida que a fé pública na competência da liderança e das instituições dos EUA se degrada, quem sabe que tipo de choques políticos se seguirão.
Fonte: https://jacobin.com/2023/08/biden-maui-wildfires-climate-katrina-flint-puerto-rico-authoritarianism
