Nos maiores centros médicos académicos do país, os médicos residentes reacenderam um debate de longa data sobre a sindicalização dos profissionais de saúde. De acordo com o Comitê de Estagiários e Residentes, o número de vitórias na sindicalização aumentou de uma em 2020 para duas em 2021 e cinco em 2022. Somente neste ano, os residentes votaram a favor da sindicalização em eleições esmagadoras na Penn Medicine, na Filadélfia (88 por cento ), Mass General Brigham em Boston (75%), Montefiore Medical Center em Nova York (82%) e George Washington University Hospital em Washington, DC (94%).
À medida que os esforços de sindicalização se espalharam, renovaram o debate sobre o papel do trabalho residente nos hospitais, os direitos dos trabalhadores estagiários, a ética das greves dos trabalhadores da saúde e as prioridades financeiras dos executivos de alto nível nos hospitais modernos.
Um dos principais pontos de discórdia é o efeito que a sindicalização terá sobre as pessoas mais importantes de qualquer hospital: os pacientes. Neste debate, tanto os apoiantes como os detractores tentaram tirar lições de outros sindicatos de profissionais de saúde. Os opositores da sindicalização, por outro lado, acusam os sindicatos de enfermagem de procurarem impor mandatos inflexíveis que frustram os esforços para prestar cuidados em circunstâncias inevitavelmente fluidas.
Os defensores da sindicalização apontam para condições inseguras quando os executivos dos hospitais prosseguem as suas prioridades sem a contribuição eficaz dos trabalhadores, bem como para as ameaças reais de despedimento que os funcionários dos hospitais enfrentam quando falam abertamente sobre estas condições sem a protecção de um sindicato. As vozes pró-sindicais também citam análises econométricas que demonstram uma ligação causal entre a sindicalização da enfermagem e a melhoria dos resultados dos pacientes.
Há, no entanto, uma história mais longa que podemos aproveitar para compreender como os sindicatos podem defender os pacientes. Os hospitais têm-se muitas vezes retratado neste debate como os protectores dos cuidados aos pacientes contra os trabalhadores egoístas, mas quando as decisões dos executivos dos hospitais causam danos aos pacientes, os sindicatos têm sido uma força de compensação crucial. O exemplo do Service Employees International Union (SEIU) do Yale New Haven Hospital (YNHH) fornece um tal estudo de caso.
Em maio de 2001, o Advogado de New Haven, uma revista semanal independente, publicou uma história intitulada “Predator on the Hill”, escrita por Paul Bass. A história detalhava a prática do hospital de executar a hipoteca das casas dos pacientes, alguns dos quais trabalhavam em empregos mal remunerados no hospital, por dívidas não pagas. Quando questionada sobre comentários, a executiva do hospital, Marna Borgstrom, afirmou que o hospital só processava pacientes com capacidade de pagamento e culpou os devedores pelos seus hábitos de consumo negligentes: “Fico sempre surpreendida com o que as pessoas pagam por itens discricionários”.
O trabalho de Bass chamou a atenção de Grace Rollins, pesquisadora de um capítulo local da SEIU, que estava no meio de uma campanha para organizar os trabalhadores do serviço de alimentação no YNHH. Juntamente com defensores comunitários, grupos de assistência jurídica e outras organizações trabalhistas, Rollins compilou um relatório, Cuidado pouco caridososobre as práticas de cobrança do YNHH.
Lançado em janeiro de 2003, o documento relatava as experiências de moradores de New Haven, muitos empregados de Yale, que haviam sido processados por contas hospitalares vencidas. Alguns não tinham seguro e outros foram cobrados erroneamente. Mas os cobradores do YNHH foram incansáveis na sua procura de dívidas que totalizavam dezenas (e por vezes, centenas) de milhares de dólares, embora o YNHH fosse uma instituição isenta de impostos que só em 2001 reportou receitas 20 milhões de dólares superiores às despesas. Isto deveu-se, em grande parte, aos subsídios públicos destinados ao cuidado dos não segurados.
Nos casos YNHH, tal como na maioria dos processos judiciais relacionados com dívidas médicas, a acção inicial pós-julgamento mais comum foi a penhora de salários: o tribunal ordenou que o empregador dos devedores deduzisse uma parte dos rendimentos semanais dos devedores. O YNHH também estava entre os muitos hospitais em todo o país que solicitavam mandados de prisão civil caso os pacientes não comparecessem ao tribunal; Rollins descobriu que o hospital obteve pelo menos sessenta e cinco mandados em um período de três anos. Assim, um paciente incapaz de pagar uma dívida médica pode acabar na prisão.
O SEIU ajudou a organizar protestos contra as práticas de recolha de YNHH. Durante os momentos mais inebriantes destas manifestações públicas, o clero apelou aos executivos do hospital para “arrependerem-se”. A SEIU também colocou um outdoor na rodovia I-95 com uma mensagem para YNHH: “VERGONHA”. Estudantes que trabalham em uma clínica jurídica de Yale entraram com ações judiciais contra o hospital, alegando que ele “tomou, obteve ou reteve indevidamente a propriedade” dos pacientes.
Em resposta, a porta-voz do YNHH queixou-se de que o hospital estava a ser alvo do sindicato e que “provavelmente somos melhores do que muitos hospitais”. Depois de Wall Street Journal começou a publicar histórias sobre os processos, o hospital comprometeu-se a reexaminar as suas práticas e a cancelar imediatamente algumas dívidas. O SEIU ficou insatisfeito, exigindo que YNHH renunciasse a táticas agressivas de cobrança. Andrew Stern, o presidente do sindicato, acusou o hospital de “agir como um credor predatório e não como uma instituição solidária”. Finalmente, em Novembro de 2003, os executivos dos hospitais prometeram parar de tentar executar a hipoteca das casas e afirmaram que estavam a impor limites estritos a outras práticas agressivas de cobrança.
As histórias de Bass, a pesquisa subsequente de Rollins e a cobertura de alto nível no Wall Street Journal estimulou um reexame mais amplo das práticas de cobrança de dívidas médicas em outros lugares. Um porta-voz da American Hospital Association disse que “todos os hospitais analisaram o que estão fazendo” e alguns “estão fazendo perguntas muito difíceis”. O deputado James Greenwood, um membro republicano da Câmara dos EUA pela Pensilvânia, ficou irritado quando leu sobre as práticas de cobrança de dívidas hospitalares no Jornal de Wall Street. Ele iniciou uma investigação no Congresso que culminou com depoimentos de executivos-chefes dos maiores sistemas hospitalares dos Estados Unidos. Na audiência de 2004, estes executivos anunciaram mudanças nas suas práticas para tornar as políticas de cuidados de caridade mais claras e diminuir os litígios contra os pacientes.
Este é apenas um exemplo do papel dos sindicatos na protecção dos pacientes quando os hospitais renunciam às suas responsabilidades sociais para com os pacientes. Mais recentemente, a National Nurses United ajudou a liderar uma campanha para suspender os processos judiciais dos Hospitais Johns Hopkins contra pacientes de baixos rendimentos por dívidas não pagas. No início da pandemia da COVID-19, quando os executivos dos hospitais alertaram os seus trabalhadores para não falarem publicamente sobre a falta de equipamento de protecção individual (EPI) ou de testes ou de pessoal nas suas instalações, os sindicatos revelaram-se uma importante fonte de informação nua e crua, bem como de defesa no níveis local, estadual e federal.
Estes exemplos mostram a posição social e politicamente necessária que os sindicatos dos trabalhadores da saúde ocupam.
Quando os hospitais não cumprem as suas obrigações sociais, é do interesse dos sindicatos defender os pacientes – afinal, alguns pacientes são também funcionários de hospitais e membros do sindicato. Os hospitais são instituições imensamente poderosas e as escolhas da gestão têm um impacto tremendo na saúde financeira e física dos membros mais vulneráveis das suas comunidades. O papel comprovado de uma força de trabalho organizada e vocal na defesa de um sistema de saúde mais equitativo e justo deve fazer parte do debate em curso sobre a sindicalização.
Fonte: https://jacobin.com/2023/08/health-care-worker-unions-patients-hospitals-debt-collection
