A única saída é através do protesto

Carl Sagan, um astrónomo e humanista, teria ficado encorajado com a marcha de dezenas de milhares de pessoas em Manhattan como um retrocesso contra a destruição climática. Sagan estava imerso nas humanidades e era um intelectual público. Ele ergueu bem alto a sua bandeira de acção para parar o aquecimento do planeta através da queima de combustíveis fósseis e da loucura da guerra e da superstição.

Sagan falou eloquentemente sobre o poder da ciência: “Somos uma forma de o universo se conhecer”.

A indústria dos combustíveis fósseis sabia, já na década de 1950, que a utilização dos combustíveis que produzia criaria o aquecimento global. A indústria suprimiu sua própria pesquisa.

Em 1982, um milhão de pessoas marcharam contra a proliferação nuclear e pelo desarmamento nuclear na cidade de Nova Iorque. Foi de tirar o fôlego olhar para o leste através de Manhattan e ver avenida após avenida ao longe cheia de pessoas exigindo o fim da loucura das armas nucleares!

A diferença de comparecimento entre as duas manifestações, ambas protestando contra uma ameaça existencial, tem mais a ver com os tempos do que com a necessidade premente de ação demonstrativa sobre ambas as questões. O Movimento de Congelamento Nuclear que culminou na marcha esteve próximo do movimento anti-guerra do Vietname e beneficiou deste último e das massas populares ainda dispostas a sair em protesto. Embora tenha havido grandes protestos contra questões como a desigualdade de rendimentos e a guerra, como aconteceu com o Iraque em 2003, a trajectória dos protestos tem estado em declínio constante. Algumas destas últimas podem ter sido causadas pela atomização do protesto em movimentos de interesses estritamente definidos.

Pode ser que o Movimento de Congelamento Nuclear tenha ajudado, até certo ponto, a motivar Gorbachov e Reagan a negociar o Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermédio (INF) de 1987, mas é impossível discernir a influência dos protestos de anos anteriores. Donald Trump revogou o tratado em 2019, um dos tratados mais significativos da era nuclear e imensamente importante na Europa hoje.

Existem hoje intelectuais públicos, mas o movimento de pessoas e governos para a direita diminuiu a sua influência em todo o mundo. A ignorância, a ganância, o poder, o fundamentalismo religioso e uma mesquinhez de espírito parecem infectar os nossos tempos. Os efeitos do activismo de direita são chamados por vários nomes: Excepcionalismo Americano, populismo, nativismo, militarismo, racismo, nacionalismo, consumismo e americanismo. A mesma epidemia infecciosa da direita política, económica e social move-se muito para além das fronteiras dos EUA. As pessoas comuns são prejudicadas pela ganância e pela dominação corporativa.

Recentemente completei uma pesquisa no Google procurando grandes empresas nos EUA que apoiam a guerra e o militarismo. A reformulação repetida da pesquisa levou a um beco sem saída que encheu a tela do meu computador com referências à guerra Rússia-Ucrânia. A cada pesquisa, os resultados eram os mesmos. Alterar um termo de pesquisa fez pouco nos resultados. O mesmo resultado acontece diariamente nos meios de comunicação de massa, tanto impressos como online. Que tenha havido um movimento anti-guerra forte e vibrante nos EUA é uma quimera, de acordo com os falantes, os influenciadores e os especialistas dos meios de comunicação de massa.

Aprendi o hábito de reconhecer empresas envolvidas na guerra desde a era do Vietnã. Um exemplo dessa época foi a Dow Chemical, que durante algum tempo produziu napalm, uma arma antipessoal que já tinha uma longa história de utilização na guerra. Os mestres da guerra adoptaram o eufemismo de danos colaterais para explicar os efeitos de armas como o napalm para justificar o injustificável. O direito internacional, codificado nas Convenções de Genebra, foi rejeitado. A Carta das Nações Unidas e outras regras e leis de guerra nada significam no actual domínio de amplo espectro da hegemonia dos EUA. Uma das principais fotos da guerra era a de uma jovem correndo por uma estrada no Vietnã, com a carne queimada por napalm.

Aquela foto de Phan Thi Kim Phuc teve uma influência incalculável sobre aqueles que se opunham à guerra e que continuariam a manter a oposição à guerra como uma característica definidora das suas vidas e dos seus protestos.

Apesar da hesitação do público norte-americano em apoiar as guerras que se seguiram à guerra no Sudeste Asiático, a administração Reagan iria em breve monopolizar a recém-terminada crise dos reféns no Irão para iniciar o movimento incremental em direcção à aceitação da guerra. O esforço de Reagan para higienizar a guerra foi chamado de guerra de baixa intensidade. Foi um movimento incremental para tornar o mundo seguro para a guerra.

George HW Bush aproveitou a chamada guerra de baixa intensidade de Reagan em nações da América Central e da América do Sul, há muito tempo o quintal da Doutrina Monroe, e destruiu a Síndrome do Vietname. Um piloto dos EUA classificou o ataque às tropas iraquianas que fugiam do Kuwait como um “tiro na Turquia”. A belicosidade de Bush pode ter sido, até certo ponto, uma tentativa de reforçar a percepção que o público tinha dele. Houve elementos de belicosidade exponencial na guerra de mudança de regime de “choque e pavor” de George W. Bush no Iraque em 2003, que removeu com sucesso o inimigo do seu pai da cena internacional e do Médio Oriente. Seguiram-se quase duas décadas de guerra civil no Iraque. As tropas dos EUA permanecem no Iraque hoje. O Iraque nunca teve as chamadas armas de destruição maciça ou uma bomba nuclear. Foi uma simples mudança de regime com falsos relatórios de inteligência nos meios de comunicação de massa, uma parte dos quais se tornaria líder de torcida para a guerra. Não havia fontes válidas sobre os supostos programas de armas de Saddam Hussein. As reportagens dos meios de comunicação de massa, e particularmente do New York Times, era pior do que de má qualidade. O governo iraquiano demonstrou apoio à chamada Guerra ao Terror desencadeada após os ataques de 11 de Setembro de 2001. Pouco depois dos ataques terroristas, o governo lançou um ataque frontal aos direitos dos cidadãos comuns dos EUA, o que violou as garantias constitucionais sobre buscas e apreensões injustificadas e privacidade. A administração Bush, com o total apoio do Congresso e dos tribunais federais, foi a extremos ridículos nas tentativas de destruir as protecções constitucionais. A administração Bush tentou, sem sucesso, monitorizar os hábitos de leitura das pessoas comuns nas bibliotecas.

Os EUA entraram na sua epopeia de domínio militar de amplo espectro em todo o mundo, utilizando enormes quantidades de combustíveis fósseis e deixando uma marca militar em locais tão diversos como a Somália, a Líbia, a Síria, o Afeganistão e toda uma série de outras nações soberanas. Além disso, as sanções económicas dos EUA poderiam afectar as populações civis, em violação das regras ou leis da guerra, se uma nação estivesse na mira do militarismo dos EUA. O Irão é um excelente exemplo de um acordo nuclear quebrado pelos EUA. Donald Trump revogou décadas de acordos sobre armas nucleares e alimentou a actual guerra na Ucrânia com armas para alimentar as forças armadas da Ucrânia.

A nível interno, a guerra dos EUA contra os pobres atingiu novos patamares com o encarceramento em massa e a polícia militarizada nas ruas, reforçando o racismo com ataques brutais contra membros desarmados de grupos minoritários. O movimento Occupy Wall Street de 2011-2012 viu ações policiais semelhantes em todos os EUA, com repressão brutal no epicentro do movimento na cidade de Nova Iorque. Uma série de assassinatos policiais, de Freddie Gray em Baltimore a Michael Brown no Missouri e Eric Garner assassinado pelo crime capital de venda de cigarros avulsos em Staten Island. A polícia militarizada foi um resultado directo da tentativa de reprimir a dissidência interna desde o movimento de protesto anti-guerra da Guerra do Vietname.

O falecido resistente à guerra, jornalista e escritor, David Harris, disse que não poderíamos ter previsto a magnitude da reacção contra as incursões do movimento anti-guerra da década de 1960 e início da década de 1970. Harris estava certo. As guerras culturais começaram e o Reaganismo foi o primeiro grande retrocesso que continua até hoje na coligação da direita religiosa e política, tendo o militarismo e a desigualdade económica como marcas distintivas. A marcha do Partido Democrata em direcção ao neoliberalismo começou logo após a presidência de Franklin Roosevelt e o New Deal da sua administração. Joe Biden é o herdeiro e campeão do neoliberalismo com destruição ambiental através da expansão da produção e utilização de combustíveis fósseis, da grande desigualdade interna e das guerras intermináveis ​​levadas a cabo na presença militar massiva de um trilião de dólares em todo o mundo.

Além de um segmento muito pequeno do Weather Underground, parte do Movimento Revolucionário da Juventude, que acreditava que as massas de jovens e os pobres formariam a chamada vanguarda da revolução, a maioria dos quais eram membros activos dos direitos civis, anti-guerra e ambientalistas. grupos eram reformadores de vários tipos. Muitos eram a favor da acção directa não violenta. A maioria queria um sistema reformado não tão diferente da sociedade durante o New Deal, um movimento que gozava de apoio substancial das bases sindicais. A aceitação oficial do racismo pelos EUA durante o New Deal foi evitada pela maioria dos activistas.

O governo e a sociedade afastaram-se mesmo dos ideais e acções moderadamente liberais do New Deal. Muitas crianças, prejudicadas de várias maneiras pela pandemia da Covid-19, voltaram a cair na pobreza porque o governo aqui não tem espinha dorsal ou princípios de jogo limpo e decência comum.

Os comícios são ótimos e servem, em pequena medida, ao propósito de organizar as pessoas. Mas a organização para acções demonstrativas parece estar na agenda apenas de pequenos grupos atomizados. A elite do poder, como aconteceu durante a supressão do movimento Occupy Wall Street, agirá rapidamente em resposta aos esforços organizados para impedir os seus objectivos nefastos e mortais.

Howard Lisnoff é um escritor freelance.