Desde o ataque de 7 de outubro liderado pelo Hamas ao sul de Israel, que matou 1.300 israelenses, O Atlantico publicou 38 artigos, podcasts e perguntas e respostas sobre o ataque e a subsequente campanha de bombardeio retaliatório de Israel, que matou mais de 4.000 palestinos e continua aumentando. Apenas uma dessas peças foi escrita por um palestino, sobre quem a história é, pelo menos em teoria, 50%.
Os escritores O Atlantico que apareceu nas últimas duas semanas são em sua maioria americanos – havia também vários israelenses e alguns libaneses e libaneses-americanos, mas apenas um escritor palestino, Ghaith al-Omari, que é membro sênior do pró-Israel Instituto de Washington para Próximos East Policy, que foi fundada pelo grupo de lobby pró-Israel American Israel Public Affairs Committee (AIPAC).
O artigo, “Como a Autoridade Palestiniana falhou com o seu povo”, é uma análise bastante seca e académica das posições da Autoridade Palestiniana sobre a crise actual. Além desta entrada de token, O Atlantico não publicou nenhum escritor palestino.
Esse apagamento não é um acidente; é consistente com O Atlanticoa inclinação quase uniforme pró-Israel do país e a sua longa história de exclusão de vozes palestinas nas discussões sobre a Palestina. Mesmo um levantamento superficial da sua cobertura ao longo dos anos mostra que os escritores cujas perspectivas sobre o conflito foram publicadas em O Atlantico têm sido esmagadoramente americanos e israelenses em nacionalidade e perspectiva.
“Como a Autoridade Palestiniana falhou com o seu povo” é uma análise bastante seca e académica das posições da Autoridade Palestiniana sobre a crise actual. Além desta entrada de token, O Atlantico não publicou nenhum escritor palestino.
The Real News entrou em contato com O Atlantico várias vezes para ver se eles poderiam nos indicar a última vez que um escritor palestino, além de al-Omari, escreveu para O Atlantico sobre a Palestina, mas não recebemos resposta ao nosso pedido de comentários.
Em 2018, O Atlantico publicou uma série muito divulgada sobre um “muçulmano entre os colonos israelenses”, em que o anzol era fazer com que “um muçulmano” visitasse os assentamentos judaicos na Cisjordânia – um anzol que, supõe-se, supostamente deveria atrair algum peixe inteligente fora de controle. apelo da água. Aparentemente, o objetivo era proporcionar aos leitores uma compreensão melhor e mais texturizada do conflito; para cumprir esse objetivo, O Atlantico gastou recursos consideráveis enviando o paquistanês-americano Wajahat Ali para conversar com os colonos que retiravam os palestinos de suas casas. A peça foi criticada por exibir um mapa que removia inteiramente a Jerusalém Oriental palestina, encobrindo a realidade da violência dos colonos, e, em virtude de usar “muçulmanos” intercambiáveis, por contribuir para a perspectiva de que o conflito israelo-palestiniano é principalmente um conflito sectário ou religioso. conflito, em vez de um conflito de apartheid e subjugação ou, pelo menos, de duelos de nacionalismos.
Esse tipo de narrativa paternalista, com uma visão de fora e para dentro, permeia O Atlanticocobertura da questão da opressão palestina e da libertação palestina. Nas últimas semanas, vimos artigos como: “Um ataque devastador do Hamas”, da ex-Departamento de Segurança Interna e libanesa-americana Juliette Kayyem; “Quatro Equívocos sobre a Guerra em Gaza”, do ex-vice-secretário adjunto de Defesa americano para o Oriente Médio, Andrew Exum; “Uma Mensagem do Irã”, do libanês Kim Ghattus; e meia dúzia de artigos de autores israelenses e israelense-americanos.
Eliot Cohen, antigo funcionário de Bush e signatário do Projecto para o Novo Século Americano (o think tank mais amplamente creditado por moldar a política dos EUA em relação à Guerra do Iraque) escreveu a sua própria declaração orientalista após o ataque de 7 de Outubro. Em seu artigo “Contra a Barbárie”, Cohen conta O Atlanticoaos leitores liberais sofisticados de que os americanos passaram as últimas duas décadas lutando contra “bárbaros na Síria, no Iraque e no Afeganistão”. E ele afirma com naturalidade que a luta de Israel contra o povo palestino é uma luta contra a “barbárie”.
O artigo continua: “Os bárbaros lutam porque gostam de violência. Eles não apenas matam e mutilam – os exércitos dos estados civilizados fazem isso o tempo todo – mas também fazem de tudo para infligir dor, torturar, estuprar e, acima de tudo, humilhar. Eles exultam com o sofrimento dos seus inimigos. É por isso que gostam de tirar fotos de suas vítimas chorando e aterrorizadas; por que fazem vídeos de decapitações lentas; e por que eles dançam em torno de cadáveres mutilados.”
Para O AtlanticoPara os editores da revista, esta análise matizada de um arquitecto desacreditado da Guerra do Iraque é aparentemente mais valiosa do que qualquer coisa que qualquer palestiniano possa oferecer aos leitores.
O Atlantico Não está sozinho. Num relatório de grande sucesso publicado na sexta-feira passada, Max Tani da Semafor documentou como a MSNBC estava a marginalizar três âncoras muçulmanas que consideravam demasiado pró-Palestina. Correntes Judaicas‘ Mari Cohen detalhou na quarta-feira como os produtores da CBS retiraram de seus arquivos on-line uma entrevista com a acadêmica jurídica palestina-americana e advogada de direitos humanos Noura Erakat porque ela não desempenhou o papel notável de vítima de luto e, em vez disso, recuou no perguntas carregadas do entrevistador. “Eles queriam que eu estivesse lá para lamentar nossos mortos”, disse Erakat Correntes Judaicas“mas não para estabelecer responsabilidade internacional por [their deaths].”
A reportagem de Cohen também revelou que o escritor e analista político palestiniano-americano Yousef Munayyer e o analista político palestiniano-americano Omar Baddar foram autuados na CNN, receberam pré-entrevistas e depois, sem explicação, foram convidados a não comparecer. Como salientou Cohen, isto faz parte de uma tendência geral, citando a historiadora Maha Nassar, que, numa investigação de 2020 para +972 revista, documentou como, desde 1979, apenas 46 de 2.490 (1,8%) New York Times artigos de opinião discutindo a Palestina foram de autoria de palestinos.
Revelando ainda mais os mecanismos de marginalização das vozes palestinas, A interceptação divulgou uma história na quinta-feira mostrando que “a liderança da Upday, uma subsidiária da gigante editorial com sede na Alemanha Axel Springer, deu instruções para priorizar a perspectiva israelense e minimizar as mortes de civis palestinos na cobertura, de acordo com os funcionários”. Axel Springer, de forma um tanto infame, anunciou em 2021 que exigiria que todos os seus funcionários da comunicação social assinassem, no momento da contratação, um compromisso de lealdade à NATO, ao capitalismo e a Israel.
O advogado palestino e judeu-americano Dylan Saba escreveu um artigo sobre vozes palestinas sendo silenciadas na mídia e na academia que deveria ter sido publicado no The Guardian alguns dias atrás, mas, de acordo com Saba, “minutos antes de ser publicado, o chefe do o balcão de opinião me escreveu um e-mail informando que não foi possível publicar o artigo. Quando liguei para ela pedindo uma explicação, ela não teve nenhuma e culpou um superior não identificado. Mais tarde, seria executado em N+1 e In These Times.
Desde 1979, apenas 46 de 2.490 (1,8%) New York Times artigos de opinião discutindo a Palestina foram de autoria de palestinos.
Além de fazer a curadoria do que está em O Atlantico revista, atlântico O editor-chefe Jeffrey Goldberg supervisiona o Festival de Ideias do Aspen Institute, um encontro anual onde quem é quem entre formuladores de políticas, anunciantes corporativos, funcionários do governo e seguidores de grupos de reflexão moldam o consenso político e ideológico. Os painéis centrados no conflito israelo-palestiniano nos últimos anos – nomeadamente, um em 2018 e dois em 2023 – não incluíram um único palestiniano. Todos os painelistas eram americanos e israelenses.
A carreira de Goldberg decolou, principalmente no período que antecedeu a Guerra do Iraque, um período em que Goldberg provou ser fundamental na lavagem de informações erradas e desinformadas para o esforço de guerra. Além da sua afirmação extremamente duvidosa, em Outubro de 2002, de que o Hezbollah, apoiado pelo Irão, tinha células adormecidas dentro dos Estados Unidos, prontas para atacar a qualquer momento (“Os terroristas no Líbano estão a preparar-se para uma guerra maior?”, pergunta o subtítulo. Acontece que não. ), Goldberg também legitimou a ideia nas mentes dos liberais americanos de que Saddam Hussein não só tinha um programa activo de armas de destruição em massa, mas também tinha “ligações” à Al Qaeda e desempenhou um papel nos ataques terroristas de 11 de Setembro. “Jeffrey Goldberg discute possíveis ligações entre o Iraque e a Al Qaeda e evidências de que os iraquianos podem estar tentando fugir dos inspetores de armas”, dizia um artigo de fevereiro de 2003 Todas as coisas consideradas manchete, publicada três semanas antes da invasão.
Todas estas afirmações seriam, evidentemente, falsas. Todas estas reportagens de grande sucesso foram baseadas em mentiras, desinformação, desinformação ou, na melhor das hipóteses, em jornalismo extremamente desleixado. No entanto, como tais afirmações apoiavam os objectivos já existentes do Estado de segurança dos EUA, todas acabariam por desaparecer no buraco da memória nacional, e Goldberg juntar-se-ia em breve. O Atlantico como um repórter famoso, entrevistando presidentes, escrevendo longos artigos de reflexão e continuando a lançar balões de teste para possíveis ataques aéreos israelenses ao Irã que nunca se concretizaram, sendo eventualmente nomeado editor-chefe em 2016, onde ele, no mais profundo de profundas ironias, tornou-se um autoproclamado especialista em “teorias da conspiração” (naturalmente, ele ignorou a sua própria história de venda de teorias da conspiração desacreditadas).
Tudo isso abre caminho para a mais recente iteração do O Atlanticocobertura do chamado conflito Israel-Palestina. Leitores de O Atlantico são alimentados com um fluxo constante de pontos de discussão pró-Israel padrão e dispositivos de enquadramento que envolvem colocar os palestinos em um frasco de amostras e examiná-los apenas através de uma estrutura “anti-terrorismo” que estabelece discussões sobre, e não por, aqueles mais afetados pelo apartheid em curso e cerco imposto por Israel. O resultado são mais as mesmas conversas mecânicas e o enquadramento desumanizante e sem saída da Guerra ao Terror, enquanto os mortos em Gaza continuam a acumular-se.
Ouvir os americanos, os israelenses e outros é, obviamente, perfeitamente aceitável. Mas talvez, à medida que o cerco em curso e a potencial limpeza étnica dos palestinianos aumentam cada vez mais a cada dia, a publicação de centro-esquerda mais influente do país talvez se possa dar ao trabalho de publicar mais do que um símbolo palestino.
Mais histórias…
Source: https://therealnews.com/the-atlantic-magazine-covering-palestine-without-palestinians
