Da Associação Civil de Comunicação e Cultura La Retaguardia – juntamente com diversas organizações, organizações e personalidades de direitos humanos – manifestaram o seu “total espanto e absoluto desacordo” com a decisão do Tribunal Oral Federal nº 5 da CABA, que ordenou “sair sem efeito a autorização devidamente concedida” ao meio autogerido para entrar na sala Zoom onde se realiza o julgamento da ESMA VIII contra o arguido Horacio Luis Ferrari. “A decisão de nos excluir do tribunal e de nos ordenar a ‘receber o sinal do TIJ’, através do canal oficial que depende do Conselho da Magistratura Judicial, viola gravemente a liberdade de imprensa, porque nos limita a captar imagens geradas com terceiros … propósitos. “O jornalismo tem outra missão, que é informar, e essa tarefa é restringida pela decisão do tribunal, o que nos impede de escolher livremente o que mostramos e o que não mostramos, bem como diminui a qualidade técnica do nosso trabalho, “, disse La Rear.
Em comunicado, que conta com o apoio e adesão de diversas assinaturas de entidades, organizações e personalidades de direitos humanos, a Associação Civil de Comunicação e Cultura La Retaguardia expressou: “nosso total espanto e absoluto desacordo com a decisão do Tribunal Oral Federal nº. “Não.
Na mesma linha, o médium autogerido acrescentou: “a decisão de nos excluir do tribunal e ordenar-nos que ‘recebamos o sinal da ‘TIJ’, através do canal oficial que depende do Conselho da Magistratura, ameaça seriamente liberdade de imprensa, porque nos limita a captar imagens geradas para outros fins. “O jornalismo tem outra missão, que é informar, e essa tarefa é restringida pela decisão do tribunal, que nos impede de escolher livremente o que mostramos e o que não mostramos, além de deteriorar a qualidade técnica do nosso trabalho. “
Da mesma forma, insistem: “estas limitações não só prejudicam o nosso trabalho jornalístico, mas também violam o direito à informação de milhares de pessoas que acompanham diariamente as audiências de diferentes partes do país. Muitas vezes são vítimas diretas que não tiveram acesso aos julgamentos antes da nossa transmissão televisiva e para quem a transmissão televisiva pública e massiva do processo judicial tem um valor reparador. Eles também têm acesso, de outras partes do mundo, às vítimas do genocídio que permanecem no exílio e a outras pessoas que admiram o exemplo de Memória, Verdade e Justiça do nosso país.”
Do La Retaguardia também qualificaram de “falaciosos” e “expressaram em termos inadmissíveis” os argumentos apresentados pelo advogado de defesa Guillermo Jesús Fanego, que garantiu: “Tive várias altercações com esta associação ideologicamente identificada com os ex-criminosos terroristas que devastaram o nosso país Portanto, em vez de cumprirem o duvidoso objetivo expresso, dedicaram-se a transmitir os processos como se se tratasse de um acontecimento de vingança e linchamento. La Retaguardia respondeu que “apenas recebeu repetidos ataques e desqualificações da sua parte, sempre no tom referido no parágrafo anterior, tanto por escrito como durante as audiências de todos os julgamentos em que participa”.
Nesse sentido, recorda o meio de comunicação: “nos 35 julgamentos que transmitimos até agora (muitos deles em conjunto com outros meios de comunicação autogeridos em todo o país, como Pulso Noticias de La Plata, FM de la Calle de Bahía Blanca, Rádio Presente de CABA e La Nota de Tucumán) nunca interferimos de forma alguma no debate judicial. Respeitamos absolutamente todas as partes envolvidas no julgamento. E quando se trata de expressar opiniões, sempre o fizemos com respeito, porque essa é a nossa forma de comunicar. Apontamos este último com a certeza de que se fôssemos inabilitados para opinar, como é conosco o advogado, isso não deveria ser objeto de julgamento de nenhum tribunal, assim como não lhe chamam a atenção quando desqualifica um médium com 20 anos de experiência na defesa dos direitos humanos. Mas de qualquer forma esclarecemos que não atuamos dessa forma. A única troca que Jesús Fanego teve com um dos nossos colegas foi através do chat do nosso canal, que utilizou para agredir uma vítima enquanto um colega seu defendia outra defesa no julgamento. Nossa resposta foi pedir respeitosamente que você prestasse atenção ao seu colega.”
Lembraram ainda que no julgamento do qual foram excluídos, o arguido Ferrari compareceu inicialmente com uma máscara que lhe escondia o rosto: “antes de depor na investigação, consultou o seu advogado: ‘Estão a transmitir?’ Tanto o advogado quanto o Dr. Machado Pelloni, que preside o debate oral, responderam que sim. “Depois deixei a máscara colocada”, foi a reacção do arguido. Depois desse episódio, o juiz pediu-lhe que testemunhasse abertamente. Este não é um detalhe menor, porque desde que transmitimos julgamentos por crimes contra a humanidade, pelo menos dois sobreviventes do último genocídio reconheceram os seus captores e torturadores através das imagens de La Retaguardia. “Os réus e seus advogados de defesa sabem disso.”
Por fim, apelaram aos integrantes do TOF nº 5 da CABA para que revejam sua decisão: “confiamos que a juíza Sabrina Namer e os juízes Enrique Méndez Signori e Fernando Machado Pelloni entendam a seriedade da decisão tomada, que ela poderia ser revertida em este julgamento ou levá-lo em consideração para os próximos, especialmente considerando o documento do Supremo Tribunal de Justiça desta sexta-feira, 27/10, no qual é responsável por destacar a proteção constitucional da liberdade de expressão.
Para adicionar assinaturas, entre aqui.
A lista completa de assinaturas até agora pode ser vista aqui.
Fonte: https://www.anred.org/2023/10/30/intentan-censurar-a-la-retaguardia-para-que-no-cubra-la-megacausa-esma/
Fonte: https://argentina.indymedia.org/2023/10/30/intentan-censurar-a-la-retaguardia-para-que-no-cubra-la-megacausa-esma/
