A crise climática exige sabedoria – não inteligência artificial

Estamos indo direto ao ponto agora.

Esta semana, a Organização Meteorológica Mundial certificou oficialmente 2023 como o ano mais quente da história da humanidade. Apenas para deixar registrado aqui o que deveria ter sido a notícia principal em todos os jornais e sites do nosso planeta natal:

Andrea Celeste Saulo, secretária-geral da OMM, disse que a organização está agora “soando o alerta vermelho ao mundo”.

O relatório descobriu que as temperaturas perto da superfície da Terra eram 1,45°C mais elevadas no ano passado do que no final do século XIX, quando as pessoas começaram a destruir a natureza à escala industrial e a queimar grandes quantidades de carvão, petróleo e gás.

O aumento do ano passado foi tão assustador que Gavin Schmidt, da NASA – herdeiro de Jim Hansen como guardião do registro climático da NASA – escreveu em Natureza esta semana que levantou as implicações mais profundas possíveis. Por favor, leia suas palavras lenta e cuidadosamente:

Isto poderia implicar que o aquecimento do planeta já está a alterar fundamentalmente a forma como o sistema climático funciona, muito mais cedo do que os cientistas previam. Poderá também significar que as inferências estatísticas baseadas em acontecimentos passados ​​são menos fiáveis ​​do que pensávamos, acrescentando mais incerteza às previsões sazonais de secas e padrões de precipitação.

Grande parte do clima mundial é impulsionada por ligações complexas e de longa distância – conhecidas como teleconexões – alimentadas por correntes marítimas e atmosféricas. Se o seu comportamento estiver em mudança ou divergir acentuadamente das observações anteriores, precisamos de saber sobre essas mudanças em tempo real.

E agora, com igual cuidado, leia as palavras do maior produtor de petróleo do planeta, o CEO da Saudi Aramco, que esteve em Houston na semana passada para o festival anual de hidrocarbonetos conhecido como CERAWeek.

Deveríamos abandonar a fantasia de eliminar gradualmente o petróleo e o gás e, em vez disso, investir neles de forma adequada, reflectindo pressupostos realistas da procura.

Ou seja, os poderes constituídos querem abandonar o que a Organização Meteorológica Mundial, no seu relatório de “alerta vermelho” chamou de “um vislumbre de esperança”: que as instalações de energias renováveis ​​aumentaram 50% no ano passado.

Entenda que a batalha está totalmente unida. A indústria dos combustíveis fósseis – como explicou o CEO da Exxon, Darren Woods – está numa luta total para inviabilizar qualquer coisa verde, porque não irá gerar “lucros acima da média”. Eles têm muitos aliados: todos notaram o ex-presidente Donald Trump ameaçando um “banho de sangue” na semana passada, mas poucos notaram o verdadeiro alvo de sua ira: os veículos elétricos. A administração Biden, depois de ouvir a retórica na conferência de Houston, apoiou hoje os VE de uma forma direta e sincera, anunciando novas regras que tentam estimular o rápido crescimento de uma tecnologia crucial para o combate ao clima. Mas é claro que isso produziu a reação necessária: como O jornal New York Timesrelatado:

A American Fuel & Petrochemical Manufacturers, uma organização de lobby, iniciou o que diz ser uma campanha de “sete dígitos” de publicidade, telefonemas e mensagens de texto contra o que falsamente chama de “proibição de carros da EPA de Biden” nos estados indecisos da Pensilvânia, Michigan , Wisconsin, Nevada e Arizona, bem como em Ohio, Montana e no mercado de Washington DC.

Portanto, gostemos ou não, a crise climática será uma parte fundamental desta campanha eleitoral. O resultado de Novembro pode depender de os americanos conseguirem imaginar fazer mesmo esta pequena mudança face à crise mais grave em que a nossa espécie alguma vez se deparou: substituir o depósito de gasolina de um carro por uma bateria. Isso não parece pedir muito?

É claro que não resolverá a crise climática – nada a resolverá. Mas acelerar o impulso rumo à energia verde é a carta mais provável que temos de jogar num mundo onde as pessoas parecem não estar dispostas a moderar as suas exigências de mobilidade e, na verdade, de qualquer tipo de consumo.

Um conjunto de estatísticas particularmente deprimentes sobre a procura cada vez maior por mais surgiu na semana passada, à medida que as implicações energéticas da inteligência artificial começaram a tornar-se mais claras. Aqui está o que Bloombergrelatado na quarta-feira:

John Ketchum, CEO da empresa de serviços públicos NextEra Energy Inc., disse aos participantes que a procura de energia nos EUA, que tem permanecido relativamente estável durante anos, deverá aumentar 81% nos próximos cinco anos. Toby Rice, chefe da maior perfuradora de gás natural dos EUA, EQT Corp., citou uma previsão de que a IA consumirá mais energia internamente do que as famílias até 2030.

Como Elizabeth Kolbert explicou em O Nova-iorquino há alguns dias, essa demanda de poder “obscena” ocorre porque quando você pede à IA para, digamos, ajudá-lo com sua chave para o torneio da NCAA, ela precisa analisar todo o conhecimento humano de todos os tempos. Como até o apóstolo da IA, Sam Altman, explicou em Davos este ano

“Acho que ainda não avaliamos as necessidades energéticas desta tecnologia.” Ele não via como essas necessidades poderiam ser atendidas, prosseguiu, “sem um avanço”. Ele acrescentou: “Precisamos de fusão ou de armazenamento solar radicalmente mais barato, ou algo assim, em grande escala – uma escala que ninguém está realmente planejando”.

A verdade é que não há forma de desenvolvermos energia renovável com rapidez suficiente para satisfazer este tipo de procura extra – estará no limite do que é técnica e politicamente possível alimentar as coisas que já fazemos, carros de condução dinâmica e aquecimento. casas. E assim, num mundo racional, confrontado com uma emergência, adiaríamos por enquanto a expansão da IA. A ironia, claro, é que tem sido frequentemente apontado como uma ferramenta para ajudar a resolver as alterações climáticas. Mas temos as ferramentas de que precisamos: a velha inteligência nos deu painéis solares baratos.

Com a assistência tecnológica competente de minha esposa, pedi ao bot de IA da Anthropic, Claude, que comentasse. Era incrível o quanto ele parecia um relações-públicas; depois de lançar muitas bobagens cheias de jargões sobre como “a IA responsável pode provavelmente ser parte da solução para os desafios ambientais”, ele admitiu que não tinha ideia de quanta energia estava usando. “Em geral, o uso de eletricidade de grandes modelos de linguagem como o meu é uma consideração relevante do ponto de vista ambiental, mas quantificar a quantidade exata exigiria informações adicionais às quais não tenho acesso.”

Qualquer que seja. O que precisamos não é de mais inteligência. Precisamos de mais sabedoria para nos guiar através deste ponto crítico na experiência humana. Incluindo a sabedoria de dizer não a algumas coisas, pelo menos até que a emergência passe.