Negação climática e populismo de extrema direita

Pete Cannell explora a forma como os partidos populistas de extrema direita estão a utilizar a negação climática como uma parte fundamental da sua agenda.

Esta postagem é baseada em uma palestra proferida pelo autor no Conselho Sindical de Dumfries em fevereiro de 2024. Uma versão anterior foi publicada no site Scot.E3.

Em todo o mundo, os partidos populistas de direita estão a obter ganhos eleitorais. Ainda este mês, em Portugal, o partido de extrema-direita Chega aumentou a sua representação parlamentar para 48 assentos, obtendo 18% dos votos em todo o país. Em ‘Pele Branca – Combustível Negro sobre o perigo do Fascismo Fóssil’, Andreas Malm observa que:

“Todos os partidos europeus de extrema-direita com importância política no início do século XXI expressaram a negação do clima(pág. 4).”

Embora o livro tenha sido publicado há três anos, é difícil pensar em exceções mais recentes.

É evidente que a negação climática não começou com a ascensão do populismo de direita. A partir da década de 1970, as principais empresas de petróleo e gás, especialmente a Exxon, investigaram o impacto das emissões de gases com efeito de estufa no ambiente e, ao mesmo tempo, financiaram organizações como a Coligação Climática Global nos EUA, cujo papel era argumentar que a transferência de grandes quantidades de de CO2 na atmosfera não era um problema. Privadamente, sabiam que a extracção de combustíveis fósseis teria um efeito devastador no clima global. Em 1995, o CCG, num documento interno, escreveu que

“… o impacto potencial das emissões humanas de gases com efeito de estufa, como o CO2, no clima, está bem estabelecido e não pode ser negado”,

mas em público eles negaram.

Como estratégia, a negação total tinha as suas limitações. O Protocolo de Quioto assinado em 1997 marcou o início de uma nova estratégia – uma mudança da negação para o greenwashing.

Os três princípios fundamentais de Quioto são:

1. Adie o confronto com os combustíveis fósseis para um futuro distante.
2. Não coloque limites sérios à extração de combustíveis fósseis.
3. Novas oportunidades de geração de lucro.

Cada uma delas é evidente na abordagem do Reino Unido à crise climática.

Os planos da indústria do petróleo e do gás para o Mar do Norte são um bom exemplo de adiamento de qualquer confronto com os combustíveis fósseis. A sua estratégia, o “Acordo de Transição do Mar do Norte”, baseia-se na continuação da extracção até e para além de 2050 e no desenvolvimento de uma chamada bacia líquida zero de petróleo e gás. Aqui, o “zero líquido” depende de pressupostos heróicos sobre soluções tecnológicas, como a captura e armazenamento de carbono, combinadas com uma contabilidade criativa que atribui a responsabilidade pelas emissões de carbono do petróleo e do gás aos utilizadores e não aos produtores. Globalmente, praticamente não existem limites regulamentares para a produção de combustíveis fósseis. Os governos assumem que qualquer degradação será devido às forças do mercado. Ao mesmo tempo, o comércio de licenças de carbono tem sido altamente lucrativo, embora não haja praticamente nenhuma evidência de que o comércio e a compensação de carbono tenham de facto reduzido as emissões de gases com efeito de estufa.

Portanto, no que diz respeito às grandes empresas, ainda estamos na era do greenwashing. As grandes empresas petrolíferas e do gás esforçam-se por argumentar que querem proteger o planeta. E quase todos os governos em todo o mundo estão em sintonia com a indústria dos combustíveis fósseis nesta estratégia. A forma que o greenwashing assume varia dependendo das circunstâncias locais, mas em todo o lado trata-se de manter ou aumentar a rentabilidade do capital fóssil e de preservar as infra-estruturas existentes. No Reino Unido, por exemplo, o hidrogénio é apontado como a resposta para descarbonizar a cozinha e o aquecimento domésticos. Na verdade, a curto e médio prazo, isto significará emissões de carbono mais elevadas do que a utilização actual de gás natural e se, em última análise, o hidrogénio fosse totalmente verde, ou seja, produzido por electrólise, seria fantasticamente ineficiente. Exigindo o uso de até sete vezes mais eletricidade do que seria necessário simplesmente para eletrificar a cozinha e o aquecimento. Apesar de ser ridicularizado pelos especialistas da indústria, o plano é atraente para a indústria do petróleo e do gás porque permite a continuação da infra-estrutura económica e técnica existente.

O resultado de tudo isto é que o investimento é desviado de formas de utilização e produção de energia que sejam sustentáveis ​​e rapidamente alcançáveis ​​– e em vez de apoiar uma transição justa para os trabalhadores e as comunidades – as desigualdades existentes são mantidas e agravadas. A actual crise do custo de vida, na qual os consumidores pobres de gás e electricidade contribuem para lucros espantosos para os produtores e distribuidores de energia, é um exemplo disso.

E foi isto que proporcionou um terreno fértil para os partidos populistas de direita.

Cinco décadas de neoliberalismo desviaram dinheiro e recursos do público para o privado e aumentaram a desigualdade em todo o lado, de modo que a classe trabalhadora fica ansiosa ou assustada com o clima, o custo de vida, a guerra, a habitação, o envelhecimento. A crença que seus pais ou avós tinham de que as coisas seriam melhores para a próxima geração está morta. A maioria das pessoas não confia nos políticos e vêem-se obrigadas a escolher entre partidos tradicionais que oferecem pequenas variações da mesma agenda neoliberal. Neste vácuo surgiram formas de populismo de direita que pretendem oferecer alternativas ao “sistema”.

O populismo de direita assume diferentes formas – por vezes assumindo partidos há muito estabelecidos – Trump e o Partido Republicano nos EUA. Ou, no Reino Unido, a contínua ascensão dos populistas de direita como uma facção importante, talvez maioritária, dentro do partido Conservador. Às vezes emergindo de formações explicitamente fascistas, por exemplo, Le Pen na França ou Meloni na Itália. E por vezes organizações completamente novas, por exemplo a AfD na Alemanha. Nenhum deles gosta de Greenwashing. Eles são todos sobre a negação do clima.

Em Espanha, um membro proeminente do partido populista de direita Vox explica as alterações climáticas como

“… qualquer mudança no Sol, na Lua, na rotação da Terra, nos vulcões e nos fenómenos atmosféricos que ocorrem naturalmente, mas absolutamente não no CO2 emitido pelos seres humanos. Seria, disse Abascal, “muito arrogante” acreditar que os humanos poderiam alterar o clima. Seria ‘ainda mais arrogante’ pensar que a alteração poderia ser retificada por leis e impostos coercivos (p11).”

A AfD na Alemanha aumentou a sua influência organizando-se em torno das questões climáticas, demonizando os ativistas climáticos alemães, colocando em primeiro plano a crise do custo de vida e agitando em torno dos protestos dos agricultores. Muitas vezes apoiado e facilitado pelo Estado e pela polícia.

Obviamente não é apenas o clima que está a construir a nova extrema-direita. As questões climáticas cruzam-se com o legado do neoliberalismo, da migração e do racismo e com o fracasso da esquerda em fornecer uma alternativa que responda à insegurança dos trabalhadores e contra soluções individualistas. Os populistas de direita alimentam-se da confusão e das conspirações alimentadas pelas redes sociais. Pessoas irritadas ou assustadas que procuram respostas encontram-nas online em vozes aparentemente anti-establishment e autoritárias.

Então, o que deve ser feito. Existe o embrião de uma alternativa nos piquetes enquanto os trabalhadores tentam recuperar os padrões de vida perdidos e na enorme resposta ao horror em curso em Gaza. Enquanto estive em piquetes da UCU no ano passado e, mais recentemente, em piquetes e panfletos em frente à fábrica de armas Leonardo em Edimburgo, fiquei impressionado com a quantidade de motoristas que passavam buzinando e acenando. De manhã cedo, muitos deles são motoristas de vans brancos, muito poucos deles estarão sindicalizados. Há possibilidades reais de quebrar a ascensão da direita populista. Mas para isso é necessário compreender como se basearam nas questões climáticas e posicionarmo-nos firmemente contra a parceria com o capital fóssil, e claramente contra soluções que preservem o poder do capital fóssil. Soluções falsas como a captura e armazenamento de carbono para a produção contínua de petróleo e gás e a utilização de hidrogénio para aquecimento doméstico. E isso significa defender desde já que a UNITE, a RMT e a GMB parem de apoiar o acordo de transição da indústria do petróleo e do gás no Mar do Norte.

Pele Branca, Combustível Negro: Sobre o Perigo do Fascismo Fóssil, de Andreas Malm e do Coletivo Zetkin, é publicado pela Verso.