por John Bellamy Foster
A morte de Paul Burkett, em 7 de Janeiro de 2024, aos 67 anos, significa que o mundo está subitamente privado da figura que desempenhou o papel de liderança nas últimas três décadas no desenvolvimento de uma economia ecológica marxista face à crescente crise planetária. A sua perda deixa o marxismo ecológico sem o seu principal expoente da crítica ecológica das relações de valor capitalistas. Significa também a perda de um ser humano caloroso e compassivo e de um querido músico de jazz.
No que diz respeito ao seu principal trabalho dirigido ao ecossocialismo, Burkett indicou-me em diversas ocasiões nos últimos anos que a sua análise de Karl Marx e da natureza e da economia ecológica marxista era essencialmente completa, presente no seu corpus intelectual como um todo. Ele havia, como reconheceu com modéstia característica, produzido um rico sistema de pensamento que era analiticamente aguçado, com imensa profundidade, sobre o qual outros poderiam construir. O que se segue aqui são algumas notas destinadas a fornecer uma ideia do desenvolvimento de seu pensamento.
Grande parte do trabalho publicado por Burkett no final dos anos 1980 e início dos anos 90 foi dirigido à teoria do capital monopolista, alguns dos quais centrados nos primeiros escritos económicos de Paul Sweezy. Em dezembro de 1990, ele escreveu seu primeiro artigo para Revisão Mensal intitulado “Crise de Pobreza no Terceiro Mundo: As Contradições da Política do Banco Mundial”. Foi, a meu ver, um façanha de força, uma crítica tão importante hoje como quando foi escrita. Referi-me a isso em todos os cursos que ministrei sobre economia política e ambiente nos últimos mais de trinta anos. Ele seguiu com a publicação de outros cinco artigos em SENHOR ao longo de tantos anos.
Em meados da década de 1990, o foco de Burkett mudou para Marx e o meio ambiente. O crescimento do ecossocialismo na década de 1980 e início dos anos 90 levou ao desenvolvimento de ecossocialismo de primeira fase, em que Marx foi castigado por visões prometeicas supostamente antiecológicas. O que emergiu sob o nome de ecossocialismo foi uma abordagem híbrida que enxertou a teoria verde liberal padrão, com os seus preconceitos neomalthusianos, numa crítica estreitamente concebida da economia política.
Burkett, que havia escrito sua dissertação sobre economia e meio ambiente, começou a dedicar seus esforços de pesquisa à defesa do materialismo histórico, respondendo ao que considerava grandes mal-entendidos da análise ecológica embutida na Capital e muitos outros escritos de Marx e Frederick Engels. Naquela época, eu estava igualmente empenhado em combater as distorções ambientalistas de Marx, então comuns. Burkett e eu iniciamos assim uma extensa correspondência teórica sobre essas questões, que se estendeu por anos e depois décadas.
Em 1996-1999, Burkett e eu já não estávamos simplesmente a tentar corrigir interpretações grosseiras e erradas de Marx sobre a ecologia, mas estávamos empenhados de uma forma muito mais afirmativa em desenterrar a crítica ecológica do capital, há muito negligenciada, de Marx. Ao desenvolver esta análise, adoptámos conscientemente uma espécie de divisão de trabalho com Burkett concentrado nos aspectos do valor económico, enquanto eu me concentrei nas questões histórico-filosóficas-científicas. Isso resultou na publicação em 1999 do livro de Burkett Marx e a natureza: uma perspectiva vermelha e verde (St. Martin’s Press/Haymarket) e meu artigo “A Teoria da Fenda Metabólica de Marx: Fundamentos Clássicos para a Sociologia Ambiental” (Jornal Americano de Sociologia), seguido pela publicação no ano seguinte do meu Ecologia de Marx: Materialismo e Natureza (Imprensa de revisão mensal, 2000). No prefácio do meu livro, escrevi:
“A obra magistral de Paul Burkett Marx e a natureza: uma perspectiva vermelho-verde (1999) constitui não apenas parte do contexto contra o qual este trabalho foi escrito, mas também um complemento essencial à análise aqui apresentada. Se por vezes não consegui desenvolver plenamente os aspectos político-económicos da ecologia de Marx, é porque a existência de [Marx and Nature] torna isso desnecessário e redundante.”
Marx e a Natureza“Teoria da Fenda Metabólica de Marx” e Ecologia de Marx iniciou uma abordagem totalmente nova à crítica ambiental para o século XXI, por vezes referida como ecossocialismo de segunda fase, com base na recuperação da extensa crítica ecológica de Marx (ao mesmo tempo que abrange a noção de uma terceira fase que integra a teoria e a prática ecossocialistas no nosso tempo). Muitas vezes designado como teoria da falha metabólicaa forma de análise estava igualmente enraizada na análise de forma de valor ecológico que Burkett traçou definitivamente ao longo da obra de Marx.
Paul Burkett e seu ‘querido’, Zann Carter
A tradição marxista ecológica restaurada também foi vista como ligada a uma naturalismo dialético em linha com o materialismo histórico clássico. Crucial para esta perspectiva foi a rejeição de qualquer ruptura epistemológica entre o Marx inicial e o Marx maduro (ou entre o Marx maduro e o Marx tardio), concebendo a análise de Marx como tendo passado por um processo dialético de continuidade e mudança. Da mesma forma, a noção de uma ruptura fundamental entre Marx e Engels foi rejeitada. Em vez disso, as suas análises, embora claramente diferenciadas, foram vistas como complementares.
No entanto, a nova abordagem sociometabólica, uma vez que desafiou a análise ecossocialista de primeira fase ao trazer Marx e Engels de volta à discussão, levou a profundas divisões dentro da teoria ecossocialista. Isto ficou mais claramente manifestado na minha súbita remoção, em 1998, do conselho editorial da revista Capitalismo Natureza Socialismo (SNC), fundada pelo economista marxista James O’Connor, onde Burkett e eu éramos membros ativos do conselho editorial e colaboradores. Seguiu-se a publicação de cinco extensas polêmicas na revista dirigidas contra Ecologia de Marx. A resposta de Burkett foi escrever uma forte defesa de Ecologia de Marx e renunciar por princípio ao conselho editorial da SNC, agindo como sempre com absoluta integridade. O resultado destes acontecimentos foi o estabelecimento de uma ecologia marxista distinta de segundo estágio, divorciada do primeiro.
No que seria o período mais fértil intelectualmente de sua carreira, Burkett escreveu China e Socialismo, Reformas de Mercado e Luta de Classes com o economista Martin Hart-Landsberg (Monthly Review Press, 2004), ao mesmo tempo que desenvolve seu principal tratado teórico em economia ecológica, Marxismo e Economia Ecológica: Rumo a uma Economia Política Vermelha e Verde (Haymarket, 2006). Este trabalho formidável, que forneceu uma crítica à economia ecológica dominante, foi tão poderoso e presciente que pode ser visto como ainda mais significativo hoje do que quando foi escrito pela primeira vez, ligando-se directamente à luta pela financeirização do “capital natural” e pela relação disso com a economia ecológica (ver John Bellamy Foster, A Dialética da Ecologia [Monthly Review Press, 2024]).
Em consonância com este trabalho, Burkett escreveu o que penso que pode ser considerado a sua obra de assinatura, “A Visão de Desenvolvimento Humano Sustentável de Marx”, publicada em Revisão Mensal em outubro de 2005. Neste artigo, ele mostrou que a análise ecológica de Marx tinha que ser concebida como uma análise sustentável humano desenvolvimento, que foi a base de toda a sua concepção de uma futura sociedade socialista. Como Burkett mostrou, Marx imaginou isso de forma mais completa em alguns de seus trabalhos posteriores, como o Crítica ao Programa Gotha e suas cartas (e rascunhos de cartas) para Vera Zasulich.
Burkett sofreu uma grande tragédia familiar nos seus últimos anos, o que o levou a afastar-se consideravelmente da investigação e da escrita, embora ocasionalmente retomasse o seu trabalho ecológico, especialmente quando a análise global que havíamos desenvolvido a respeito das obras de Marx e a natureza parecia estar em risco. Embora o ataque ecossocialista de primeira fase a Marx como um chamado pensador prometeico tenha sido totalmente despachado com a ascensão da teoria da ruptura metabólica e do ecossocialismo de segunda fase, uma série de outras afirmações relacionadas que pretendem mostrar que Marx era um pensador anti-ecológico persistiu na economia ecológica e no ecossocialismo. O mais importante deles foi o mito de que Marx tinha negligenciado (ou mesmo desprezado) as opiniões de Sergei Podolinsky, muitas vezes caracterizado como o primeiro economista ecológico, que procurou relacionar a teoria marxista do valor com a segunda lei da termodinâmica. A segunda acusação era a de que Engels tinha rejeitado a lei da entropia. Os fundadores clássicos do materialismo histórico foram ainda acusados de terem ignorado o papel dos combustíveis fósseis no processo de acumulação de capital, ao mesmo tempo que não reconheceram o valor intrínseco da natureza.
Estimulados por essas outras críticas dirigidas a Marx e Engels, Burkett e eu escrevemos Marx e a Terra: uma anticrítica (Haymarket, 2016). Para refutar o mito de Podolinsky, foi necessário organizar traduções das versões italiana e alemã de sua obra para o inglês, obter acesso às notas não publicadas de Marx sobre Podolinsky em seus cadernos excertos e empreender uma investigação completa da história. da termodinâmica do século XIX. Em tudo isso, Burkett desempenhou um papel importante. O resultado foi demonstrar que as alegações da suposta rejeição sumária de Podolinsky, e portanto da economia ecológica, por parte de Marx e Engels, não tinham qualquer fundamento, e que o próprio trabalho de Podolinsky sofria de graves falácias ecológicas.
Da mesma forma, a noção de que Engels tinha rejeitado a segunda lei da termodinâmica revelou-se falsa, uma vez que ele apenas rejeitou o corolário questionável da morte térmica do universo. Nem, descobriu-se, Marx e Engels tinham negligenciado as questões dos combustíveis fósseis e do valor intrínseco. A análise em Marx e a Terra completou assim a resposta ao ecossocialismo de primeira fase. A recente publicação das notas de Marx sobre Podolinsky no Edição completa de Marx-Engels serviu apenas para reforçar estas conclusões.
Burkett saiu de sua aposentadoria autoimposta mais uma vez por minha insistência para escrever “Valor não é tudo” comigo (Revisão Mensal, novembro de 2018). Aqui, a questão eram os ataques persistentes à teoria do valor de Marx como antiecológica, com base na incapacidade de compreender que a lei do valor para Marx não era um grande conceito moral idealista, mas sim a base para a compreensão de como o capitalismo realmente funcionava. incluindo como não conseguiu valorizar o meio ambiente. Ironicamente, as tentativas de alguns pensadores da esquerda de aplicar o conceito de valor económico a tudo na existência material, desde as pedras às estrelas, tiveram o efeito de eliminar a especificidade histórica do capitalismo, incluindo as causas das suas depredações ambientais. A análise de Burkett da análise do valor ecológico de Marx em Marx e a Natureza pode ser vista como a análise crítica mais sofisticada neste domínio, à qual é necessário voltar continuamente se quisermos avançar nesta área.
A última grande preocupação de Burkett, expressa em 2023, foi em relação ao livro de Kohei Saito Marx no Antropoceno (Cambridge, 2023). Ele foi muito elogioso com Saito Ecossocialismo de Karl Marx (Monthly Review Press, 2017 – veja suas “Algumas notas sobre Kohei Saito’s Ecossocialismo de Karl Marx”, Clima e Capitalismo, 8 de janeiro de 2018). Mas, como ele me escreveu em junho de 2023 a respeito do trabalho mais recente de Saito: “Fui muito indulgente com as peculiaridades textuais de Saito no passado. Ele parece querer criar um produto diferenciado para aumentar sua notoriedade. É decepcionante vê-lo abraçar o velho mito de Engels versus Marx.”
Tal declaração emanada de Burkett parecia pressagiar uma nova crítica às distorções ecológicas de Marx, o que sem dúvida teria tido o efeito de afastá-lo mais uma vez da sua reforma auto-imposta. Mas não era para ser. Desta vez ele estava muito doente. Hoje, a defesa de uma ecologia marxista credível terá de depender de outros que se baseiem no seu trabalho.
Em seus últimos anos, Burkett, também conhecido como PapaPatty, passou o máximo de tempo que pôde tocando saxofone em sua banda de jazz, bem como solo. Para ele, essa era uma prática social. É nesta qualidade, em consonância com tudo o que representou na vida, que sem dúvida ele mais gostaria de ser lembrado. Lembre-se dele, nós o faremos.
Publicado novamente, com permissão, da Monthly Review, março de 2024
Fonte: climateandcapitalism.com
