Membros do Congresso denunciando “danos” online; um nervoso executivo de tecnologia defendendo as políticas de sua empresa; ameaças veladas sobre mudanças regulatórias. Se você sintonizou o C-SPAN na quinta-feira passada, seria perdoado por pensar que estava assistindo à reprise de uma audiência pré-2022, quando os democratas usaram seu controle do Congresso para levar o pessoal do Facebook até eles para arejar. Quase, mas não totalmente.
Em vez disso, esse interrogatório em particular foi possibilitado por uma Câmara dos Representantes controlada pelos republicanos e, em vez do Facebook, era o CEO da TikTok, Shou Chew, na linha de fogo. E, como resultado, agora há uma proibição dos EUA de o TikTok ser seriamente discutido nos corredores do poder.
Com mais de cinco horas de duração, a audiência foi às vezes um lembrete sombriamente hilário de que os legisladores mais entusiasmados com a repressão às plataformas de tecnologia não são exatamente conhecedores de tecnologia. O deputado Richard Hudson e Chew tiveram uma longa conversa enquanto o membro da Câmara do Partido Republicano exigia saber se o TikTok “acessava[es] a rede Wi-Fi doméstica.” “Como você determina a idade deles então?” O deputado Earl “Buddy” Carter perguntou, antes de ser informado de que, como muitas plataformas de mídia social, os usuários são questionados sobre sua idade. Enquanto isso, o deputado Dan Crenshaw pareceu pensar que Chew era um cidadão chinês, apesar do fato de ter mencionado quatro vezes antes que ele é e mora em Cingapura.
Foi revigorante ouvir alguns legisladores levantarem preocupações a um executivo de tecnologia sobre as políticas de censura de sua empresa e suas consequências não intencionais, em vez de pressioná-lo a fazer mais do mesmo. Mesmo assim, essa linha de questionamento não era a norma, com membros do comitê de ambos os partidos – até mesmo o GOP, que tentou se renomear como oponentes da censura (apesar de exagerar ao pressionar suas próprias medidas de censura) nos últimos anos – pressionando Chew , como de costume, para fazer mais para remover “conteúdo potencialmente nocivo” da plataforma, seja desinformação e discurso de ódio para os democratas ou promoção de drogas para os republicanos.
Mas dado que estamos em 2023, isso foi uma demonstração de hostilidade à China, com os membros do comitê usando principalmente a audiência para levantar preocupações ininterruptas sobre as perigosas implicações do papel do TikTok como meio de informação e sua coleta de dados dos usuários, dado o seu relacionamento com Pequim.
“São 150 milhões de americanos que [the Communist Party of China] podem coletar informações confidenciais e controlar o que vemos, ouvimos e acreditamos”, alertou a deputada Cathy McMorris Rodgers, presidente do Comitê de Energia e Comércio da Câmara.
“O TikTok tem funcionado como um programa de vigilância massivo que coleta vastas faixas de dados pessoais de mais de um bilhão de pessoas em todo o mundo”, disse Hudson. “Engenheiros na China têm acesso a dados pessoais de crianças de treze anos nos Estados Unidos”, lamentou a deputada Lisa Blunt Rochester, enquanto a deputada Debbie Dingell falou sobre as “implicações perigosas” muito reais do que acontece quando você coleta a geolocalização das pessoas dados.
Eles não estão errados. Como até mesmo Chew reconheceu, o TikTok, como outras empresas de mídia social, aspira e armazena os dados pessoais de seus usuários, e ele não descarta explicitamente a coleta de dados de saúde e localização dos usuários no futuro, um dos muitos casos em que ele evitou questionando um pouco habilmente demais. As redes sociais, como qualquer forma de mídia, pode ser um instrumento eficaz de controle social. E há preocupações legítimas em relação ao fato de o TikTok ser influenciado pelo governo chinês.
Mesmo assim, a hiperventilação em curso em Washington sobre isso é difícil de levar a sério por vários motivos. É verdade que o mundo não deveria ser otimista sobre o nível especial de influência de um governo extremamente poderoso sobre uma plataforma de tecnologia popular globalmente ou sobre as implicações de vigilância resultantes. Mas este é o mesmo argumento que se pode fazer sobre os Estados Unidos e as várias empresas de tecnologia – Google, Facebook, Twitter, para citar algumas – sediadas lá.
Como os relatórios dos “Arquivos do Twitter” e as recentes divulgações mostraram, o governo dos EUA tem um relacionamento íntimo chocante e uma influência poderosa sobre plataformas de tecnologia como essas, orientando ou até moldando diretamente suas políticas de censura, até que tipo de conteúdo e quais contas devem ser censuradas. Isso não é totalmente novo: entre as revelações dos documentos de Edward Snowden estava o fato de que Washington usa a mídia social para promover o que a própria Agência de Segurança Nacional (NSA) rotulou de “propaganda” e “engano”. Vários estudos importantes recentes descobriram que os bots que enviam mensagens alinhadas ao governo dos EUA eram muito mais ativos do que os dos adversários dos EUA, mesmo que não ouçamos tanto sobre eles.
E quando se trata dos povos do mundo terem seus dados íntimos sugados, o que o Washington Post uma vez denominado “Top Secret America” é um infrator muito mais flagrante. Afinal de contas, o vazamento de Snowden revelou que, por meio da escuta de cabos submarinos da Internet nos Estados Unidos e de vários outros meios, os governos da rede Five Eyes coletam e podem acessar “quase tudo que um usuário faz na Internet”. Isso também não é exatamente novo: essas empresas de tecnologia são chamadas de “intermediárias de vigilância” há anos por causa de sua cumplicidade voluntária com as solicitações dos governos por dados das pessoas, com o governo dos EUA entre elas. O governo coleta tantos dados sobre seus próprios cidadãos e sobre os cidadãos do mundo, de fato, que até mesmo os funcionários da NSA reclamaram que é difícil filtrar tudo e realmente detectar ameaças.
Mas para os americanos que deveriam assistir à audiência de quinta-feira e saíram sentindo muito, muito medo da ameaça que a China representa para sua segurança pessoal, vale a pena lembrar um ponto muito mais importante: que as pessoas em todos os lugares têm mais a temer da espionagem de seus próprios governos e as empresas fazem do que da vigilância que os adversários estrangeiros fazem, por mais desagradáveis que esses outros governos possam ser.
Digamos que você seja um manifestante da Cop City em Atlanta, dezenas dos quais estão sendo processados como terroristas domésticos pelo governo do estado da Geórgia. O TikTok é sua maior preocupação ou é o crescente estado de segurança nacional pós-11 de setembro, que tem repetidamente vigiado e assediado uma variedade de críticos do governo e que supostamente mantém o controle sobre você? Da mesma forma, se você é um imigrante indocumentado, o que o Departamento de Segurança Interna faz com a enorme quantidade de informações pessoais que ele coleta silenciosamente de corretores comerciais – incluindo os dados de geolocalização sobre os quais Dingell corretamente levantou preocupações – vai preocupá-lo muito mais do que Pequim pode ou não fazer com os mesmos dados.
Ou mude esse pensamento. Alguém pode dizer com franqueza que o cidadão chinês médio é mais ameaçado pela coleta de dados no exterior – uma das justificativas que o governo chinês tem usado para suas próprias repressões na Internet – do que por seu próprio governo, que usa essa vigilância para erradicar impiedosamente a dissidência e controlar sua população? Ou se Vladimir Putin dissesse ao povo russo que eles deveriam se preocupar mais com empresas de tecnologia sediadas nos Estados Unidos reunindo suas informações pessoais, enquanto seu governo mantinha o controle sobre os críticos e rastreava e prendia dissidentes. Acharíamos que eles deveriam levar suas palavras a sério? Claro que não.
Mas, de qualquer forma, vale a pena notar que uma proibição do TikTok pode nem importar tanto, já que em nosso mundo descentralizado e saturado de dados, o governo chinês tem um milhão de maneiras de colocar as mãos em suas informações privadas no domingo, se realmente quer.
Como Paris Marx argumentou recentemente, o que realmente importa em todo esse assunto é a nova guerra fria gradualmente em erupção e totalmente desnecessária com a China, na qual as autoridades dos EUA estão aparentemente empenhadas, criando um clima no qual os legisladores querem mostrar “o quanto os governos ocidentais são dispostos a criar uma barreira entre eles e a China, em vez de fazer qualquer diferença real na segurança ou na privacidade”. Afinal de contas, é muito mais fácil apontar o dedo para os crimes em potencial de um bandido estrangeiro do que fazer o trabalho de responsabilizar o próprio governo – especialmente se você prefere discretamente que a maioria dos americanos não pense na vasta vigilância estado em que vivem ou a repressão que isso pode permitir.
Como em todas as mídias sociais, há mudanças e regulamentos construtivos que devem ser feitos em relação ao TikTok para proteger a privacidade de seus usuários e sua saúde mental. Mas até agora, os esforços dos EUA contra a plataforma parecem ser os piores de todos os mundos: impopulares, autoritários e inúteis.
Source: https://jacobin.com/2023/03/tiktok-hearing-cold-war-china-big-data-privacy-surveillance
