A grande mídia é propaganda pró-Israel

Como você apresenta uma imagem “equilibrada” do genocídio? Os jornalistas estagiários deveriam pensar seriamente sobre esta questão. Sua futura carreira provavelmente dependerá disso. Você deve ser imparcial e permitir que todos os pontos de vista sejam representados. Portanto, certifique-se de entrevistar as principais vozes pró-genocídio. Deixe-os explicar calmamente por que é bom matar civis oprimidos e roubar suas terras. Afinal, você não gostaria que seu público pensasse que você é tendencioso contra o assassinato em massa.

Momentos como este provam que a objetividade jornalística é um mito. Não são apenas os meios de comunicação social corporativos de direita, cujo preconceito pró-genocídio é completamente esperado e não surpreendente. Os mesmos meios de comunicação privados que celebram a tortura de refugiados e transformaram o serial killer Ben Roberts-Smith em uma estrela estão se comportando exatamente como esperado.

Mas os meios de comunicação que afirmam ser superiores – como a nossa emissora “pública”, a ABC, e os meios de comunicação liberais autorizados – não são fundamentalmente diferentes. Na verdade, o seu preconceito anti-palestiniano é tão extremo que os próprios jornalistas da ABC acabaram de ter uma mini-revolta sobre isso, uma vez que são transformados em cúmplices por vezes relutantes numa campanha de propaganda do genocídio.

Os métodos mais extremos da mídia de direita podem nos mostrar como o sistema funciona. Quando os militares israelitas bombardearam o campo de refugiados de Jabalia, em Gaza, a australiano comemorado com a manchete: “Ataque aéreo israelense tira chefe do Hamas escondido sob campo de refugiados”. O artigo, citando fontes das FDI sem confirmação, certificou-se também de fornecer uma justificação para os bombardeamentos israelitas aos hospitais de Gaza.

O Telégrafo DiárioA manchete do jornal esqueceu-se de mencionar que qualquer palestiniano tinha morrido em Jabalia, apenas um “terrorista de topo”. Mas fez questão de questionar se o local era mesmo um campo de refugiados: “Terrorista importante do Hamas morto em ‘campo de refugiados’ enquanto 11 soldados israelenses morrem”.

Por que não? Para a imprensa de direita australiana, os muçulmanos são sempre os agressores. Os oprimidos sempre fazem parte de alguma trama elaborada. Nada é exatamente o que parece. Intelectuais acordados inventam o aquecimento global para justificar uma tomada de poder comunista; Os palestinos fingem ser um campo de refugiados para fazer com que Israel fique mal quando os explodir. Apesar de todas as suas pretensões “populistas”, nos jornais de direita, os ricos e poderosos são sempre as vítimas. Os seus leitores já estão preparados para engolir a propaganda conspiratória que vem dos militares e do governo israelita.

Mas, como mostra a revolta dos jornalistas na ABC, o método não se limita aos trapos da ultradireita. Certifique-se sempre de citar as IDF e o governo israelense para obter informações sobre os massacres que realizaram. Não fale sobre os palestinos – fale sobre o Hamas. Quando o Hamas mata civis, eles praticam “terrorismo”, mas quando Israel mata civis, essas pessoas simplesmente “morreram num ataque aéreo”. As mortes israelitas são tragédias que devem ser examinadas e contadas em detalhe; As mortes palestinas são meras estatísticas, se tanto.

O ABC 7h30 foi praticamente entregue à máquina de propaganda militar israelita. Ao longo do bombardeamento, foi proporcionado espaço para os porta-vozes oficiais e não oficiais de Israel negarem as suas próprias atrocidades. Ehud Olmert, antigo primeiro-ministro de Israel, foi entrevistado numa sala de estar num subúrbio tranquilo e arborizado de Tel Aviv. Ele disse sobre o massacre de Israel no maior campo de refugiados em Gaza: “Todos os presentes faziam parte do Hamas e do grupo combatente do Hamas. Foram mortos, mas não eram civis inocentes”.

A apresentadora Sarah Ferguson não desafiou seu convidado com esse comentário completamente insano e que desafia a realidade. Em vez disso, ela convidou Olmert a discutir a abordagem humanitária adoptada pelos militares israelitas e com que cuidado e ansiedade avaliam o impacto das suas acções. Podemos imaginar uma entrevista deste tipo a ser realizada com um líder do Hamas? Um porta-voz do governo russo?

A entrevista com Olmert foi um dos gatilhos para a revolta interna na ABC. Mas esta não foi a primeira vez de Ferguson. Quando o Hospital Al-Ahli em Gaza foi bombardeado durante o ataque de Israel, ela permitiu que um porta-voz das FDI passasse dez minutos incontestáveis ​​explicando que os palestinos fizeram isso a si próprios. (“Não temos como alvo instalações médicas”, disse o Tenente-Coronel Peter Lerner. Isso foi em 19 de Outubro. Em 11 de Novembro, a Organização Mundial de Saúde informou que Israel estava bombardeando quatro dos hospitais restantes de Gaza.)

Antes disso, o propagandista do governo israelense, Mark Regev, recebeu seu próprio discurso de dez minutos 7h30 segmento para explicar que os palestinos estavam falsificando e exagerando o número de vítimas.

Ferguson foi o centro de uma controvérsia no ano passado por seu relatório “Fox and the Big Lie”, que criticou a Fox News de Rupert Murdoch por espalhar mentiras sobre as eleições de 2020 nos EUA. Mas o seu próprio programa tornou-se uma saída consistente e amigável para teorias de conspiração e desinformação propagadas pelos militares israelitas e pelos seus porta-vozes.

Apresentar um relato “equilibrado” e “imparcial” do genocídio em Gaza é ridículo: para ser verdadeiro e objectivo, é preciso começar por reconhecer que Israel está a oprimir os palestinianos. Mas o ABC nem sequer está a alcançar o equilíbrio. Promove de forma sistemática e consistente os pontos de discussão de um regime genocida de apartheid.

Na sua recente reunião, os jornalistas da ABC queixaram-se de que não conseguiam usar uma linguagem simples e verdadeira, como “invasão” ou “ocupação”, para descrever a conduta de Israel, e que até mesmo usar a palavra “Palestina” estava sujeito a uma “proibição geral”.

Não é só Sarah Ferguson, não é só o ABC e não é só desta vez. Quando Israel matou 1.400 habitantes de Gaza em 2008, um estudo abrangente de New York Times A cobertura concluiu que as mortes israelitas receberam 25 vezes mais cobertura do que as mortes palestinianas, enquanto os palestinianos eram consistentemente apresentados como os agressores contra o poder que os sitiava e bombardeava.

Livro de Marda Dunsky de 2007 Canetas e Espadas descobriram que os meios de comunicação social mais prestigiados dos EUA reportavam consistentemente sobre a Palestina de uma forma que minimizava os crimes israelitas e ocultava o envolvimento dos EUA. Livro de Greg Philo e Mike Berry de 2004 Más notícias de Israel descobriu que a imprensa britânica era praticamente a mesma.

Por que? Israel, é claro, possui uma sofisticada máquina de publicidade apoiada pela força brutal. Os jornalistas estrangeiros são proibidos de entrar em Gaza enquanto Israel realiza o seu massacre; eles se alinham no “colina da vergonha”a dois quilómetros da fronteira, para apresentarem os seus relatórios. Quarenta jornalistas foram mortos em Gaza durante os bombardeamentos e a invasão.

Os militares israelenses produzem comunicados de imprensa dramáticos, propaganda em vídeo e briefings de imprensa com velocidade e sofisticação fenomenais. Não muito depois da explosão do Hospital Al-Ahli, as FDI produziram um vídeo convincente, aparentemente provando que um foguete palestino havia causado a explosão. Demorou um pouco para alguns New York Times jornalistas para provar de forma abrangente que o vídeo era completamente irrelevante, que o foguete mostrado não estava nem perto do hospital e que não poderia ter causado a explosão. Não importa: a propaganda israelita tinha feito o seu trabalho, e agora os meios de comunicação social podiam alegremente reportar a linha israelita.

Os jornalistas são treinados para fornecer “equilíbrio” e confiar em fontes “credíveis”. Isso cria uma tendência inerente em relação aos poderosos. Quando uma população é oprimida, para “equilibrar” o seu sofrimento com a propaganda do seu opressor reformula a opressão como um conflito entre dois iguais, cada um com o seu próprio ponto de vista válido. Os opressores são, por definição, “fontes credíveis”: têm os títulos, os diplomas, os grandes cargos, as medalhas, as equipas de investigadores e editores de vídeo, o conforto e a segurança para acolher e encantar os seus públicos-alvo.

Embora alguns jornalistas estejam conscientes deste desequilíbrio e façam tudo o que podem para lhe resistir – por vezes conseguindo publicar bons artigos em publicações geralmente terríveis – a natureza da opressão significa que todos os grandes meios de comunicação social são inerentemente tendenciosos a favor de instituições poderosas. Mais do que isso: eles são instituições poderosas, e em momentos como este – quando a política externa ocidental é claramente revelada como uma loucura genocida – desempenham um papel importante na manutenção do descontentamento.

Os meios de comunicação “públicos” como o ABC e os “liberais” como o New York Times não são fundamentalmente diferentes dos extremistas de direita da Fox. São controlados desde o topo pelo mesmo establishment político e económico que mantém uma estreita aliança militar e diplomática com Israel. As suas instituições, e os seus gestores de topo, são membros responsáveis ​​e leais de uma elite política que tem agora uma preocupação primordial: limitar as críticas a um importante aliado do Médio Oriente.

Nenhum governo ocidental financiaria uma emissora “pública” que dissesse toda a verdade sobre as causas e a natureza da opressão de Israel sobre os palestinianos, tal como um rei medieval não permitiria que uma igreja pregasse a derrubada do feudalismo. Não importa o quanto os gestores de topo da imprensa de Murdoch e da ABC possam criticar-se mutuamente, eles estão, em última análise, na mesma equipa: defender o imperialismo Ocidental.

Os jornalistas da ABC que reagiram ao preconceito dos seus chefes são, esperançosamente, um sinal de que mais resistência está por vir. Mas para aqueles de nós que querem ser solidários com os palestinianos, não podemos esperar que os meios de comunicação ocidentais despertem, tal como não podemos esperar que os políticos ocidentais encontrem uma consciência. O movimento de solidariedade com os palestinianos precisa dos seus próprios meios de comunicação para dizer a verdade e permanecer firmemente ao lado dos oprimidos na sua luta pela justiça.

Esse é o projeto de Bandeira vermelha, e esperamos ter contribuído com a nossa cobertura e análise da Palestina até o momento. Mas há muito mais a dizer e, sem surpresa, os nossos recursos são limitados. Dependemos do apoio dos leitores através de assinaturas e doações. Inscreva-se para apoiar o nosso trabalho e poderemos continuar a combater a propaganda sionista.