Enquanto o Senado considera a legislação exigindo que a Suprema Corte adote um código de ética, o juiz Samuel Alito recentemente insistiu que os legisladores não têm “autoridade para regular a Suprema Corte — ponto final”, alegando que esta é uma questão que ele e seus colegas juízes “ todos pensaram.”
Mas quando Alito e a maioria de seus colegas estavam tentando garantir suas confirmações ao tribunal superior, eles prometeram ao Comitê Judiciário do Senado que iriam aderir às leis de ética do Congresso que regulam a aceitação e divulgação de presentes pelos juízes, limitam sua renda de empregos externos e recusa de mandato em algumas circunstâncias.
Se Alito ou qualquer um dos outros juízes tivesse argumentado durante seus processos de confirmação que o Congresso não pode regulamentar a Suprema Corte ou que os juízes não são obrigados a obedecer às leis de ética, eles podem não ter sido aprovados pelo Senado.
Como ProPublica relatou, pelo menos dois atuais juízes da Suprema Corte – Alito e Clarence Thomas – aparentemente falharam em cumprir uma lei federal de doações que Alito prometeu seguir.
“Eles certamente disseram em seus [Senate Judiciary questionnaires] que eles seguiriam essas leis”, disse Amanda Frost, professora de direito e especialista em ética judicial da Universidade da Virgínia. Alavanca. “Eles não disseram nada sobre a autoridade do Congresso para regulá-los, francamente porque é óbvio que o Congresso tem essa autoridade. Alito parece estar assumindo um novo posicionamento em relação ao que assumiu perante o Congresso [during] sua confirmação.”
A Suprema Corte não respondeu a um pedido de comentário.
É ilegal mentir para o Congresso. Depois que o Supremo Tribunal derrubou Roe x Wade no ano passado, encerrando as proteções federais ao aborto, alguns democratas do Congresso levantaram a possibilidade de impeachment dos juízes conservadores que enganaram os legisladores durante o processo de confirmação sobre suas opiniões sobre os principais precedentes.
Em junho, ProPublica relatou que Alito aceitou um voo no jato particular do bilionário Paul Singer antes que a Suprema Corte decidisse sobre uma questão comercial envolvendo o fundo de hedge de Singer – uma decisão que se mostrou lucrativa para sua empresa. Alito não divulgou a viagem de jato particular, em aparente violação das regras de ética federais de longa data.
Alito afirmou em um Wall Street Journal editorial que ele não havia desistido do caso envolvendo o fundo de hedge de Singer porque “eu não sabia de sua conexão com nenhuma das entidades listadas e não tinha um bom motivo para saber disso”, embora o papel de Singer na batalha judicial fosse amplamente divulgado.
A revelação de Alito seguiu uma série de relatórios sobre Thomas aceitando presentes de luxo não revelados do meganor republicano Harlan Crow, bem como notícias de que o ativista conservador e arquiteto da Suprema Corte Leonard Leo direcionou pagamentos secretos de consultoria para a esposa de Thomas. A onda de relatórios investigativos alimentou pedidos para que o Congresso imponha um código formal de ética à Suprema Corte.
Embora os juízes já estejam vinculados a várias leis federais de ética e cumpram voluntariamente o código de conduta dos juízes de primeira instância, o tribunal superior não possui seu próprio código de ética. Os juízes têm considerado instituir eles próprios um novo código de ética, mas não conseguiram chegar a um acordo unânime.
Na quinta-feira, em resposta a perguntas sobre os esforços do Congresso para exigir que a Suprema Corte adote um código de ética, a juíza Elena Kagan teria dito a uma audiência na 9ª Conferência Judicial do Circuito em Oregon: “Claro que o Congresso pode regular vários aspectos do que a Suprema Corte Tribunal sim.”
“Se voltar com alguma coisa, teremos a chance de dizer algo sobre isso”, acrescentou ela.
Agora que os democratas no Congresso estão avaliando a legislação ética da Suprema Corte, Alito e dois dos ricos benfeitores da corte, Crow e Leo, começaram a argumentar que o Congresso não pode impor leis éticas à Suprema Corte.
“Sei que esta é uma visão controversa, mas estou disposto a dizê-la”, disse Alito recentemente ao Wall Street Journal. “Nenhuma provisão na Constituição lhes dá autoridade para regular a Suprema Corte – ponto final.”
Questionado se seus colegas concordam, Alito disse: “Não sei se algum de meus colegas falou sobre isso publicamente, então acho que não devo dizer. Mas acho que é algo em que todos pensamos.”
Oito atuais juízes da Suprema Corte – incluindo Alito – prometeram explicitamente aos senadores durante seus processos de confirmação que seguiriam os estatutos de ética aprovados pelo Congresso em 1948 e 1989, de acordo com registros revisados pelo Alavanca.
A lei de 1948 determinou que os juízes da Suprema Corte se abstivessem “em qualquer processo em que [their] a imparcialidade pode ser razoavelmente questionada”, enquanto a Lei de Reforma Ética de 1989 acrescentou regulamentos sobre a aceitação e divulgação de presentes pelos juízes e estabeleceu limites para a renda de seus empregos externos.
Os juízes também se comprometeram a seguir o Código de Conduta para Juízes dos Estados Unidos, que também regulamenta presentes, embora esse código não se aplique à Suprema Corte.
Respondendo ao questionário do Comitê Judiciário do Senado em 2005, Alito escreveu: “Se confirmado, em questões envolvendo recusa, eu procuraria seguir o Código de Conduta para Juízes dos Estados Unidos (embora não seja formalmente obrigatório para os juízes da Suprema Corte dos Estados Unidos). Unidos), a Lei de Reforma da Ética de 1989, 28 USC § 455 e quaisquer outras diretrizes relevantes.”
O presidente da Suprema Corte, John Roberts, escreveu de forma semelhante em seu questionário de 2005: “Se confirmado, eu resolveria qualquer conflito de interesse observando a letra e o espírito do Código de Conduta para Juízes dos Estados Unidos (embora não seja formalmente obrigatório para os membros do Supremo Tribunal dos Estados Unidos), a Lei de Reforma da Ética de 1989, 28 USC § 455, e quaisquer outras prescrições relevantes.”
Os juízes Kagan, Sonia Sotomayor, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh, Amy Coney Barrett e Ketanji Brown Jackson fizeram promessas semelhantes em seus próprios questionários do Comitê Judiciário do Senado.
“Nos últimos trinta anos, até onde pude encontrar os registros, os juízes têm escrito a mesma linguagem clichê em seus questionários do Judiciário do Senado, o que para mim é uma acusação contra a seriedade com que eles levam suas decisões éticas. responsabilidades”, disse Gabe Roth, diretor executivo da Fix the Court.
Ele continuou: “Você está indo para a Suprema Corte – você é basicamente intocável, ninguém vai sofrer impeachment e ser removido – e a ideia de que você não vai fazer mais do que apenas copiar e colar os clichês dos indicados anteriores respostas sobre ética realmente não é uma boa aparência. Não inspira confiança nas capacidades éticas dos membros do tribunal”.
O único ministro que ofereceu respostas éticas diferentes durante seu processo de confirmação foi Thomas, que foi nomeado muito antes.
Thomas escreveu em seu questionário de confirmação de 1991 que seguiria o Código de Conduta para Juízes dos Estados Unidos, acrescentando: “Em caso de conflito de interesses, recusarei ou alienarei, conforme necessário”.
Especialistas em ética rejeitam a ideia de que o Congresso não pode regulamentar o tribunal.
“A ideia de que a Suprema Corte está além de todos os poderes do Congresso para regular é tão errada que chega a ser risível”, disse Frost. “O que me faz pensar que Alito tem uma agenda diferente – talvez para dar apoio às pessoas no Congresso que não querem a legislação ética.”
O professor de direito e história da Universidade de Yale, Samuel Moyn, disse durante uma recente Alavanca ao Vivo evento que o Congresso “absolutamente” pode impor regras éticas à Suprema Corte, acrescentando que “o Congresso pode fazer o que quiser”.
Alito não é o primeiro ministro a questionar publicamente se o Congresso pode impor regras éticas à Suprema Corte. Roberts já havia feito isso em um memorando em 2011, quando os legisladores estavam considerando um esforço para melhorar a ética no tribunal superior.
“O Congresso instruiu juízes e juízes a cumprirem os requisitos de relatórios financeiros e as limitações no recebimento de presentes e receitas externas”, escreveu Roberts. “O tribunal nunca abordou se o Congresso pode impor esses requisitos à Suprema Corte. Os juízes, no entanto, cumprem essas disposições”.
Ele acrescentou: “Como no caso de relatórios financeiros e requisitos de presentes, os limites do poder do Congresso para exigir recusa nunca foram testados”.
Frost observou que o Congresso colocou muitos regulamentos no tribunal superior.
“Sem a legislação do Congresso regulando o tribunal, não saberíamos o tamanho do tribunal, não saberíamos onde ele deveria se reunir, não saberíamos quais casos ele deveria ouvir”, disse ela, acrescentando que o Congresso escreve o juramento de ofício para ministros, “o que obviamente visa garantir que os ministros se comportem eticamente”.
Fonte: https://jacobin.com/2023/08/justice-samuel-alito-code-of-ethics-supreme-court
