A verdadeira democracia é incompatível com o capitalismo

É cada vez mais difícil ignorar o fato de que a democracia em todo o mundo está em retrocesso.

Por um lado, muitos dos estados mais poderosos do mundo – da China à Arábia Saudita – são governados por administrações autoritárias que parecem estar apenas crescendo em força. Por outro lado, o respeito pelas normas democráticas liberais – como o direito de protesto e a independência do judiciário – está em declínio nos governos estabelecidos. E muitos Estados que pareciam estar no caminho da democracia – como Hungria e Turquia – estão presos em uma espécie de purgatório “democrático iliberal”.

No total, cerca de 72% da população mundial vive sob alguma forma de regime autoritário, segundo alguns especialistas. Pesquisadores da Freedom House afirmam que cerca de 38% da população mundial vive em países que podem ser caracterizados como “não livres”. O acadêmico liberal Larry Diamond chamou o recuo da democracia em todo o mundo de “recessão democrática”.

A erosão da democracia tem sido particularmente difícil para os liberais conceituarem. Afinal, as coisas não deveriam ser assim.

A queda do Muro de Berlim pretendia finalmente acabar com quaisquer questões pendentes sobre a compatibilidade da democracia e do capitalismo. Este último iria inevitavelmente se expandir, trazendo consigo os direitos e liberdades que muitos no mundo rico passaram a considerar garantidos. O resto do mundo estava destinado a convergir para o modelo iniciado pelo Ocidente.

Os teóricos liberais e formuladores de políticas apresentaram vários argumentos para explicar a aparente contradição entre a expansão do capitalismo e o recuo da democracia.

Aqueles à direita do espectro político localizam o problema com os “inimigos da democracia” estrangeiros. Para esses pioneiros da nova Guerra Fria, Xi Jinping e Vladimir Putin – embora curiosamente não Mohammed bin Salman ou Viktor Orbán – são os culpados por fazerem lavagem cerebral nos povos ocidentais amantes da democracia com propaganda autoritária.

Os centristas tendem a afirmar que a verdadeira questão são os “extremistas de ambos os lados”, argumentando que socialistas democráticos como Bernie Sanders e Jeremy Corbyn, que nunca chegaram nem perto de alcançar o poder do Estado, compartilham tanto da culpa pelo recuo democrático quanto os antigos líderes mundiais da direita populista como Boris Johnson e Donald Trump.

Toda avaliação do problema é, obviamente, inteiramente individualista. Muitos liberais acreditam genuinamente que o maior desafio para a democracia hoje são alguns “bandidos” corrompendo um sistema que funciona bem.

Esses argumentos são, obviamente, totalmente absurdos. O apoio à democracia não está em declínio porque os eleitores estão sofrendo lavagem cerebral pela propaganda inimiga no TikTok. O apoio à democracia está diminuindo porque a democracia simplesmente não está funcionando da maneira que nos disseram que funcionaria.

Em primeiro lugar, a combinação de capitalismo e democracia deveria trazer prosperidade e progresso para todas as nações que os adotassem. Por um breve período após a queda do Muro de Berlim, quando a globalização entrou em ação, essa história parecia crível.

A crise financeira acabou com essa ilusão coletiva no Norte Global. Os membros da geração que atingiu a maioridade durante a crise de 2008 tiveram que se ajustar à realidade de que provavelmente não estarão em melhor situação do que seus pais.

Mas mesmo antes da crise financeira, a crise asiática do final dos anos 1990 mostrou a muitos no mundo em desenvolvimento que a abertura de seus mercados ao capital internacional pode ser uma receita para o desastre. Alguma combinação de autoritarismo e controle de mercado parecia ser a resposta natural.

Em segundo lugar, o progresso trazido pela democracia e pelo capitalismo deveria dar origem a ainda mais democracia. Freios e contrapesos acabariam com a corrupção. Uma população instruída escolheria os líderes “certos”. E, em vez de fazer campanha com base em ideologias ultrapassadas, esses líderes competiriam por votos apelando para o “eleitor mediano”, trazendo moderação para sociedades anteriormente divididas.

Em vez disso, a corrupção está aumentando, a ideologia está de volta e as pessoas continuam escolhendo os líderes “errados”. Talvez a criação de sociedades tão estratificadas que a classe dominante mal consegue compreender as preocupações dos eleitores comuns não tenha sido uma receita tão infalível para a democracia, afinal.

Alguns comentaristas um pouco mais ponderados aceitam que essa leitura surpreendentemente simplista pode não captar toda a história. Em uma nova série de podcasts para o Financial TimesMartin Wolf parece genuinamente preocupado com o futuro da democracia – e aceita uma pequena parte da culpa para si e seus colegas.

O problema, Wolf parece acreditar, é que os neoliberais, em todo o seu zelo pelo fim da história, espalharam o livre mercado longe demais e rápido demais. A terapia de choque da década de 1990 não foi acompanhada de medidas para aliviar as tensões sociais e econômicas que a acompanhavam.

O argumento lembra aquele apresentado pelo teórico político progressista Karl Polanyi, que acreditava que os mercados livres capitalistas se espalhavam rápido demais para que as sociedades se adaptassem. Aqueles cujas vidas e ideais foram ameaçados pelo surgimento deste admirável mundo novo resistiriam à invasão da “sociedade de mercado” – muitas vezes apoiando homens fortes autoritários a fazê-lo.

Liberais progressistas como Wolf tendem a acreditar que a solução para o problema virá de alguma forma de capitalismo regulado. Freqüentemente, esses comentaristas são keynesianos que defendem um retorno ao consenso social-democrata do período pós-guerra.

Mas esse tipo de nostalgia não é mais saudável do que a evidenciada pelos fãs de Trump que anseiam por um retorno a um mundo anterior à disseminação da “ideologia de gênero”. Existe, afinal, uma razão pela qual o consenso keynesiano foi quebrado.

Assim que o crescimento econômico desacelerou, a batalha latente entre trabalhadores e patrões que estava borbulhando abaixo da superfície de repente explodiu no mainstream político. Sem lucros excessivos extraídos do resto do mundo para manter esse conflito em segredo, havia apenas uma escolha para a classe dominante: guerra total contra os trabalhadores.

Por esta razão, apesar do fato de que é absolutamente óbvio que as democracias capitalistas requerem algumas medidas para reduzir a desigualdade enquanto combatem o colapso climático, a visão capitalista progressista para o futuro não tem chance de ser implementada.

Resta apenas uma conclusão a tirar – que o capitalismo e a democracia nunca foram realmente tão compatíveis para começar.