Armando o anti-semitismo: o presente que continua sendo oferecido

Milhares de israelitas reuniram-se em Jerusalém em 28 de Janeiro para uma conferência de extrema-direita.

Apelou ao reassentamento dos judeus na Faixa de Gaza e à transferência da população que ali vive, descrita de forma duvidosa usando o eufemismo “uma forma legal de emigrar voluntariamente”.

Apresentando como oradores principais estavam líderes governamentais extremistas proeminentes. Isto incluiu Itamar Ben-Gvir, o ministro da segurança nacional do Partido do Poder Judaico, e o ministro das finanças Bezalel Smotrich do Partido Religioso Sionista.

O seu esquema, que membros do governo israelita de extrema-direita têm defendido desde os primeiros dias da guerra de Gaza, constitui uma limpeza étnica.

Quaisquer palestinianos que permanecessem em Gaza seriam sujeitos à extensão ao território do apartheid sancionado pelo Estado, prevalecente em Israel antes de 1967, na Cisjordânia pós-1967 e nas Colinas de Golã.

Este plano genocida foi saudado pelo ministro do Turismo do Likud, Haim Katz, como uma “oportunidade para reconstruir e expandir a terra de Israel”.

‘Viés anti-semita’

Isto significou uma rejeição abrangente da decisão de 26 de Janeiro do Tribunal Internacional de Justiça (CIJ) da ONU de que “Israel deve tomar medidas para prevenir a violência genocida por parte das suas forças armadas” e “prevenir e punir” o incitamento ao genocídio.

Foi também um endosso à enxurrada de acusações de tratamento antissemita de Israel que a decisão do TIJ provocou. Os primeiros a sair dos blocos foram os representantes do governo israelense. O tribunal demonstrou “preconceito anti-semita”, declararam.

Os líderes do J7, a grande força-tarefa contra o anti-semitismo das comunidades judaicas dos EUA, concordaram. A CIJ foi “capturada pela propaganda antissemita”, escreveu Crônica Judaica editor Jake Wallis Simons no Telégrafo.

Tal utilização de anti-semitismo armado para desviar as críticas às respostas de Israel aos ataques do Hamas de 7/10 aos colonatos judaicos e às unidades do exército israelita para além da barreira de segurança no lado oriental da Faixa de Gaza era evidente, mesmo quando as notícias das atrocidades ainda surgiam.

E a reacção à decisão do TIJ não foi nenhuma surpresa. Afinal de contas, este é um presente que continua a ser oferecido – usando a experiência passada de perseguição antijudaica para neutralizar as críticas e gerar simpatia pelo Estado judeu – e que já existe há décadas.

Ofensiva de propaganda

Como analisei em meu livro O que aconteceu com o antissemitismo? esta estratégia é notavelmente adaptável a praticamente qualquer violação israelita dos direitos humanos dos palestinianos.

Foi utilizado desde o primeiro dia para descrever os motivos do Hamas e, desde então, continuamente para minar e desviar as exigências de um cessar-fogo imediato.

Em poucas horas, no que tinha todas as características de uma ofensiva de propaganda coordenada, funcionários do governo e políticos israelitas chamavam os ataques de “pogroms” e caracterizavam os acontecimentos como o “dia mais mortal para os judeus desde o Holocausto”.

E estas descrições continuam a enquadrar o discurso público e a compreensão dos acontecimentos de 7/10.

Pogrom é uma palavra russa que se refere a ataques violentos de populações locais não-judias contra judeus no Império Russo e em outros países no século XIX. Foram perpetradas pelo poderoso opressor contra os fracos e vulneráveis.

Por mais grotesco que fosse, o ataque do Hamas foi precisamente o oposto: “uma demonstração sem precedentes de violência anticolonial”, escreveu Tareq Baconi num comentário para o Al Shabaka, o grupo de reflexão palestiniano internacional.

Foi um ataque ao que sempre foi um alvo vulnerável que simbolizava o regime racista anti-palestiniano, o poderoso Estado israelita, que impulsionava a subjugação da população de Gaza.

‘Truque que sempre usamos’

Quanto à comparação com o Holocausto, essa linguagem apocalíptica distorce e banaliza o genocídio nazista dos judeus.

O falecido e respeitado chefe do então partido mais esquerdista de Israel, Meretz, na década de 1990, Shulamit Aloni, condenou-o abertamente “como um truque, nós sempre o usamos. Quando alguém da Europa critica Israel, então falamos do Holocausto.”

Se compararmos a transformação do anti-semitismo em armas naquela altura, quando ainda estava na sua infância, com as suas dimensões actuais, descobrimos que o papel que o Holocausto é descaradamente desempenhado no encobrimento do apartheid israelita e na justificação da contínua expropriação e limpeza étnica dos palestinianos tornou-se cada vez mais significativo.

A instituição através da qual isto foi possível é a Aliança Internacional para a Memória do Holocausto e a “definição funcional” de antissemitismo que adoptou em 2016, conhecida mundialmente simplesmente pela sigla da organização: IHRA.

Independentemente do que esteja na definição, quem questionaria algo disseminado por um órgão com “Memória do Holocausto” no nome? Especialmente porque os promotores da definição praticamente decretaram que era sacrilégio fazê-lo.

E, no entanto, a maioria dos exemplos de anti-semitismo que a definição contém servem o propósito de justificar a restrição do direito dos palestinianos de falar publicamente sobre as suas experiências de limpeza étnica e de desapropriação contínua, e não fazem nada para proteger os judeus do verdadeiro anti-semitismo.

Comportamento protegido

Mesmo antes do 10 de Setembro, as narrativas padrão do anti-semitismo caracterizavam os palestinianos como quase exclusivamente associados ao terrorismo.

Hoje, “palestiniano” e “terrorista do Hamas” são frequentemente vistos como sinônimos. Portanto, sugerir que os palestinianos podem ser merecedores de direitos, soberania e solidariedade é em si uma expressão de apoio à violência contra os judeus, escreve a jornalista e académica Natasha Roth-Rowland.

Prevenir isto e combatê-lo quando acontece “posiciona essencialmente a violência do Estado israelita – limpeza étnica, encarceramento em massa, execuções extrajudiciais, roubo de terras – como uma forma de comportamento protegido porque está a ser levada a cabo por judeus”.

Como alguns argumentam de forma plausível, uma manifestação da redefinição do anti-semitismo como anti-sionismo é que o anti-semitismo já não se trata de “quem odeia os judeus”, mas de “quem os judeus odeiam”.

Anti-Sionismo

O sucesso contínuo da transformação em armas depende de uma visão distorcida e instrumentalizada da história judaica: a noção de que, por um lado, o anti-semitismo é eterno e imutável e, por outro, o anti-sionismo é o “novo anti-semitismo”.

De qualquer forma, as organizações politizadas anti-anti-semitismo encorajam constantemente as pessoas a acreditar que a aniquilação anti-semita está ao virar da esquina.

A primeira compreensão, eternalista, do passado judaico, descrita como a visão lacrimosa, ignora as formas contingentes e historicamente específicas do anti-semitismo.

Quanto ao anti-sionismo, nada poderia ser mais judaico. Os judeus foram os primeiros anti-sionistas, e assim permaneceram esmagadoramente até à Segunda Guerra Mundial, e centenas de milhares permanecem anti-sionistas até hoje.

No entanto, serve os interesses de Israel continuar a cultivar a visão de que os judeus em todo o mundo são igualmente e eternamente vulneráveis, embora o sionismo devesse pôr fim ao ódio aos judeus.

Quando tantos parecem gostar de ser explorados em busca de simpatia por causa de alegações duvidosas de anti-semitismo cada vez maior, porque não continuar a instrumentalizar o discurso do Holocausto e dos pogroms como perigos claros e presentes?

Para os líderes israelitas, cada confronto militar, cada batalha com o Hamas ou o Hezbollah é em nome do “povo judeu”. Não importa que não fazer distinção entre o Estado de Israel e os judeus em todo o mundo seja uma crença anti-semita, de acordo com a IHRA.

Ephraim Mirvis, o rabino-chefe da Sinagoga Unida Britânica, certamente não leu o guião quando elogiou os soldados israelitas que cometeram genocídio em Gaza em nome da erradicação do anti-semitismo, como “os nossos incríveis soldados heróicos”.

Poderia ser mais óbvio que o anti-semitismo armado é um perigo claro e presente para os judeus que não clamam por direitos iguais para todos, do rio ao mar?

Anthony Lerman é membro sênior do Fórum Bruno Kreisky para o Diálogo Internacional, Viena, e membro honorário do Instituto Parkes para o Estudo das Relações Judaicas/não Judaicas, Universidade de Southampton. Ele é o autor de O que aconteceu com o antissemitismo? Redefinição e o mito do ‘judeu coletivo’ (Plutão Press 2022) e A construção e a desconstrução de um sionista: uma jornada pessoal e política (Plutão Press 2012).