Quando os EUA estão directa ou indirectamente envolvidos em conflitos em todo o mundo, procurarão quase sempre, como um relógio, explorar tensões pré-existentes entre facções militares ou sociais dentro do país em questão. Antes da invasão do Iraque, por exemplo, existia uma oposição de longa data, muitas vezes liderada pelos curdos, ao governo de Saddam Hussien. As sondagens realizadas após a invasão do Iraque indicam que a referida oposição era uma opinião minoritária em geral, mas era real, e aqueles dentro de facções específicas sentiam sinceramente a sua posição – e tinham razões históricas claras para sentirem o que sentiam. No entanto, a questão é que o aparelho militar americano aproveitou e ampliou deliberadamente estas divisões intranacionais existentes para fomentar e justificar a invasão do Iraque. Os EUA basearam-se no mesmo manual no seu envolvimento em conflitos desde a Venezuela, à Ucrânia e ao Iémen, procurando um grupo considerável de pessoas que odeiam o mesmo governo que Washington quer substituir, e instrumentalizando esse grupo para os seus próprios fins menos nobres. Quando se trata do apoio dos EUA a diferentes facções em Estados Inimigos, os seus esforços vão desde a exploração do descontentamento orgânico e de longa data até à tentativa de fabricar o descontentamento e os “líderes da oposição” a partir do nada.
Em nenhum lugar o extremo mais cínico e inorgânico deste espectro foi mais óbvio do que um velho ponto de discussão que foi renovado novamente nas últimas semanas. À medida que os apelos a um cessar-fogo continuam a crescer entre o público e no Congresso, face a mais de 16.000 palestinianos – incluindo mais de 7.000 crianças – mortos pelo cerco de Israel, os especialistas pró-bombardeios estão a tirar o pó de uma frase clássica que, no contexto da Palestina, , é manifestamente absurdo: os palestinos na verdade querer Israel vai bombardear Gaza.
É uma linha comum de durões, regurgitada por aqueles que rejeitam os apelos a um cessar-fogo em Gaza. Aqui está Eli Lake, ex- Opinião Bloomberg colunista e editor colaborador da Comentárioe anfitrião do Reeducação podcast, evocando o ponto de discussão enquanto repreendia o deputado do Reino Unido e ex-líder do Partido Trabalhista Jeremy Corbyn:
O “ponto” que Lake está a tentar enfatizar é que os palestinianos querem que o Hamas seja “permanentemente destruído” tanto quanto os militares israelitas dizem que querem; assim, os palestinianos querem que o bombardeamento em massa de Gaza continue até que o Hamas (e, neste ritmo, todos os outros) desapareça; portanto, é na verdade uma negação da vontade dos próprios palestinianos apelar a um cessar-fogo. Esta linha, é claro, está além do absurdo e não tem base na realidade. Não há um único político, académico, organização da sociedade civil ou grupo da diáspora palestiniano proeminente que apele a Israel para bombardear Gaza, a fim de “libertá-la do Hamas”. Além disso, como expus em A nação Na semana passada, a grande maioria dos palestinianos – independentemente da sua opinião sobre o Hamas – está perfeitamente consciente de que o objectivo de Israel não é “caçar o Hamas” de uma forma direccionada ou deliberada, mas administrar punições colectivas e transferências forçadas de população de palestinianos para fora do território. Palestina.
No entanto, aqueles que afirmam falar em nome do eleitorado sub-representado de palestinianos pró-bombardeios e pró-invasão continuam a voltar a este poço.
Quando confrontado por um repórter em 27 de outubro sobre a sua posição sobre o fim do derramamento de sangue em Gaza, a senadora Tammy Duckworth (D-IL) – que ainda se recusa a apoiar um cessar-fogo – respondeu: “Não estou disposta a pedir um cessar-fogo neste momento porque isso não ajudaria os residentes. de Gaza nem ajudaria a segurança de Israel.”
Um cessar-fogo não ajudaria os residentes de Gaza? Quais moradores? As dezenas de milhares de residentes mortos ou os mais de 1 milhão de antigos residentes que agora são refugiados? Se fosse possível realizar uma sondagem rápida entre aqueles que vivem em Gaza neste momento, questiona-se qual a percentagem de entrevistados que concordaria com a avaliação do Senador Duckworth de que um cessar-fogo é mau para eles. Mas, infelizmente, os nossos políticos sabem o que é melhor.
A linha de bombardear os palestinos para seu próprio bem é frequentemente usada pelas próprias autoridades israelenses. A embaixadora de Israel no Reino Unido, Tzipi Hotovely, por exemplo, disse recentemente à Sky News que “o regime do Hamas é mau para os palestinianos e israelitas”.
É também uma frase repetida repetidamente por políticos pró-Israel em todos os EUA. O governador de Utah, Spencer Cox, reiterando seu apoio ao bombardeio e cerco de Gaza por Israel enquanto ainda tenta falar da boca para fora aos palestinos deslocados, disse aos repórteres em 19 de outubro: “Nossos corações estão partidos por vocês também. Esta é uma questão profundamente difícil e, claro, que causa divisão. Direi que não tenho nenhuma empatia pelo Hamas. E o Hamas é mau para os palestinianos.”
Deputado Seth Moulton (D-MA) ecoou uma linha semelhante em 1º de dezembro, ao defender o cerco e o bombardeio contínuo de Israel a Gaza, ao mesmo tempo em que insistia na necessidade de moderar o massacre desenfreado de civis. “Israel tem a responsabilidade de eliminar o Hamas”, disse Moulton. “Não se pode ter paz com o Hamas no poder. O Hamas também não é bom para os palestinianos, o Hamas está a usá-los como escudos humanos neste conflito. Portanto, todos se beneficiam com a eliminação do Hamas por Israel.”
Alguém deveria deixar os palestinianos correrem para salvar as suas vidas, verem todas as suas famílias exterminadas, lutarem inutilmente por água potável e verem toda a sua sociedade ser destruída, sabendo que tudo isto é para seu benefício.
Neoconservador, defensor ferrenho de Biden e Washington Post a colunista Jennifer Rubin recentemente acrescentou à preocupação “Sabemos o que é melhor para os palestinos” o coro de trolls de hacks de Beltway, escrevendo um artigo de 28 de novembro intitulado “Por que os apoiadores de um estado palestino deveriam se opor a um cessar-fogo imediato”. Neste post, Rubin detalha sabiamente como um cessar-fogo realmente ferir a causa palestina. “Enquanto o Hamas, um inimigo jurado da Autoridade Palestiniana, mantivesse o poder, não haveria hipótese de um Estado palestiniano unificado coexistir com Israel”, escreve ela. “Ironicamente, os mais ferozes críticos americanos de Netanyahu, ao procurarem um cessar-fogo imediato antes da derrota do Hamas, adoptam efectivamente a mesma estratégia falhada que Netanyahu fez.”
O coração de Rubin provavelmente sangra pelo povo da Palestina e pela sua luta pela libertação. Não importa que Rubin tenha sido censurada pela sua própria publicação em 2011 por endossar um artigo de extrema-direita que defendia que as crianças palestinianas fossem “alimentadas aos tubarões”. Como Ali Gharib escreveu na época para Pense no progresso, “Rachel Abrams, membro do conselho de uma organização de direita pró-Israel, escreveu uma polêmica postagem no blog pedindo que militantes palestinos – e seus filhos – fossem alimentados com tubarões. Depois que Abrams vinculou o blog no Twitter”, continua Gharib, “Washington Post a blogueira de opinião neoconservadora Jennifer Rubin retuitou o comentário, provocando outra rodada de controvérsia. Agora o PublicarO ombudsman do Reino Unido, Patrick Pexton, interveio para declarar sua ‘decepção’ com Rubin.”
É, de facto, curioso que Rubin, que também apoiou a Guerra do Iraque e reflexivamente culpou os muçulmanos pelo ataque terrorista de Anders Breivik na Noruega em 2011, de repente se preocupe com as populações árabes despossuídas do Médio Oriente.
Aparentemente, não são apenas os bombardeamentos que são bons para os palestinianos. O governo israelita está actualmente a elaborar um plano para “reassentar” os palestinianos (por exemplo, limpar etnicamente os palestinianos da Palestina de uma vez por todas), que se baseia na falsa premissa humanitária de que, para salvar os habitantes de Gaza do Hamas, eles devem ser forçados a fugir para outros países. “As fronteiras vizinhas estão fechadas há demasiado tempo”, afirma a proposta. “Mas agora está claro que, para libertar a população de Gaza da opressão tirânica do Hamas e permitir-lhes viver livres da guerra e do derramamento de sangue, Israel deve encorajar a comunidade internacional a encontrar os caminhos corretos, morais e humanos para a realocação. da população de Gaza.” (Leia a última frase quantas vezes forem necessárias para que a lógica horrível e genocida que está no centro dela seja absorvida.)
O ex-conselheiro de Bush e Trump, John Bolton, usa o mesmo argumento para justificar a defesa explícita do genocídio em um discurso de 16 de novembro. Colina artigo de opinião. “O verdadeiro futuro para os habitantes de Gaza é viver num local integrado em economias funcionais”, diz Bolton sobre o que, na sua opinião, é uma “solução viável a longo prazo que recebe pouca atenção”: forçar os palestinianos a sair da Palestina e “reassentá-los” noutro local . “Essa é a única maneira de concretizar a promessa de uma vida decente e de estabilidade para um povo que foi armado por muito tempo.” Ele reitera este ponto em um artigo de 2 de dezembro Jornal de Wall Street artigo de opinião, no qual afirma que “a única solução a longo prazo é negar ao Hamas o acesso a populações de refugiados hereditárias e concentradas, reassentando os habitantes de Gaza em locais onde possam desfrutar de uma vida normal”.
Todos estes proeminentes apoiantes do bombardeamento, do cerco e da campanha de limpeza étnica de Israel em Gaza – que inclui crimes de guerra clássicos e tácticas de punição colectiva de cortar o acesso de civis a combustível, água, alimentos, medicamentos e electricidade – querem que você saiba que eles absolutamente, com certeza, amor e cuidado pelos palestinos. É certamente razoável argumentar que os palestinianos estariam melhor sem o domínio do Hamas sobre Gaza num sentido abstracto ou teórico. No entanto, dado que estas declarações não são abstractas, mas apoiam activamente uma campanha muito real e contínua de sofrimento colectivo em Gaza, é mais do que razoável suspeitar que esta preocupação fingida pela situação dos palestinianos, que devem ser removidos de Gaza “para os seus próprios bom”, pode não ser totalmente útil ou sincero.
Mais histórias…
Source: https://therealnews.com/bombing-palestinians-is-good-for-palestinians-say-americas-elite-pundits
