Algumas semanas atrás, um vídeo obscuro de uma palestra de anos atrás realizada em uma biblioteca abafada da Universidade de Oxford ressurgiu e circulou no TikTok. Na palestra, Ha-Joon Chang, professor de economia sul-coreano da Universidade de Cambridge, diz:

A economia tornou-se um pouco como a teologia católica na Europa medieval. Tornou-se a linguagem dos governantes. Portanto, se você não fala de economia, não pode participar de nenhum debate. . . .

Mas é claro que eles não vão deixar você falar – exatamente da mesma maneira que o Vaticano proibiu a tradução da Bíblia para as línguas locais nos tempos medievais. . . .

Depois de criar esse corpo de conhecimento, que não é acessível a outras pessoas, você pode basicamente intimidar outras pessoas para que aceitem seu argumento, porque outras pessoas não podem entendê-lo.

Anos recentes de turbulência econômica e social trouxeram à tona como os capitalistas usam a linguagem esotérica da economia para vender ao público a guerra de classes. Desde o início da pandemia, os capitalistas e seus aliados instrumentalizaram descaradamente conceitos econômicos como inflação, recessão, escassez de mão de obra e escassez da cadeia de suprimentos para justificar roubar consumidores, aumentar aluguéis e despejar inquilinos, reduzir salários e demitir trabalhadores – e demitir qualquer um que se oponha a essas práticas como analfabeto econômico.

Atribuir a culpa dos problemas sociais a fenômenos econômicos abstratos livra os verdadeiros culpados. Uma olhada nos principais meios de comunicação dá a impressão de que os aluguéis disparados são um resultado mecânico e inevitável da inflação. Eles normalmente não dizem nada sobre o aumento da concentração do mercado de aluguel por corporações, proprietários retendo unidades para fabricar menor oferta e aumentar preços, ou proprietários de imóveis conspirando para manter os aluguéis altos.

Enquanto isso, os preços do gás nos Estados Unidos no verão passado dispararam, e os preços da energia deixaram os pobres no Reino Unido no frio durante o inverno. O que é responsável pelos preços insustentáveis ​​da energia? Ignore o fato de que a indústria de petróleo e gás é mais lucrativa do que em qualquer ponto de sua história e distribui dinheiro para seus investidores em vez de produzir mais para aumentar a oferta. Ao explicar a tendência, a ExxonMobil recorreu a eufemismos, alegando que os problemas dos consumidores de energia são “em grande parte resultado de um desequilíbrio entre oferta e demanda”.

Fiel à forma, as empresas culparam a escassez de mão de obra e os trabalhadores ociosos pelos preços disparados, e especialistas econômicos reverenciados como Larry Summers afirmaram que precisamos demitir mais trabalhadores para combater a inflação. Mas, como aponta o economista Hal Singer, os relatórios do Instituto de Política Econômica e do Instituto para o Novo Pensamento Econômico sugerem que o impacto de margens de lucro mais altas sobre aumentos de preços é duas a três vezes maior do que o de salários mais altos.

Até o Fed admite que o lucro corporativo está impulsionando a inflação: em um discurso no ano passado, o vice-presidente do Federal Reserve, Lael Brainard, afirmou: “As reduções nas margens de lucro podem tirar um pouco do ar dos aumentos de preços”. O Federal Reserve Bank de Kansas City foi mais explícito em um relatório recente, afirmando: “As margens de lucro cresceram 3,4% ao longo do ano, enquanto a inflação, medida pelo índice de preços para Despesas de Consumo Pessoal, foi de 5,8%, sugerindo que as margens de lucro poderiam ser por mais da metade da inflação de 2021.”

Enquanto a classe trabalhadora e os pobres lutam para pagar mantimentos e aquecimento, os capitalistas agora estão usando a desculpa do teto da dívida para se comprometer novamente com a austeridade em vez de reforçar o estado de bem-estar social e estão usando a curva de Phillips para justificar o aumento do desemprego e a redução dos salários. para combater a inflação. O problema é que o teto da dívida não é real, e a cura para inflação não é maior desemprego.

Existem muitas alternativas mais eficazes para enfrentar a crise do custo de vida que não deixam a classe trabalhadora desamparada. Poderíamos, por exemplo, aumentar os impostos sobre os lucros extraordinariamente grandes que as corporações estão obtendo com nossa crise, investigar a manipulação de preços que alimenta esses lucros ou explorar controles de preços para certos setores. A longo prazo, devemos reduzir nossa dependência de combustíveis fósseis (já que a energia é um dos principais motores desta crise inflacionária) e combater o conluio e a concentração corporativa. Mas, em vez de facilitar a solução racional de problemas, a retórica econômica transparente está sendo usada como uma arma contra essas mesmas soluções.

Economistas da torre de marfim, burocratas de Washington e políticos corruptos não são os únicos responsáveis ​​por esses truques retóricos. A mídia é crucial na fabricação de consentimento para a crise econômica. Por exemplo, o New York Times, em um artigo sobre a inflação dos preços dos ovos, passa cinco parágrafos culpando o aumento da demanda, as interrupções na cadeia de suprimentos global, a gripe aviária e a guerra na Ucrânia. Em seguida, gasta dez parágrafos culpando o aumento dos salários e a escassez de mão-de-obra.

Criticamente, não há nenhuma evidência de que o mercado de trabalho seja responsável por preços exorbitantes de ovos em um nível macro. Mas mesmo todos os outros fatores combinados não podem explicar o aumento de 138% nos preços dos ovos. A peça que falta é o lucro. Fornecedores de ovos como a Cal-Maine Foods, que fornece 20 por cento dos ovos de nosso país, tiveram margens de lucro aumentadas ano a ano de 345 por cento. O grupo de defesa Farm Action alega que fornecedores como Cal-Maine estão tirando vantagem dos consumidores por meio de manipulação de preços e conluio para aumentar artificialmente os preços mais do que o necessário.

Nos quinze artigos convencionais que li atribuindo o alto custo dos ovos a forças externas, como gripe, inflação e problemas na cadeia de suprimentos – os primeiros quinze que me foram apresentados em uma pesquisa do Google – todos os especialistas, exceto um que afirma que esses vínculos causais são comprado e pago pela Big Egg. (Esse conflito de interesses não é abordado em nenhuma das publicações; veja o gráfico abaixo.) O único especialista que pertence a um grupo de pesquisa objetivo admite que “o declínio percentual relativamente modesto na produção resultou em um aumento percentual muito grande nos preços”. Em outras palavras, a gripe aviária não justificou a manipulação de preços dos fornecedores de ovos.

bar

Especialista

Ovo conflito de interesses?

Afiliação

New York Times

Amy Smith

Y

Vice-presidente da Advanced Economic Solutions, empresa de consultoria da indústria alimentícia com clientes de ovos.

HOJE

Emily Metz

Y

Presidente e CEO da American Egg Board, que afirma que foi criada “a pedido dos produtores de ovos da América, que desejavam reunir recursos para a comercialização nacional de ovos em nível de categoria. . . . Estamos honrados em servir aos produtores de ovos da América.”

Michael Swanson

Y

Economista agrícola e consultor da Wells Fargo, “a maior credor agrícola comercial nos Estados Unidos.”

EUA hoje

Emily Metz

Y

Veja acima

Maro Ibarburu

Y

Cientista associado do Egg Industry Center na Iowa State University, que afirma: “Fundado em 2008, temos orgulho de continuar a servir a indústria de ovos dos EUA hoje.”

Forbes

Maro Ibarburu

Y

Veja acima

Aproveite sua comida

Maro Ibarburu

Y

Veja acima

Wall Street Journal

Brian Earnest

Y

Economista de proteína animal do credor agrícola CoBank, “um dos maiores provedores privados de crédito para os EUA economia rural.”

Comida e vinho

Emily Metz

Y

Veja acima

CNBC

Bill Lapp

Y

Fundador e presidente da Advanced Economic Solutions, empresa de consultoria na indústria alimentícia com clientes de ovo.

Brian Moscogiuri

Y

Estrategista de comércio global da Eggs Unlimited, “uma das maiores empresas de ovos na nação”.

ABC7

Bill Mattos

Y

Presidente da California Poultry Federation, uma associação comercial da Califórnia produtores e comerciantes de aves.

NPR

Maro Ibarburu

Y

Veja acima

Pat Westoff

N

Diretor do Instituto de Pesquisa de Políticas Agrícolas e Alimentares da Universidade de Missouri.

comendo bem

Brian Earnest

Y

Veja acima

Seattle Times

Cita reportagens da CNN, CNBC, NPR

Y

N / D

Washington Post

Maro Ibarburu

Y

Veja acima

Michael Swanson

Y

Veja acima

Bloomberg

Glenn Hickman

Y

Presidente da Hickman’s Family Farms, “o maior empresa de ovos no Sudoeste”.

O economista-chefe do UBS Global Wealth Management concorda. No Financial Timesele escreve:

O poder da narrativa condicionou os consumidores a aceitar aumentos de preços. Imagine uma história sobre um fazendeiro que leva trigo para o moinho de vento, onde é moído em farinha e depois cozido em pão. Nesse mundo de fantasia, um aumento no custo do trigo de, digamos, 22% poderia ser usado para justificar um aumento de 15% no preço do pão.

Um economista pode gaguejar incoerentemente durante sua torrada matinal e apontar que apenas 10 a 15% do preço do pão é atribuível ao custo do trigo – o custo dos alimentos nas economias desenvolvidas não tem nada a ver com comida; é custo de mão de obra. Mas a narrativa pode parecer plausível para muitos consumidores.

E os consumidores parecem estar comprando histórias que parecem justificar aumentos de preços, mas que na verdade servem de disfarce para a expansão das margens de lucro. De fato, a economia do soundbite da era do Twitter ajuda nesse processo.

A utilidade deste tipo de “economia soundbite” é dupla. Primeiro, o objetivo é obrigar as pessoas da classe trabalhadora a aceitar as condições. Os trabalhadores aceitam preços mais altos e salários mais baixos, tornam-se dissuadidos de se organizar ou lutar, individualizam e internalizam as pressões financeiras e aceitam as medidas de austeridade do governo. Não questionamos os economistas porque, como diz Ha-Joon Chang, “os economistas são fantasticamente bons em fazer as pessoas acreditarem que o que eles fazem é muito difícil”.

O segundo objetivo é desviar permanentemente a responsabilidade por criar essas condições econômicas e sociais desumanas. Em vez de culpar o Big Oil e o Big Egg por salários e preços inabitáveis, a classe trabalhadora é levada a acreditar, como Margaret Thatcher disse infame para justificar a devastação do estado de bem-estar social do Reino Unido: “Não há alternativa”.

Mas lá é uma alternativa, e podemos aproveitar este momento de turbulência econômica para agitar e organizar para isso. Um aspecto crucial desse esforço é aumentar o que Chang chama de alfabetização econômica em massa. “Cidadãos comuns precisam saber o que está acontecendo”, diz ele. “Eles precisam entender os princípios básicos da economia e o que há de errado com a versão que estão recebendo.”

Source: https://jacobin.com/2023/02/soundbite-economics-corporate-profits-cost-of-living-crisis

Deixe uma resposta