Escalada da violência militar em Mianmar

Nos primeiros dias de uma repressão militar brutal em 2021 sobre manifestantes anti-golpe em Mianmar, membros do nascente movimento de resistência começaram a perguntar “quantos cadáveres” seriam necessários para a comunidade mundial agir.

Mais de dois anos depois de um golpe que instalou o regime militar no país do Sudeste Asiático, os manifestantes pró-democracia dizem que ainda não receberam uma resposta adequada.

Em 11 de abril de 2023, as forças armadas do país lançaram várias bombas em uma reunião em Pazigyi, um vilarejo na região de Sagaing, matando cerca de 100 pessoas, estima-se, incluindo muitas crianças.

Tais ataques não são incomuns, se não geralmente tão mortais. Um dia antes do massacre de Sagaing, a força aérea de Mianmar lançou bombas em Falam, no estado de Chin, matando 11 pessoas. De fato, desde o início da guerra civil, 3.240 civis e ativistas pró-democracia foram mortos, de acordo com o grupo de direitos humanos Associação de Assistência a Presos Políticos. Em resposta, surgiu um feroz movimento de resistência, com cerca de 65.000 combatentes usando emboscadas e outras táticas de guerrilha contra alvos militares.

Como estudioso da história de Mianmar, eu argumentaria que a escalada da violência pode ser atribuída a dois fatores principais, um interno e outro externo: um erro de cálculo dos militares sobre a resistência do povo de Mianmar e a ambivalência da comunidade internacional.

Os militares de Mianmar também prometeram “eleições livres e justas” mais adiante após o golpe.

Mianmar testemunhou assassinatos cometidos pelos militares quase diariamente desde que os generais assumiram o controle do país em 2021. O golpe encerrou o curto período de regime democrático sob o partido da ganhadora do Prêmio Nobel Aung San Suu Kyi, a Liga Nacional pela Democracia.

Mas há, acredito, razões para sugerir que os militares de Mianmar calcularam mal o momento do golpe e subestimaram o sentimento de um povo que não estava disposto a desistir da liberdade e prosperidade que experimentaram sob a democracia.

Nisso, os militares podem ter sido enganados pela experiência de seus colegas na vizinha Tailândia. Em 2014, generais na Tailândia lançaram um golpe que pôs fim a meses de instabilidade política e prometeu um processo de volta ao regime democrático. Esse golpe foi recebido por protestos esporádicos, mas nenhuma resistência armada unificada surgiu em resposta.

Os militares de Mianmar também prometeram “eleições livres e justas” mais adiante após o golpe.

Ao contrário da Tailândia, as pessoas em Mianmar – especialmente as gerações mais jovens que atingiram a maioridade na década democrática após 2010 – resistiram ferozmente à tomada do poder pelo exército e eram céticas quanto às alegações de que isso restauraria a democracia.

Depois que protestos pacíficos após o golpe foram recebidos com munição real, ativistas pró-democracia se voltaram para a resistência armada.

Nos anos que se seguiram, muitos jovens passaram por treinamento militar – muitas vezes por grupos étnicos armados que já existiam ao longo das fronteiras do país – e lutaram sob o guarda-chuva do grupo de resistência, as Forças de Defesa do Povo.

Os líderes militares de Mianmar prometeram aniquilar os grupos de resistência. No entanto, há razões para acreditar que a resistência está ficando cada vez mais forte.

Atividades prolongadas de contra-golpe humilharam o exército de Mianmar. O comandante-em-chefe, Min Aung Hlaing, admitiu recentemente que, dois anos após o golpe, os militares ainda não controlavam áreas do país. Ele prometeu intensificar a repressão contra pessoas que ele chamou de “terroristas”.

A crescente instabilidade, disse Min Aung Hlaing, significa que as eleições prometidas – após as quais os militares entregariam o poder a um governo civil – não podem ser agendadas.

Os líderes militares de Mianmar prometeram aniquilar os grupos de resistência. No entanto, há razões para acreditar que a resistência está ficando cada vez mais forte.

Apesar do lento progresso inicial para mostrar uma frente comum, os grupos étnicos majoritários e minoritários de Bamar, como Karen, Chin, Kachin, Rakhine e Karenni, parecem estar se unindo contra o regime militar. E os combatentes da resistência têm amplo apoio em todo o país.

Muito agora dependerá se os soldados de Mianmar perderão a vontade de lutar. Já há sinais de tensão. Os militares estão enfrentando uma escassez aguda de novos recrutas, resultando em mulheres sendo treinadas para lutar em combate. As pessoas no centro de Bamar, incluindo Sagaing, onde ocorreu o massacre de 11 de abril, estão se recusando a deixar seus filhos se juntarem ao exército de Mianmar.

Em tais circunstâncias, o exército de Mianmar depende cada vez mais de armas e bombas, em vez do número de soldados.

Mas quanto mais durar a resistência, mais humilhante será para uma junta que aumentou seus gastos anuais com os militares para estimados US$ 2,7 bilhões – mais de 25% do orçamento nacional – em grande parte para suprimir sua própria população.

Essas dinâmicas internas ocorreram em grande parte na ausência de intenso escrutínio da comunidade internacional, dizem os ativistas pró-democracia.

A guerra na Ucrânia aparentemente empurrou Mianmar para baixo na lista de preocupações internacionais. Também exacerbou as rachaduras entre as potências globais que, de outra forma, provavelmente estariam na mesma página sobre o agravamento da situação – a violência prolongada e a instabilidade em Mianmar não são do interesse estratégico de nenhum país, muito menos da China ou dos Estados Unidos.

O fracasso em interromper a receita do petróleo permite que os generais de Mianmar – para quem o petróleo e o gás são uma importante fonte de receita – financiem os militares.

Tanto os EUA quanto as Nações Unidas fizeram declarações de apoio à democracia em Mianmar e condenaram os assassinatos.

Mas ações concretas – que até o momento têm sido amplamente limitadas a sanções contra indivíduos e entidades – ficam muito aquém do que os grupos de direitos humanos exigem. Não houve, por exemplo, nenhum embargo global abrangente de armas, apesar do uso de armas contra civis. Tampouco Myanmar foi impedido de receber receitas em moeda estrangeira. E o país ainda pode comprar o combustível de aviação usado pelos bombardeiros, apesar dos pedidos de proibição global de tais vendas para acompanhar as recentes sanções impostas por alguns governos, incluindo os EUA.

Além disso, as sanções ainda não afetaram o setor de energia de Mianmar. O grupo ativista Justice for Myanmar identificou 22 empresas de petróleo e gás de países, incluindo os EUA, que continuaram a fornecer receita aos generais de Myanmar durante a guerra civil. De fato, as empresas petrolíferas dos EUA, incluindo a Chevron, fizeram forte lobby contra amplas sanções contra os militares de Mianmar.

O fracasso em interromper a receita do petróleo permite que os generais de Mianmar – para quem o petróleo e o gás são uma importante fonte de receita – financiem os militares.

Para muitos dentro do movimento de resistência, a relutância da comunidade internacional em exercer mais pressão sobre os militares do país parece um conluio global. Também tem o potencial de prolongar a violência financiando a campanha militar.

Uma frase bem conhecida de Mianmar adverte contra os perigos de “agarrar o rabo de um tigre” – uma vez feito isso, não há como voltar atrás; deixe ir e você será morto.

Isso resume apropriadamente a posição atual dos governantes militares de Mianmar e dos combatentes da resistência sendo arrastados para um conflito cada vez mais profundo com cada atrocidade. Eles estão lutando pelo passado, presente e futuro e não podem desistir agora.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.