Fim da cumplicidade: hora de traduzir palavras em ações em Gaza

Deixado à sua própria sorte, Israel nunca concederia liberdade aos palestinianos.

No passado, alguns, por ignorância ou não, afirmaram que a paz na Palestina só pode ser alcançada através de “negociações incondicionais”.

Este mantra também foi defendido pelo primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, quando se preocupou o suficiente para defender da boca para fora o “processo de paz” e outras fantasias originadas nos EUA. Naquela altura, ele falou sobre a sua disponibilidade para realizar negociações incondicionais, embora argumentasse constantemente que Israel não tem um parceiro de paz.

Tudo isto foi, claro, um “duplo discurso”. O que Netanyahu e outros israelitas diziam, de facto, é que Israel deveria ser libertado de qualquer compromisso com o direito internacional, e muito menos da pressão internacional. Pior ainda, ao declarar que Israel não tem nenhum parceiro de paz palestiniano, o governo israelita cancelou essencialmente as hipotéticas e “negociações incondicionais” antes mesmo de estas terem ocorrido.

Durante anos – na verdade, durante décadas – foi permitido a Israel perpetuar esse disparate, fortalecido, claro, pelo apoio total e incondicional de Washington e dos seus outros aliados ocidentais.

Num ambiente onde Israel recebe milhares de milhões de dólares de ajuda EUA-Ocidente, e onde cresceu para se tornar um próspero centro tecnológico, e muito menos um dos maiores exportadores de armas do mundo, Tel Aviv simplesmente não tinha razão para acabar com a sua ocupação ou para desmantelar a sua apartheid racista na Palestina.

Mas as coisas devem mudar agora. A guerra genocida israelita em Gaza deverá alterar completamente a nossa compreensão, não só da trágica realidade em curso na Palestina, mas também dos mal-entendidos do passado. Deve ficar claro que Israel nunca teve qualquer intenção de alcançar uma paz justa, acabar com o seu colonialismo na Palestina, isto é, com a expansão de colonatos ilegais ou conceder aos palestinianos um pingo de direitos.

Pelo contrário, Israel tem planeado levar a cabo um genocídio contra os palestinianos desde sempre.

Israel já cometeu crimes de guerra terríveis contra os palestinianos, durante a Nakba em 1947-48, e em guerras sucessivas, desde então. Cada crime, grande ou pequeno, foi sempre acompanhado por uma campanha de limpeza étnica. Mais de 800 mil palestinos foram limpos etnicamente quando Israel foi estabelecido nas ruínas da Palestina, há 76 anos. Outros 300 mil foram limpos etnicamente durante a Naksa, a guerra e o “revés” de 1967.

Ao longo dos anos, a grande mídia ocidental fez o seu melhor para esconder completamente os crimes israelenses, ou minimizar o seu impacto, ou culpar alguém inteiramente por eles. Este processo de protecção de Israel permanece em vigor até hoje, mesmo quando dezenas de milhares de palestinianos foram mortos desde 7 de Outubro e quando a maior parte de Gaza, incluindo os seus hospitais, escolas, mesquitas, igrejas, casas de civis e abrigos, foram destruídos.

Considerando tudo isto, quem ainda fala de “negociações incondicionais” – especialmente aquelas conduzidas sob os auspícios de Washington – está, francamente, apenas a fazê-lo para ajudar Israel a escapar à responsabilização jurídica e política internacional.

Felizmente, o mundo está a acordar para este facto e, esperançosamente, este despertar irá amadurecer mais cedo ou mais tarde, à medida que os massacres israelitas em Gaza continuam a ceifar centenas de vidas inocentes todos os dias.

Esta constatação colectiva de que Israel deve ser travado através de medidas internacionais é também acompanhada por uma constatação igualmente crítica de que os EUA não são um mediador de paz honesto. Na verdade, nunca foi.

Para apreciar o papel ruinoso dos EUA neste chamado conflito, basta maravilhar-nos com este facto. Embora praticamente todos os países que participaram com um parecer jurídico e uma posição política nas audiências públicas do Tribunal Internacional de Justiça (CIJ), de 19 a 26 de Fevereiro, formularam a sua posição com base no direito internacional, os EUA não o fizeram.

“O Tribunal não deve considerar que Israel é legalmente obrigado a retirar-se imediata e incondicionalmente do território ocupado”, disse embaraçosamente o conselheiro jurídico interino do Departamento de Estado dos EUA, Richard Visek, em 21 de Fevereiro.

76 anos depois da Nakba e após 57 anos de ocupação militar, a posição jurídica dos EUA continua empenhada em defender a ilegalidade da conduta de Israel em toda a Palestina.

Compare a posição acima com a posição equilibrada, corajosa e legalmente fundamentada de quase todos os países do mundo, especialmente dos mais de 50 países que solicitaram falar nas audiências do TIJ.

A China, cujas palavras e acções parecem muito mais consistentes com o direito internacional do que muitas nações ocidentais, especialmente agora, foi ainda mais longe. “Na busca do direito à autodeterminação, o uso da força pelo povo palestino para resistir à opressão estrangeira e completar o estabelecimento de um Estado independente é (um) direito inalienável e bem fundamentado no direito internacional”, disse o representante chinês Ma Xinmin à CIJ em fevereiro. 22.

Ao contrário da posição cliché e evasiva de pessoas como o Ministro dos Negócios Estrangeiros do Reino Unido, David Cameron, sobre a necessidade de iniciar um “progresso irreversível” em direcção a um Estado palestiniano independente, a posição chinesa é sem dúvida a articulação mais abrangente e realista.

Ma vinculou a autodeterminação à luta de libertação, à soberania, aos direitos inalienáveis ​​das pessoas, que são todos consistentes com as leis e normas internacionais. Na verdade, foram estes mesmos princípios que levaram à libertação de numerosos países do Sul Global. Considerando que Israel não tem intenção de libertar os palestinianos das garras do apartheid e da ocupação militar, o povo palestiniano não teve outra opção senão resistir.

A questão agora é: continuará a comunidade internacional a desafiar a posição dos EUA apenas com palavras, ou irá formular uma nova abordagem à ocupação israelita da Palestina, pondo-lhe assim fim por quaisquer meios necessários?

Na sua declaração ao TIJ em 19 de Fevereiro, o advogado britânico Philippe Sands, que é membro da equipa Palestina, ofereceu um roteiro sobre como a comunidade internacional pode forçar Israel a pôr fim à sua ocupação: “O direito à autodeterminação exige que o Membro da ONU Os Estados põem fim imediato à ocupação de Israel. Sem ajuda. Nenhuma assistência. Sem cumplicidade. Nenhuma contribuição para ações forçadas. Sem dinheiro. Sem braços. Sem comércio. Não, nada.

Na verdade, é agora tempo de transformar palavras em acções, especialmente quando milhares de crianças estão a ser mortas não por culpa própria, mas por terem nascido palestinianas.

---