Mentir, negar, desviar: o domínio de Israel em ofuscar o genocídio

Mal a poeira baixou após a explosão que matou centenas de palestinos em al-Ahli, em Gaza hospital em 17 de Outubro começou a guerra de propaganda.

A máquina mediática israelita acelerou e, com a ajuda dos meios de comunicação social e dos governos ocidentais, conseguiu rapidamente lançar dúvidas sobre a explicação mais simples e mais provável para a tragédia: que Israel bombardeou o hospital que tinha bombardeado antes, que tinha alertou as pessoas para evacuarem e que sabia que um grande número de palestinos estavam abrigados. Em vez disso, alegou que os próprios palestinos foram responsáveis ​​pelo desastre.

Israel sendo exposto como tendo fabricado evidência a fim de apoiar a sua afirmação de que a Jihad Islâmica Palestiniana era responsável, a sua recusa em apresentar registos militares da época ou qualquer outra prova concreta para apoiar as suas alegações, não parecia preocupar os seus apologistas ou os muitos especialistas pró-Israel dispostos a dar peso à hipótese do fogo amigo. Também não importava que os políticos, figuras militares e grupos da sociedade civil israelitas não escondessem o seu desejo de punir e destruir a população palestiniana de Gaza, nomeadamente através da destruição de casas e infra-estruturas civis, disse o ministro da Defesa israelita, Yoav Gallant. descrevendo Palestinos como “animais humanos” para aniquilar políticos israelenses supostamente centristas culpar crianças de Gaza por “trazerem [death] sobre si mesmos” ou, posteriormente, médicos israelenses exigente que o governo escalar o seu bombardeamento de hospitais palestinianos.

E mesmo quando Israel admite ter cometido atrocidades, como o bombardeamento do maior campo de refugiados de Gaza, Jabalia, no final de Outubro, isso é justificado sob o grito abrangente de “autodefesa”. Israel – ou melhor, a imagem de si mesmo que projecta com o total apoio dos principais meios de comunicação social – é sempre não só inocente de qualquer delito, mas também a vítima em apuros e incompreendida.

É assim que funciona a máquina de propaganda israelita: negar os factos, dominar a narrativa e desviar a atenção para outros lugares. Esta fórmula básica é testada e comprovada.

Um exemplo de destaque ocorreu no ano passado, após o assassinato da veterana jornalista palestina Shireen Abu Akleh. Ela era tomada no pescoço e morta por um atirador israelense enquanto fazia uma reportagem sobre um ataque militar israelense ao campo de refugiados de Jenin e usava roupas que a identificavam claramente como parte da imprensa.

O então primeiro-ministro Naftali Bennett reivindicado que Abu Akleh foi morto por uma bala palestina errante, e autoridades estatais divulgaram um vídeo mostrando ostensivamente combatentes palestinos comemorando o tiroteio. Abu Akleh, disse Bennett também, foi morto em meio a uma tensa batalha de tiros entre palestinos e soldados israelenses. Estas reivindicações foram rapidamente refutado pelo grupo israelense de direitos humanos B’Tselem.

Isso não impediu os principais meios de comunicação de repetirem obedientemente os argumentos de Israel e de sanearem a violência por detrás do assassinato de Abu Akleh. “Morre um jornalista palestino pioneiro”, leia primeiro o obituário Publicados no New York Times, enviando mais uma vez uma mensagem clara de que, no que diz respeito aos meios de comunicação social, os palestinianos nunca são assassinados ou destruídos pelo Estado israelita; eles simplesmente “morrem” e seus hospitais “explodem”.

A grande mídia transformou o apagamento dos palestinos e a sua luta contra o apartheid em uma bela arte. Laura Alabastro, escrita no Novo árabecapta sua essência: “Use voz passiva. Omita os fatos. Não faça de Israel o agressor. A violência israelense é justificada. As fontes israelenses são dignas de crédito. Não desafie ou verifique as afirmações das autoridades israelenses. Limitar o uso de fontes palestinas”. Shireen Abu Akleh morreu.

Uma “investigação operacional” conduzida pelos militares israelenses chegou ao conclusão em Setembro do ano passado que havia uma “grande possibilidade” de Abu Akleh ter sido “acidentalmente” atingido por tiros israelitas. Em última análise, porém, considerou impossível “determinar inequivocamente a origem dos tiros”. Da mesma forma, uma investigação do coordenador de segurança dos EUA governou que, embora os militares israelitas tenham sido provavelmente responsáveis ​​pela sua morte, esta “não foi intencional, mas sim o resultado de circunstâncias trágicas”.

Depois de espalhar propaganda para se absolver da responsabilidade pelo assassinato de Abu Akleh, de ter as suas mentiras e omissões deliberadas reforçadas pelos meios de comunicação social complacentes e pelo establishment político ocidental, e de defender o desaparecimento do nome de Abu Akleh do ciclo noticioso: só então Israel mova um centímetro para reconhecer a realidade.

Às vezes, não concede nem isso. A Operação Chumbo Fundido, lançada por Israel em Dezembro de 2008, é um exemplo disso. Pode parecer moderado em contraste com as actuais cenas de calamidade genocida em Gaza, mas na altura a brutalidade da Operação Chumbo Fundido chocou o mundo.

Durante 22 dias, os militares israelitas atacaram os habitantes de Gaza por via aérea, terrestre e marítima, com uma invasão terrestre iniciada em 3 de Janeiro de 2009. Fósforo branco choveu em áreas civis densamente povoadas, incluindo escolas e mercados, em violação do direito humanitário internacional. Mais de 1.400 palestinos, incluindo 313 crianças, foram mortos.

Previsivelmente, tudo isto foi justificado por Israel e pelos seus aliados como autodefesa contra o Hamas. George W. Bush, nos seus últimos dias como presidente dos EUA, declarado a sua oposição a “qualquer cessar-fogo que leve a ataques com foguetes contra Israel”.

Muito tempo shills para o imperialismo americano, como Thomas Friedman reformulado O ataque de Israel aos habitantes de Gaza é considerado “a última versão da peça mais antiga do Médio Oriente moderno”, que deveria intitular-se: “’Quem é o dono deste hotel? Os judeus podem ter um quarto? E não deveríamos explodir o bar e substituí-lo por uma mesquita?’”

A escala da barbárie de Israel era, no entanto, demasiado grande para que estas tácticas diversivas e a islamofobia mal mascarada eliminassem qualquer crítica à Operação Chumbo Fundido – mesmo por parte dos soldados israelitas.

Um agora famoso compilação Os testemunhos de soldados israelitas que participaram na operação de 2008-9, produzidos pela organização Breaking the Silence, capturaram em termos nítidos a atmosfera de sede de sangue febril e descontrolada fomentada no seio das forças armadas israelitas. “O ódio e a alegria de matar… [with] nada para te deter”, foi como disse um soldado.

O que o relatório Breaking the Silence transmitiu em termos anedóticos foi posteriormente analisado em detalhes forenses no Relatório Goldstone. Isto refere-se ao resultado de uma “missão de averiguação” encomendada em Abril de 2009 pelo Conselho dos Direitos Humanos das Nações Unidas, com o juiz sul-africano Richard Goldstone no seu comando.

A premissa da missão estava longe de ser radical. Não pôs em causa o direito de Israel de submeter a população de Gaza a 22 dias de terror com base numa suposta autodefesa; apenas procurou questionar os seus limites dentro dos limites das leis internacionais da guerra. Foi liderado, como o Guardião observadopor “um juiz sionista judeu com credenciais internacionais impecáveis”, dificilmente um observador imparcial.

No entanto, Israel recusou-se a cooperar. Bloqueou a entrada de investigadores da ONU em Israel e nos Territórios Ocupados. Denunciou a missão como unilateral e injusta. A única explicação razoável para isso, como Richard Falk, escrevendo no Intifada Eletrônica, argumentaé que Israel “não tinha nada a dizer que pudesse superar as evidências esmagadoras contra ele”.

E as evidências eram realmente esmagadoras. Ao longo de mais de 574 páginas, o Relatório Goldstone documentos crimes de guerra graves e violações do direito internacional, incluindo ataques deliberados contra civis, uso de força desproporcional e privação de liberdade. Apenas para listar alguns, Israel realizou “ataques a casas no bairro de al-Samouni, a sul da Cidade de Gaza, incluindo o bombardeamento de uma casa onde civis palestinianos foram forçados a reunir-se pelas forças armadas israelitas”, e envolveu-se “no tiroteio de civis enquanto tentavam abandonam as suas casas para caminhar até um local mais seguro, agitando bandeiras brancas e, em alguns casos, seguindo uma ordem das forças israelitas para o fazer” e o “bombardeio com munições altamente explosivas e de fósforo branco” contra um centro de ajuda das Nações Unidas “[offering] abrigo para entre 600 e 700 civis e [containing] um enorme depósito de combustível”.

O Relatório Goldstone só pôde concluir que “o que ocorreu em pouco mais de três semanas, no final de 2008 e no início de 2009, foi um ataque deliberadamente desproporcional destinado a punir, humilhar e aterrorizar uma população civil, diminuir radicalmente a sua capacidade económica local para trabalhar e prover a si mesmo, e impor-lhe um sentimento cada vez maior de dependência e vulnerabilidade”.

Israel respondeu a estas conclusões, publicadas em Setembro de 2009, com total desprezo ou desvio. O então presidente de Israel, Shimon Peres ridicularizado o relatório como uma “zombaria da história” que “não consegue distinguir o agressor e um Estado que exerce o direito de legítima defesa”. Primeiro Ministro Benjamim Netanyhau chamado trata-se de “um tribunal canguru contra Israel, cujas consequências prejudicam a luta dos países democráticos contra o terrorismo”.

Por seu lado, os EUA usaram o seu poder de veto no Conselho de Segurança da ONU para bloquear qualquer tentativa dos partidos da ONU de discutir as conclusões de Goldstone.–e muito menos censurar Israel pela destruição desenfreada de vidas e meios de subsistência palestinianos na Operação Chumbo Fundido.

Mas mesmo esta impunidade total não foi suficiente para Israel. Além de condenarem ou tentarem minar a legitimidade das suas conclusões, as forças políticas israelitas e os seus apoiantes desencadeado uma campanha de difamação dirigida ao próprio Goldstone, com o objectivo de o coagir a desmentir o relatório que preparou meticulosamente. E funcionou.

“Se eu soubesse então o que sei agora”, Goldstone escreveu em abril de 2011 no Washington Post, “o Relatório Goldstone teria sido diferente”. Ele optou por renegar, em particular, a conclusão de que o governo israelita também considerou o mais intolerável: que os militares israelitas visassem deliberadamente civis. O júbilo e a reivindicação subsequentemente varreram o establishment político israelense, com Netanyahu vendo na trajetória de Goldstone o ímpeto para que a ONU “jogasse [his] relatório na lata de lixo da história”.

Repetidas vezes, Israel e os seus apoiantes nos meios de comunicação social e nas salas do poder distorcem, negam, mentem na esperança, ou mais precisamente na expectativa bem fundamentada, de enterrar os seus crimes de apartheid e genocídio. A única “verdade” que Israel pode aceitar é aquela em que o seu projecto expansionista e genocida nunca é posto em causa.

Contra esta “verdade” fabricada está a memória dos palestinos e do número crescente de pessoas em todo o mundo que estão com eles na exigência de justiça.. Como escreveu o historiador norte-americano Howard Zinn: “A memória das pessoas oprimidas é algo que não pode ser tirada e, para essas pessoas, com tais memórias, a revolta está sempre um centímetro abaixo da superfície”.