Não podemos ignorar o desalinhamento de classe

Em um artigo recente, Chris Maisano levanta algumas questões importantes sobre o conceito de “desalinhamento de classes” que muitos no jacobino órbita, inclusive eu, costumavam descrever a recente mudança nos padrões de votação americanos. Vindo logo após o ensaio especulativo de Robert Brenner e Dylan Riley no último Nova Revisão Esquerdaisso sugere um elemento de insatisfação da esquerda intelectual com a ideia do desalinhamento.

Escrevi uma resposta mais longa para Brenner e Riley, que espero que apareça em breve. Mas eu queria responder diretamente a alguns pontos de Maisano.

A principal crítica de Maiano parece ser sobre a mensuração. Usar a educação universitária para substituir as aulas, ele argumenta, perde uma realidade muito mais complexa na América hoje. Tudo isso é verdade, até onde vai, e as citações sociológicas de Maisano são úteis aqui. É uma das razões pelas quais o Centro para a Política da Classe Trabalhadora projetou nosso segundo estudo – que será publicado ainda nesta primavera – em torno de dados ocupacionais minuciosos. (Muito disso se baseia nos conceitos e termos desenvolvidos por Daniel Oesch, citado por Maisano. Você pode encontrar uma prévia dos resultados no ensaio de Jared Abbott na última jacobino.)

É sempre bom ter provas mais precisas. Mas acima e além de um debate sobre medição, dois pontos maiores devem ser mantidos em mente. Primeiro, o mesmo padrão básico que chamamos de desalinhamento é visível em todos os lugares, independentemente das categorias que usamos. E segundo, o desafio que essa mudança histórica representa para os liberais e democratas também é um desafio para a esquerda – um desafio que não podemos esperar enfrentar se fingirmos que ele não existe.

Maiano observa que o desalinhamento parece ser mais fraco quando rastreado pela renda do que pela educação. No entanto, de acordo com as pesquisas de boca de urna presidenciais (um índice bruto, mas útil), os eleitores de baixa renda nos últimos anos se voltaram para os republicanos, enquanto os eleitores de maior renda se voltaram para os democratas. Isso é verdade amplamente ao longo do tempo, e especialmente na última década.

Em 1976, no início da era do desalinhamento, o democrata Jimmy Carter conquistou o degrau mais baixo da distribuição de renda por 24 pontos. Ele venceu os 40% inferiores por dezoito pontos. Mas ele perdeu o quartil de renda mais rico para o republicano Gerald Ford por 24 pontos. Medido pela renda (ou pela ocupação, como mostraram os acadêmicos), o alinhamento de classe da era do New Deal permaneceu muito em vigor.

Esse alinhamento se atrofiou nas três décadas seguintes, mas as campanhas semipopulistas de Barack Obama ajudaram a trazer os eleitores de baixa renda de volta aos democratas. Em 2012, Obama venceu Mitt Romney com os 40% mais pobres (abaixo de US$ 50.000) por 22 pontos. Ele perdeu o terço superior (renda acima de $ 100.000) por dez.

Isso coloca o desempenho de Biden em 2020 em perspectiva: uma vitória de nove pontos com o terço inferior das receitas, de acordo com Pew, ao lado uma vitória de treze pontos com o quarto superior. Outras pesquisas mostram uma mudança menos dramática. Independentemente disso, é quase certo que nenhum democrata na história dos Estados Unidos jamais conquistou a Casa Branca com uma coalizão tão fortemente voltada para o topo da pirâmide de renda.

Sim, uma pequena maioria dos eleitores de baixa renda ainda é democrata; e, claro, muitos que ganham mais ainda são republicanos. Mas invocar esses grupos é uma maneira de falar além do ponto. O desalinhamento não tem nada a ver com os pequenos barões das autopeças que votaram em Trump, como fizeram em Gerald Ford, ou com os trabalhadores da saúde sindicalizados que votaram em Biden, como fizeram em Jimmy Carter. O desalinhamento, como a maioria dos fenômenos históricos, não é absoluto; é um processo. Ou, mais prosaicamente, um tendência: e concentra a atenção nos eleitores que estão em movimento em todo o sistema partidário, em ambas as direções. Não os que ficam, mas os que partem.

Claro que é importante entender com mais precisão quem são esses eleitores. Mas depois de passar por todas as complexidades sociológicas, verifica-se que os dois grupos-chave são relativamente fáceis de descrever, como reconhece Maiana: eleitores de baixa escolaridade e baixa renda movendo-se para a direita; eleitores com educação superior e renda mais alta movendo-se para a esquerda.

Olhando para os dados por classe ocupacional, Ted Fertik encontrou o mesmo resultado: “trabalhadores manuais qualificados, técnicos de nível inferior, instaladores e reparadores” foram o grupo republicano mais forte em 2016; “profissionais de nível superior, administradores, gerentes e funcionários” o grupo mais forte de ruptura democrata.

Em outras palavras, seja como for, a compensação essencial se resume aos mesmos eleitores que Chuck Schumer chamou em seu famoso ditado: “Para cada democrata de colarinho azul que perdemos no oeste da Pensilvânia, vamos pegar dois republicanos moderados em os subúrbios da Filadélfia.”

De fato: entre 2012 e 2020, de fato, o Condado de Erie, no oeste da Pensilvânia (renda familiar média: $ 55.949), mudou para o Partido Republicano em dezesseis pontos; O condado de Chester, fora da Filadélfia ($ 109.969), superou os democratas em dezessete pontos.

Como podemos descrever essa mudança? Ou, por falar nisso, as mudanças ainda mais dramáticas em lugares de colarinho azul como Lee County, Iowa ($ 54.258), que quebrou o republicano por 35 pontos de 2012 a 2020, ou Zapata County, Texas ($ 34.406), que quebrou o republicano por um improvável 48 pontos?

Trata-se de “um novo conjunto complicado de alinhamentos enraizados nas estruturas sociais e ocupacionais de uma economia pós-industrial”, como diz Maisano? Sim claro. Isso é apenas outra maneira de dizer “desalinhamento de classes”? Eu penso que sim.

Para a esquerda, a questão primordial é o que devemos fazer a respeito. Maiano invoca a longa e honrosa história dos socialistas do século XX fazendo alianças fora de sua base industrial tradicional. Mas hoje, como ele observa, a base social para a política progressista ou socialista é um grupo diferente: profissionais socioculturais, em sua maioria, com apoio menos ativo de alguns grupos de trabalhadores de serviços.

Ninguém na esquerda sugeriu seriamente uma política que exclua constituintes centrais como professores, enfermeiros ou assistentes sociais. No entanto, essa base – mesmo se incluirmos com otimismo outros grupos democratas leais – permanece muito menor, mais fraca e menos unida do que os trabalhadores industriais organizados do século XX. Então, quais outros grupos sociais devem ser conquistados para formar uma coalizão capaz de conquistar o poder fora do noroeste do Brooklyn?

Parece óbvio que o grupo crítico é o mesmo que Schumer e outros ajudaram com sucesso a expulsar do Partido Democrata: operários em lugares como o oeste da Pensilvânia, o leste de Iowa e o sul do Texas. A esquerda, em sua encarnação atual, tem algum plano melhor para alcançar esses trabalhadores do que os democratas?

O conceito de desalinhamento não oferece nada como uma solução para esse dilema. Mas começa, pelo menos, reconhecendo a escala do desafio.