Não podemos ser partidários do enriquecimento de urânio na Arábia Saudita

Restringir a propagação de armas nucleares e as tecnologias de enriquecimento de urânio e de reprocessamento de combustível irradiado necessárias para produzi-los há muito que são do interesse da segurança dos EUA. Hoje, isto é especialmente verdade no conturbado Médio Oriente, onde um Estado, Israel, já possui armas nucleares, e outro Estado, o Irão, acumulou uma capacidade substancial de enriquecimento de urânio. O desafio de conter as capacidades do Irão aumentou significativamente desde que o presidente dos EUA, Donald Trump, retirou-se do bem-sucedido acordo nuclear com o Irão em 2018.

Mais problemas estão por vir. Numa entrevista de 20 de setembro à Fox News, o governante de facto da Arábia Saudita, o príncipe herdeiro Mohammed bin Salman, reiterou a sua ameaça de que “[i]Se o Irão obtiver uma arma nuclear, devemos obter uma também.”

Em Janeiro de 2023, o ministro da Energia da Arábia Saudita, Príncipe Abdulaziz bin Salman, disse numa conferência mineira e industrial em Riade que o reino carregado de petróleo planeia enriquecer as reservas de urânio para garantir a sua capacidade de completar “todo o ciclo do combustível nuclear”. Os sauditas também compraram mísseis balísticos Dongfeng-3 com capacidade nuclear da China e estão a fabricar mísseis balísticos que poderiam fornecer os meios para lançar armas nucleares contra um adversário, de acordo com uma avaliação de inteligência dos EUA de 2022.

Qualquer que seja o valor que uma reaproximação saudita-israelense possa servir, ela deve ser avaliada em relação ao dano potencial a outros interesses de segurança internacionais e de longa data dos EUA.

Perturbadoramente, nenhum funcionário da administração Biden condenou publicamente a mais recente ameaça saudita de adquirir armas nucleares se o Irão o fizer. Pior ainda, O jornal New York Times e Jornal de Wall Street relatam que um pequeno círculo de altos funcionários do governo Biden está envolvido em negociações ativas e de alto nível para fornecer ao reino uma operação de enriquecimento de urânio dirigida pelos EUA, entre outras alternativas de fornecimento nuclear, como parte de um complexo acordo tripartido para estabelecer relações diplomáticas oficiais entre os sauditas e os israelenses.

Qualquer que seja o valor que uma reaproximação saudita-israelense possa servir, ela deve ser avaliada em relação ao dano potencial a outros interesses de segurança internacionais e de longa data dos EUA. A descarada cobertura de armas nucleares da Arábia Saudita é uma ameaça profunda ao regime global de não proliferação que os Estados Unidos lideram há décadas.

Os Estados Unidos nunca antes contemplaram, e muito menos negociaram e concluíram, um acordo de cooperação nuclear com um Estado que ameaça abandonar o Tratado de Não Proliferação Nuclear (TNP), e por boas razões.

Funcionários anônimos de Biden emitiram promessas vagas de que “tudo o que for feito em relação à cooperação nuclear civil com a Arábia Saudita ou qualquer outra pessoa cumprirá os rigorosos padrões de não proliferação dos EUA”. Tais declarações dificilmente são tranquilizadoras, dadas as intenções declaradas da Arábia Saudita e dado que os padrões modestos para a cooperação nuclear, contidos na secção 123 da Lei de Energia Atómica dos EUA de 1954, são insuficientes e desactualizados.

A administração Biden deve comprometer-se e o Congresso deve insistir em normas de não proliferação mais rigorosas. Para começar, os Estados Unidos devem manter a sua posição de que a Arábia Saudita assine e ratifique um protocolo adicional ao seu acordo de salvaguardas com a Agência Internacional de Energia Atómica (AIEA), que permite o acesso alargado da agência a informações, locais e materiais para se proteger contra desvios militares. . A Arábia Saudita é um dos poucos países que se recusou a adotar tal protocolo.

Mas salvaguardas mais rigorosas da AIEA não são suficientes. Os Estados Unidos devem procurar um compromisso saudita juridicamente vinculativo de não prosseguir ou adquirir tecnologia de enriquecimento e reprocessamento. Essa tecnologia é desnecessária para a futura energia nuclear ou para as atividades comerciais do reino.

A ausência de tal disposição afastar-se-ia da política seguida pelos três presidentes anteriores dos EUA e abriria a porta ao reino para prosseguir capacidades de ciclo de combustível sem a aprovação dos EUA, possivelmente desencadeando uma corrida armamentista nuclear regional. Um acordo 123 típico exige apenas que os Estados Unidos concordem com qualquer pedido de enriquecimento ou reprocessamento de urânio se o material for de origem norte-americana.

Os Estados Unidos devem procurar um compromisso saudita juridicamente vinculativo de não prosseguir ou adquirir tecnologia de enriquecimento e reprocessamento.

Washington também deveria pressionar os sauditas a assinarem o Tratado de Proibição Total de Testes Nucleares de 1996 e estipular que a cooperação nuclear dos EUA será encerrada se a Arábia Saudita realizar uma explosão de testes nucleares, violar as salvaguardas da AIEA ou procurar adquirir tecnologia de enriquecimento ou reprocessamento.

Se a administração Biden ou uma futura administração concluir um acordo 123 com a Arábia Saudita que não contenha barreiras de não-proliferação adequadas, o Congresso, que tem o direito de bloquear o acordo, deverá condicionar a sua aprovação à adopção destas ou de outras normas mais elevadas de não-proliferação.

Os esforços dos EUA e globais para prevenir a proliferação têm sido mais bem sucedidos quando os presidentes e o Congresso dos EUA insistem em barreiras elevadas à transferência de tecnologia sensível de enriquecimento e reprocessamento. Vimos contratempos e fracassos quando abrem exceções para “amigos” e “parceiros”.

No seu discurso na Assembleia Geral da ONU em 19 de setembro, o presidente Joe Biden prometeu que os Estados Unidos “liderariam pelo exemplo na redução das armas de destruição em massa”. Para ter sucesso, terá de seguir o que diz e evitar fazer concessões e excepções para a Arábia Saudita.