O caso da diplomacia na Ucrânia

À medida que 2023 se desenrola, tememos que a política americana continue a ser caracterizada tanto pelo deslize da missão quanto pela ausência de qualquer tipo de envolvimento diplomático com a Rússia.

Ao longo da guerra, o governo Biden aumentou lenta, constante e até furtivamente o envolvimento dos Estados Unidos. Os apelos de Kiev por mais e mais armas foram, a cada passo, recebidos com a aquiescência do presidente Biden. Enquanto isso, o Congresso continuou em sua abdicação de suas responsabilidades constitucionais por décadas, optando por atuar como um carimbo em quantidades cada vez maiores de assistência financeira e militar à Ucrânia. Enquanto isso, o apetite de Kiev aumenta com a comida.

Primeiro foram os mísseis antitanque Javelin, enviados à Ucrânia pelo presidente Donald Trump. Então veio a invasão russa e as demandas por obuseiros M777; e veículos de combate Bradley; e mísseis Patriot; e HIMARS; e NSAMS; e tanques M1 Abrams; e GLSDBs de longo alcance.

Kiev agora está exigindo a entrega de caças F-16.

Veremos em breve a demanda por tropas terrestres americanas? Em caso afirmativo, testemunharemos alguma vontade política em Washington de recusar tal pedido?

Seja qual for o caso, vale a pena ter em mente que os verdadeiros beneficiários da bonança de gastos de Washington foram os executivos dos C-suites da Northrop Grumman, Lockheed Martin, Raytheon, General Dynamics, bem como as empresas que fazem parte da rede de o que poderíamos chamar de “poder brando para fins lucrativos”.

Ao longo da guerra, o governo Biden aumentou lenta, constante e até furtivamente o envolvimento dos Estados Unidos.

Além disso, resta um caminho alternativo que o governo Biden pode seguir ao longo do ano.

Escrevendo em 1947, no início da primeira Guerra Fria, o jornalista e grande estrategista Walter Lippmann observou que, “A história da diplomacia é a história das relações entre potências rivais, que não gozavam de intimidade política, e não respondiam aos apelos para propósitos comuns. No entanto, houve acordos”.

A diplomacia americana tem sido muitas vezes um exercício de armar fortemente nossos amigos (caso eles ousem questionar as prerrogativas de Washington) ou derrubar (secretamente ou abertamente) nossos supostos inimigos, sob o Sr. Biden e seus predecessores imediatos, a prática da diplomacia americana tem sido descontados e marginalizados; mesmo, graças aos efeitos do amplamente planejado escândalo Russiagate, criminalizado.

E embora seja verdade que a responsabilidade final pela guerra na Ucrânia recai sobre o presidente russo, Vladimir Putin, é doloroso lembrar que o Sr. Biden e seus predecessores tiveram inúmeras oportunidades para evitar a atual catástrofe.

No entanto, quando se depara com tais oportunidades, para apoiar o processo de paz de Minsk, por exemplo, Washington infalivelmente se opõe. Quando apresentado aos russos um projeto de tratado principalmente razoável em dezembro de 2021, o governo Biden se recusou a sequer considerá-lo. Quando apresentados com planos de paz depois Quando a guerra começou, Washington e seus aliados canalizaram o espírito do Bartleby de Melville e declararam que “prefeririam não fazê-lo”.

Nesta conjuntura, com a Rússia no início de uma nova ofensiva, acreditamos que o engajamento diplomático é a única política moral e realista disponível para o presidente Biden e seus assessores.

Esperamos que eles o persigam.

Este artigo é distribuído por viajante do mundo em parceria com a ACURA.

Katrina Vanden Heuvel é presidente do Comitê Americano para o Acordo EUA-Rússia (ACURA), diretor editorial e editor do Nation. Ela escreve uma coluna semanal no Washington Post e é uma comentarista frequente sobre os EUA e política internacional para o Democracy Now, PBS, ABC, MSNBC e CNN.

James W. Carden serviu como assessor do Representante Especial para Assuntos Intergovernamentais no Departamento de Estado durante o governo Obama e tem colaborado com frequência em publicações de esquerda, direita e centro. Ele é membro do conselho da ACURA.