Enquanto uma onda de calor devastava os Estados Unidos com temperaturas recordes em junho, o governo Biden tentou bloquear um processo climático histórico declarando que “não há direito constitucional a um sistema climático estável”, de acordo com registros do tribunal analisados pelo Alavanca.
A afirmação em Juliana v. Estados Unidos – que ecoou as reivindicações legais dos governos de Donald Trump e Barack Obama no mesmo caso de longa duração – foi parte da última tentativa do Departamento de Justiça de suspender o processo movido por crianças que afirmam que a Constituição exige que o governo federal mantenha um clima que sustenta a vida humana.
O ímpeto desse processo pode ser reforçado por uma vitória legal separada em Montana nesta semana, mas nem a vitória nem o desastre climático intensificado parecem ter impedido a cruzada do governo Biden para encerrar o caso federal. De fato, o Departamento de Justiça de Biden apresentou sua moção mais recente para arquivar o caso na mesma semana em que grandes áreas do país estavam sob alertas de calor extremo.
Esse pedido ocorreu quando o presidente Joe Biden recusou repetidos apelos para declarar uma emergência climática e quando seu governo apoiou um processo judicial destinado a acelerar a construção de um enorme gasoduto fóssil, apesar dos alertas climáticos dos cientistas. A administração de Biden também declarou que o relatório científico do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas sobre a mudança climática “não apresenta causa suficiente” para deter uma expansão maciça da perfuração de combustíveis fósseis.
“É profundamente desanimador ver o governo Biden afirmar que os americanos ‘não têm direito constitucional a um clima estável’”, Julia Olson, consultora principal do Juliana demandantes, disse ao Alavanca. “Quando o presidente Biden concorreu ao cargo, ele prometeu à juventude americana que tomaria medidas ousadas para combater a mudança climática, mas, em vez disso, os Estados Unidos estão liderando o mundo na produção de combustíveis fósseis, exatamente o que está promovendo a mudança climática. Em vez de lutar contra esses jovens a cada passo, o Departamento de Justiça dos EUA deveria permitir que os jovens tenham seu dia no tribunal”.
O esforço para deter o Juliana O processo também é apoiado por republicanos financiados pela indústria de combustíveis fósseis. Em 2021, um grupo de procuradores-gerais republicanos tentou, sem sucesso, intervir como réus no caso. Os principais doadores do último ciclo eleitoral para a Associação dos Procuradores-Gerais Republicanos, centro de campanha e política das autoridades estaduais, incluíram a gigante do petróleo Koch Industries (US$ 885.000), o lobby dos combustíveis fósseis American Petroleum Institute (US$ 175.000) e as empresas de petróleo e gás Valero Energy e ExxonMobil (US$ 125.000 cada), de acordo com dados da Political MoneyLine.
No processo judicial de 22 de junho do governo Biden, os advogados do Departamento de Justiça argumentaram que, como as crianças demandantes não são as únicas pessoas que serão prejudicadas pelo colapso ecológico, o processo deve ser arquivado.
“O estado do clima é uma questão pública e generalizada e, portanto, os interesses no clima são diferentes da liberdade pessoal particularizada ou dos interesses de privacidade pessoal de indivíduos que a Suprema Corte reconheceu anteriormente como protegidos por direitos fundamentais”, escreveu o Departamento de Justiça.
O caso federal, que está sendo liderado pelo escritório de advocacia de interesse público sem fins lucrativos Our Children’s Trust, afirma que a Constituição dos EUA exige que o governo combata a crise climática e pare de promulgar políticas, como subsídios aos combustíveis fósseis, que estão intensificando a crise para proteger o direito à vida dos americanos. Casos semelhantes estão se desenrolando em tribunais estaduais em todo o país, onde os demandantes argumentam que as constituições estaduais consagram direitos semelhantes a um clima habitável.
Esta semana, um tribunal de Montana decidiu a favor das crianças naquele estado em uma ação que alegava que o processo do estado para aprovar licenças de combustível fóssil violava a constituição do estado de Montana.
Foi a primeira vez nos Estados Unidos que um processo de mudança climática apoiado por jovens foi a julgamento. A juíza distrital estadual Kathy Seeley escreveu em sua opinião: “Cada tonelada adicional de [greenhouse gas] as emissões agravam os ferimentos dos queixosos e correm o risco de causar danos climáticos irreversíveis”.
Ela também observou que os residentes do estado “têm o direito constitucional fundamental a um ambiente limpo e saudável, que inclui o clima como parte do sistema ambiental de suporte à vida”.
No início deste ano, a Suprema Corte do Havaí também reconheceu que o “direito a um ambiente limpo e saudável” da constituição do estado inclui “o direito a um sistema climático que sustente a vida”.
O Juliana O caso foi originalmente aberto em 2015 por vinte e um jovens demandantes, que processaram o governo Obama em Eugene, Oregon, tribunal federal por seguir políticas de expansão de combustíveis fósseis, sabendo que os esforços ameaçavam a habitabilidade do planeta. Os advogados do presidente Obama contestaram o processo, instando o tribunal em 2015 a “rejeitar a reivindicação dos demandantes de um direito constitucional fundamental de estar livre de emissões de CO2”.
Em 2016, a juíza do tribunal distrital de Oregon, Ann Aiken, permitiu que o caso avançasse, decidindo que “não tenho dúvidas de que o direito a um sistema climático capaz de sustentar a vida humana é fundamental para uma sociedade livre e ordenada”.
Após a eleição de Donald Trump, seu departamento de justiça tentou repetidamente arquivar o caso, argumentando que “não há direito constitucional a um ‘sistema climático estável’”.
Em 2020, um painel do tribunal federal de apelações apoiou o governo Trump e rejeitou o processo.
A juíza do tribunal distrital dos EUA, Josephine Staton, discordou, escrevendo: “Neste processo, o governo aceita como fato que os Estados Unidos chegaram a um ponto de inflexão que clama por uma resposta concertada – mas avança em direção à calamidade. É como se um asteróide estivesse vindo em direção à Terra e o governo decidisse desligar nossas únicas defesas.”
Mas em junho de 2023, Aiken reviveu o caso em Oregon ao decidir que uma versão alterada da queixa dos queixosos poderia prosseguir para julgamento. Desde então, o Departamento de Justiça de Biden apresentou várias moções para arquivar ou adiar o caso, argumentando repetidamente, entre outras coisas, que nada na Constituição garante o direito a um clima seguro.
Espera-se que o caso vá a julgamento em junho próximo, em Oregon.
Processos climáticos juvenis também estão tramitando nos tribunais estaduais de Utah, Virgínia e Havaí. Em 3 de agosto, um juiz de Honolulu marcou a data do julgamento para junho de 2024 para o último caso – poucos dias antes de os incêndios florestais começarem a atingir Maui.
Fonte: https://jacobin.com/2023/08/joe-biden-justice-department-climate-crisis-constitutional-right-julianna-v-us
