O mito político que sustenta a paz no Estreito de Taiwan

As eleições de Janeiro em Taiwan produziram outro impasse. O novo presidente William Lai, do Partido Democrático Progressista – cuja vitória foi amplamente divulgada no Ocidente como “um golpe para a China” – liderará um governo minoritário e será forçado a comprometer-se com o Kuomintang, ou KMT, alegadamente “pró-China”. ”, e o mais neutro Partido Popular de Taiwan, que fez campanha sobre questões económicas internas.

Embora o DPP mantenha uma agenda pró-independência – Pequim recusa-se a negociar com o partido – os resultados garantem que a questão da independência permanecerá firmemente em segundo plano. Isto estaria de acordo com a preferência da China. Após as eleições do mês passado, Chen Binhua, do Gabinete de Assuntos de Taiwan da China, alertou os taiwaneses para se aterem ao “consenso de 1992”, sem o qual o diálogo e a cooperação seriam impossíveis e “Taiwan da China” seria colocada num “caminho perigoso”.

Só há um problema: este “consenso de 1992” não existe. É um termo cunhado por um funcionário chinês, Su Chi, em abril de 2000, referindo-se a uma reunião entre funcionários do Partido Comunista Chinês e do KMT que ocorreu em novembro de 1992. As autoridades chinesas e taiwanesas sempre ofereceram relatos muito diferentes sobre o que aconteceu naquele momento. reunião.

Segundo os chineses, o KMT, então no governo, aceitou o princípio “Uma China”, o que significa que endossou a política declarada da China de integração e unificação pacíficas. O KMT, por outro lado, afirma que o acordo era “Uma China, diferentes interpretações” e dá uma interpretação bastante diferente ao significado de “Uma China”. Três meses antes da reunião, o Conselho de Assuntos do Continente da República da China (nome oficial de Taiwan) disse que Taipei “considera que ‘uma China’ significa a República da China, fundada em 1911 e com soberania de jure sobre toda a China”.

Pequim recusou-se a negociar com o governo de Taiwan durante os últimos oito anos porque o DPP diz agora que nunca houve qualquer acordo.

Assim, no que dizia respeito ao KMT, a unificação deveria seguir o caminho inverso, com o governo do KMT de Taiwan a deslocar o Partido Comunista de Mao e dominando todo o continente. Sob o seu líder, Generalíssimo Chiang Kai-shek, o KMT fugiu para Taiwan em 1949 para estabelecer um estado de partido único e um governo militar, mas ainda afirmava ser o governo legítimo da China. Os Estados Unidos optaram por apoiar esta afirmação absurda e, até 1971, a ROC teve um assento permanente no Conselho de Segurança da ONU com base nisso, embora na verdade tenha sempre votado com os EUA.

Durante este período, o KMT supervisionou um enorme desenvolvimento económico com o apoio americano. Em 1971, quando Kissinger e Nixon passaram a reconhecer o domínio do Partido Comunista sobre a China, e a República Popular assumiu o assento no Conselho de Segurança de Taiwan, o KMT continuou como o partido de uma elite empresarial entrincheirada e muito rica, com indústrias petroquímicas, electrónicas e de grande escala. outros interesses corporativos permeiam o partido. Isto fez do KMT o partido político mais rico do mundo e é a origem da prosperidade de hoje.

É difícil, então, ver como é que estas opiniões contraditórias conduzem a um consenso. Na verdade, Pequim recusou-se a negociar com o governo de Taiwan durante os últimos oito anos porque o DPP diz agora que nunca houve qualquer acordo. O compromisso de 1992, em grande parte fictício – na melhor das hipóteses, um acordo em que ambas as partes poderiam encontrar-se em terreno neutro para declarar as suas posições divergentes – continua a ser o único mecanismo diplomático sobre o qual alguma vez conseguiram chegar a acordo. Também continua a ser a posição oficial do KMT, embora esta fórmula vazia pareça cada vez mais um pato morto a nível interno, razão pela qual se mantiveram calados sobre o assunto durante a sua recente campanha presidencial mal sucedida. Xi Jinping apoiou-a, alegando que prova que os taiwaneses querem o mesmo conceito de “uma China, dois sistemas” que condenou Hong Kong.

Há sinais de que a persistência desta mentira óbvia está a afastar progressivamente os taiwaneses. De acordo com as sondagens, a população sente-se cada vez mais “taiwanesa” e menos “chinesa”, incluindo os 12% da população descendente da China continental que chegou com o KMT em 1949.

A questão da identidade é complicada e dinâmica na política de Taiwan. Para obter votos, os políticos têm de parecer taiwaneses e, ao mesmo tempo, fazer o possível para não antagonizar Pequim. Por exemplo, na recente campanha eleitoral, o candidato do KMT, Hou Yu-ih, fez questão de falar com um forte sotaque “taiwanês”. Mas este dialeto local não é nativo de Taiwan. É um dialeto Min do Sul da região de Fujian, no continente, que enfrenta Taiwan; foi estabelecido ao longo de vários séculos de emigração colonial da China que deslocou e marginalizou tão completamente a população nativa que este dialecto chinês regional parece agora ser a língua nativa da ilha.

Com o apetite crescente por uma identidade taiwanesa separada, baseada na democracia, há também um interesse crescente na apropriação da identidade da população aborígine “Formosana”. Na verdade, muitos chineses étnicos em Taiwan afirmam ter algum sangue aborígine. Uma delas foi a activista e apoiante da independência Marie Lin, que afirmou ter provado que 85% dos taiwaneses tinham algum ADN aborígine e que a descoberta justifica a formação de um “grupo de povo taiwanês” que é “distinto da população chinesa Han”. Ridicularizadas pelos geneticistas, as suas afirmações repercutem nos jovens que procuram uma maneira de deixar de ser simplesmente chineses.

O Centro de Estudos Eleitorais da Universidade Nacional Chengchi de Taiwan acompanhou a questão da identidade nacional. Em 1992, a identidade predominante era “tanto taiwanesa como chinesa” (46%). Exclusivamente taiwaneses e exclusivamente chineses monitorados em 17% e 25%; aqueles que se consideravam “apenas chineses” eram mais a favor da reunificação. Ao longo de 30 anos, as tendências são claras. A percentagem identificada como “apenas chinesa” tem diminuído, estabilizando-se em cerca de 4% em 2010. A opção de “dupla identidade” ainda é bastante popular, com 30%. Mas a identidade “apenas taiwanesa” tem subido constantemente, ano após ano, ultrapassando a identidade dupla em 2007 e alcançando um nível actual de 62% de apoio.

Entretanto, em Setembro do ano passado, a Fundação de Opinião Pública de Taiwan mediu 49% da população como pró-independência, com os jovens e os eleitores do DPP esmagadoramente pró-independência. Michael You, presidente da Fundação, acrescenta que se perguntarmos qual é a sua preferência no caso de o status quo se tornar insustentável, “59% dos taiwaneses são pró-independência”. Muitos eleitores do KMT, não querendo antagonizar Pequim, ainda apoiam a ficção política do consenso de 1992, e os eleitores do Partido Popular de Taiwan dividem-se igualmente sobre a questão. Este equilíbrio político único é a base do impasse eleitoral de longa data.

Mas não importa o quanto os líderes políticos de Taiwan tentem distorcer a situação, uma coisa é clara: Pequim não gosta disso. E eventualmente, algo terá que acontecer.

Embora a China tenha chamado William Lai de “destruidor da paz”, o Presidente eleito não é um revolucionário, nem mesmo um agitador. A sua principal promessa eleitoral foi continuar as políticas do seu antecessor de dois mandatos, Tsai Ing-Wen, incluindo a “cooperação com a China”. O seu porta-voz durante a campanha, Vincent Chao, falando em Taipei em 17 de janeiro, disse: “Somos o partido do status quo. Será uma administração de continuação. Não haverá surpresas. Queremos ter algum tipo de relacionamento com Pequim.” Mas o génio do discurso sobre a independência parece ter saído da garrafa. Chao continua: “O povo de Taiwan está caminhando firmemente no caminho que temos trilhado, que é o de haver convergência na ideia de que já somos um país soberano e independente. Não há necessidade de declarar independência.”

Lai, que obteve apenas 40% dos votos, foi eleito graças ao sucesso spoiler de terceiros do TPP, que é um movimento populista de um homem só que não assume nenhuma posição particular nas relações com a China. Conseguiu atrair eleitores jovens através de uma combinação do poder estelar do seu líder e das promessas de resolver os problemas económicos internos.

A oferta do DPP é proteger o status quo sem sentido; o KMT está vinculado a políticas que estão desatualizadas há 50 anos.

Não é de surpreender que a interpretação do KMT seja bastante diferente. “No Yuan Legislativo, nenhum partido obtém maioria simples, por isso pode ser interpretado como a maioria das pessoas querendo ter um relacionamento melhor com a China continental”, disse Chen-Dong Tso, da Universidade Nacional de Taiwan, conselheiro de política externa do Campanha eleitoral do KMT. “O TTP também adota uma abordagem pragmática em relação à China continental no que diz respeito às relações através do Estreito, e [its leader] Ko Wen-je chegou a dizer que ambos os lados do Estreito de Taiwan pertencem a uma mesma família. Acho que esse tipo de retórica parece ser bem-vinda pela China continental.”

A grande questão é a mudança geracional que representam. A oferta do DPP é proteger o status quo sem sentido; o KMT está vinculado a políticas que estão desatualizadas há 50 anos. Os jovens em Taiwan não conseguem imaginar viver sob o domínio comunista chinês, tal como não conseguem imaginar viver sob o regime militar fascista do KMT de Chiang Kai-shek, mas as relações com a China não são a sua questão principal. Eles estão interessados ​​em empregos e moradias populares. A ameaça da China existe há tanto tempo que não parece particularmente urgente.

O que tudo isto significa para o futuro da estreita relação de Taiwan com Washington? O Dr. Tso faz uma previsão muito específica para as relações EUA-Taiwan durante a nova administração. “A importância dos Estados Unidos tornar-se-á ainda maior, porque o presidente eleito, William Lai, não tem forma de reiniciar o diálogo com a China continental. A única forma possível de ele gerir as relações através do Estreito é trabalhar com os Estados Unidos.”

Joe Biden e Antony Blinken estão evidentemente preparados para jogar o jogo, embora ninguém saiba até que ponto a administração dos EUA será eficaz como intermediário neutro após a sua própria eleição presidencial. Na sua reação aos resultados das eleições de janeiro, Biden reiterou: “Os Estados Unidos não apoiam a independência de Taiwan”. Tal como acontece com o “consenso sino-taiwanês de 1992”, esta é uma inverdade deliberada que, de momento, continua a ser essencial para evitar provocar uma guerra catastrófica.