O Paquistão precisa acabar com o papel dos militares na política

No ano passado ou assim, o Paquistão tem enfrentado crises contínuas. Partido de Imran Khan, Paquistão Tehreek-i-Insaf tem se mobilizado para exigir novas eleições desde abril de 2022, quando o governo de Khan chegou ao fim abruptamente após um voto de desconfiança. A economia está em frangalhos, com a ameaça de calote pairando sobre o Paquistão. A mobilização de Khan tem como alvo tanto o atual governo de Shehbaz Sharif por seu fracasso em reavivar a economia quanto o establishment militar por sua interferência política – especificamente, por seu papel na derrubada do governo Khan.

Esta instabilidade política está levando ao aumento da agitação. O ilegal Tehreek-i-Taliban Paquistão (TTP) está ressurgindo mais uma vez, visando as forças de segurança, bem como os habitantes locais nas antigas áreas tribais administradas pelo governo federal da província de Khyber Pakhtunkhwa. As pessoas na área protestam contra o ressurgimento do TTP há meses, exigindo uma ação decisiva do estado contra o grupo terrorista globalmente designado. No Baluchistão, o Movimento dos Direitos de Gwadar ressurgiu, exigindo o fim da pesca ilegal no mar vizinho por empresas internacionais – principalmente chinesas. As demandas do movimento refletem a exclusão geral da província das estruturas políticas e econômicas do estado e sua luta histórica por direitos, poder e controle sobre seus recursos naturais.

O Paquistão precisa de reformas imediatas e radicais para estabilizar a política e evitar um colapso total. Para isso, é fundamental reiniciar o processo de reforma de 2010 para lidar com essas questões. Compreender o que precisa acontecer requer primeiro entender o que mudou em 2010 e o que não mudou.

O domínio contínuo do Estado pelos militares significa que sua capacidade de moldar as políticas nacionais sem a participação da administração civil permanece intacta.

Em 2010, o Parlamento do Paquistão aprovou a 18ª emenda constitucional, que mudou quase 40% da Constituição. Além de reverter algumas das mudanças feitas pelo regime militar de Pervez Musharraf, como a 17ª emenda, a 18ª emenda também aboliu a Lista Legislativa Concorrente, que definia áreas onde o governo federal e os governos provinciais tinham poderes paralelos, e tornava as províncias Autônomo. A emenda também procurou tornar o Parlamento supremo, dando-lhe até mesmo o papel de nomear os juízes da Suprema Corte. Isso mudou com a 19ª emenda, aprovada no mesmo ano, que retirou esses poderes do Parlamento e os conferiu ao presidente do tribunal. Isso tornou o sistema judicial totalmente independente, o que marcou uma era de ativismo judicial, ou o que hoje é chamado de interferência judicial indevida, na política do Paquistão.

Por tudo isso, o processo da 18ª emenda não fez nada para colocar a supremacia civil em uma base sólida. Enquanto o Artigo 6 alterado tirou o poder do judiciário para legitimar golpes militares, o processo de reforma não conseguiu remover a base material para o poderio duradouro das forças armadas do Paquistão – ou seja, o império industrial multibilionário controlado pelo estabelecimento militar. Na Indonésia, que já enfrentou um problema semelhante, o processo de reforma de 1999-2004 acabou com o duplo papel dos militares (dupla função) na política e defesa e colocou seus negócios sob o controle de uma administração civil. O Paquistão não deu esse passo. Esta tem sido uma das principais razões para a contínua interferência militar na política depois de 2010, que é a raiz de muitos dos problemas que o Paquistão enfrenta.

Por exemplo, a principal razão por trás da agitação civil e militante no Baluchistão é a dominação militar da província, que perpetua o que muitos nacionalistas balúchis chamam de sistema “colonial” de exploração dos recursos da província enquanto os exclui do poder. A situação é agravada pelo fato de que o povo Baloch tem uma presença marginal nas próprias forças armadas. Embora o processo de reforma da 18ª emenda exigisse um aumento da representação da “minoria” nas instituições estatais, incluindo as forças armadas, muito pouco mudou e as forças armadas continuam a ser dominadas por punjabis. Parlamentares do Baluchistão e de outras províncias além de Punjab costumam argumentar que os recrutas dessas províncias permanecem limitados aos escalões mais baixos, sendo rara a promoção para os escalões de oficiais.

O domínio contínuo do Estado pelos militares significa que sua capacidade de moldar as políticas nacionais sem a participação da administração civil permanece intacta. Por exemplo, uma das principais razões pelas quais o TTP está ressurgindo é o fracasso de um processo de paz que o estabelecimento militar iniciou com o grupo sem envolver o Parlamento. O establishment militar também exerce seu domínio para provocar mudanças políticas – por exemplo, como expliquei em uma edição anterior de Cuecas Himal, apoiando ou opondo-se a certos atores políticos por uma questão de conveniência política. Foi a interferência dos militares na política que levou o regime de Imran Khan ao poder em 2018, que iniciou uma era de má administração econômica que muitos acreditam estar no centro dos atuais problemas econômicos do Paquistão.

O vasto império comercial dos militares precisa ficar sob controle estatal e, portanto, civil.

Com os militares ligados a todos os problemas étnicos, de segurança, políticos e econômicos do país, é imperativo que o Paquistão acabe com o desequilíbrio estrutural criado pelo domínio militar e pela marginalização das instituições representativas. Na Indonésia, o processo de reforma que constitucionalmente despolitizou os militares tornou-se possível depois que um movimento de massas, liderado por estudantes e apoiado por importantes atores políticos, surgiu após a crise financeira asiática de 1997. Em 2007, o Paquistão enfrentou uma situação um tanto semelhante quando o Movimento dos Advogados procurou acabar com o regime militar de Musharraf e despolitizar os militares. Mas o processo de reforma não conseguiu realizar uma revisão estrutural completa, pois nenhum grupo, seja da sociedade civil ou da política, visava os interesses comerciais dos militares. Imran Khan – que tem apoio popular significativo para sua narrativa antimilitar, que muitos acreditam que ele deve desenvolver para promover mudanças radicais – repetidamente pediu a não interferência dos militares na política como pré-requisito para a estabilidade econômica e política. Mas ele também não visa particularmente a base material do poder duradouro dos militares. As reformas de 2010 visavam a interferência dos militares na política apenas em termos de prevenção de golpes. Mas a experiência dos últimos 12 anos – quando o Paquistão passou a ser governado por uma espécie de sistema híbrido de lei marcial – mostra que as elites políticas do país precisam ir muito além da questão da neutralidade militar e visar sua capacidade de operar de forma autônoma, como um estado dentro do estado.

Três áreas específicas precisam de reforma. Primeiro, como mencionado acima, o vasto império comercial dos militares precisa ficar sob controle estatal e, portanto, civil. Em segundo lugar, esse processo deve ser reforçado com o corte de gastos militares, que, segundo minha estimativa, consomem quase 50% do orçamento anual total do Paquistão (estimativas oficiais situam o valor em torno de 16%, embora reconheçam que a parcela real é muito maior). Em terceiro lugar, o Paquistão precisa tornar suas forças armadas mais diversificadas, aumentando a representação de grupos étnicos minoritários. Como mostraram vários estudos acadêmicos sobre outros países, as mudanças na compleição étnica das forças armadas muitas vezes reforçam as mudanças na política nacional.

A saída dos militares da política não apenas estabilizaria a democracia civil, mas também fortaleceria o Parlamento, como órgão supremo do país que presta contas diretamente ao povo. A teoria do seletor, muitas vezes ensinada em cursos de ciência política, mostra que os políticos tendem a ter um bom desempenho na economia apenas quando sua coalizão vencedora – isto é, o eleitorado de apoio de que precisam para permanecer no poder – compreende as massas em vez de instituições não eleitas, incluindo o militares. Os líderes tendem a fazer políticas que gerem o máximo benefício ou resultado para suas principais bases de voto. É improvável que esse padrão de política seja fortalecido quando uma única instituição não eleita é capaz de dominar a política. Para mudar isso, é necessário um processo radical de reformas constitucionais – e engenharia política. A questão discutível, no entanto, é se as elites relevantes da política civil no Paquistão se moverão nessa direção.

Este artigo apareceu originalmente em Himal Southasian (www.himalmag.com).