Os Acordos de Abraão semearam o conflito Israel-Gaza?

É fácil esquecer agora, mas a violência chocante e horrível que desencadeou as actuais hostilidades no Médio Oriente, onde militantes do Hamas massacraram e raptaram civis israelitas inocentes, foi prevista. Especificamente, o Departamento de Segurança Interna dos EUA, sob a liderança de Donald Trump, alertou em Outubro de 2020 que a violência terrorista estava iminentemente inflamada.

O DHS de Trump não afirmou que isso se devia, nas palavras do presidente Joe Biden, à “pura maldade” daqueles que existem apenas “para matar judeus”. Em vez disso, apontou para os Acordos de Abraham: o esforço liderado pelos EUA para normalizar as relações entre Israel e os seus vizinhos árabes, que Trump afirmou que mudaria o curso da história do Médio Oriente de “décadas de divisão e conflito” e que a administração Biden alegou que iria. tornar a região “mais segura e próspera”.

Então, como terminamos exatamente com o oposto?

Durante décadas, a resolução pacífica do conflito israelo-palestiniano, significando a criação de um Estado independente para o povo palestiniano e o fim da ocupação israelita do território palestiniano, foi fundamental para a tarefa de arquitetar a paz entre Israel e os seus vizinhos árabes. Isto foi um problema, uma vez que entre os sucessivos governos israelitas que minavam constantemente a possibilidade de uma solução de dois Estados para o conflito e a diminuição do interesse dos EUA em pressionar o Estado israelita a cumprir o compromisso, essa resolução começou a parecer cada vez mais impossível.

O Departamento de Segurança Interna dos EUA, sob o comando de Donald Trump, alertou em outubro de 2020 que a violência terrorista estava prestes a aumentar iminentemente.

Mas com o tempo, as prioridades dos Estados árabes também se afastaram das prioridades palestinianas. A sua liderança, em grande parte autoritária, tornou-se mais preocupada com questões como a manutenção do controlo político na sequência dos protestos da Primavera Árabe – para os quais o apoio de uma potência militar avançada como Israel poderia ser útil – e um Irão cada vez mais assertivo, que o então recém-nomeado Príncipe Herdeiro Saudita Mohammed Bin Salman chamou uma questão “muito mais urgente e mais importante”.

Esta mudança encaixou-se na posição ultra-amistosa de Israel da administração Trump e no seu próprio objectivo de isolar ainda mais o Irão na região. Os Acordos de Abraham resultantes foram, pelo menos no mundo neoconservador, considerados um golpe de “génio”. Em vez de encontrar uma solução para a questão aparentemente intratável do Estado palestiniano, simplesmente a marginalizou.

Os signatários abandonaram esta pré-condição de longa data ao restabelecerem relações diplomáticas e aprofundarem a segurança e a cooperação económica com Israel, enquanto Trump lhes concedeu recompensas, como um acordo de armas para os Emirados Árabes Unidos (EAU) e o reconhecimento dos EUA da anexação do Sahara Ocidental para Marrocos. Suplantou efectivamente a Iniciativa de Paz Árabe do governo saudita, que desde a sua introdução em 2002 tinha sido a base do programa do mundo árabe para a resolução do conflito, colocando os palestinianos na frente e no centro.

O pressuposto fundamental e cínico dos novos acordos de normalização era que a situação dos palestinianos poderia e seria seguramente ignorada e esquecida tanto pelos governos da região como pela comunidade internacional em geral. Tanto a administração Trump como, alegadamente, Bin Salman, pressionaram o presidente da Autoridade Palestiniana, Mahmoud Abbas, a concordar, enquanto os estados que assinaram continuaram a defender a causa palestiniana da boca para fora, alegando que este esforço de normalização iria travar os planos de anexação de Israel para os seus colonatos ilegais na Cisjordânia.

Na realidade, o texto dos acordos mal mencionava os palestinianos, a não ser por algumas garantias vagas de continuar a trabalhar para uma solução negociada para o conflito israelo-palestiniano e de que Marrocos mantinha uma “posição coerente, constante e inalterada” sobre o assunto. Isto ficou, para dizer o mínimo, muito aquém do que exigiam tanto os palestinianos como os seus apoiantes no Congresso dos EUA.

À medida que os Estados árabes começaram a aprofundar gradualmente os laços com Israel, afastaram-se cada vez mais das suas posições históricas. Bin Salman declarou (e posteriormente voltou atrás) que os israelitas “têm o direito de ter a sua própria terra”, sancionando efectivamente a perda daquilo que o mundo muçulmano via como a terra histórica dos palestinianos.

Quando a violência eclodiu em Abril de 2021 na mesquita de Al-Aqsa, com as forças israelitas a invadir um dos locais mais sagrados do Islão, a resposta dos EAU foi notavelmente silenciosa. O facto de o processo de normalização ter continuado apesar do que anteriormente teria sido visto como uma provocação inaceitável tanto contra os palestinianos como contra o próprio Islão foi celebrado pelos apoiantes dos acordos, como prova de que a repressão em curso dos palestinianos poderia de facto ser ignorada com segurança.

Mas a questão palestina não poderia simplesmente ser eliminada e a assinatura dos pactos criou um conjunto de contradições que alimentaram as tensões que eclodiram em 7 de Outubro. A grande maioria das populações dos vizinhos árabes de Israel opôs-se aos acordos, tal como alguns líderes, como o Ministro dos Negócios Estrangeiros turco, Mevlüt Çavuşoğlu, que acusou os signatários de terem “perdido a sua bússola moral”, e o Rei Abdullah da Jordânia, que declarou que “nenhuma arquitectura para a segurança e desenvolvimento regional pode resistir às cinzas ardentes deste conflito”.

O mesmo fizeram os próprios palestinianos, através de inquéritos de opinião, com tanto a Autoridade Palestiniana como o Hamas a chamarem-lhe uma “traição”, uma “facada traiçoeira” e “dano grave”. O Hamas também apelou a “um plano integrado para derrubar a normalização”. Protestos contra os acordos eclodiram em Marrocos, um dos signatários.

A assinatura dos Acordos foi particularmente tensa na Arábia Saudita. Os poderosos clérigos do país continuaram a opor-se à política israelita em relação aos palestinianos. Mas, para além disso, a legitimidade interna da liderança saudita e a sua posição como líder islâmico da região continuaram a basear-se, em parte, no seu compromisso para com os palestinianos. O rival regional, o Irão, rapidamente interveio para preencher este vazio deixado pelo apoio saudita aos acordos, criticando duramente o esforço de normalização como uma “traição às aspirações palestinianas à liberdade”.

A administração Biden poderia ter revertido os esforços de Trump e pressionado Israel para suspender estes planos, bem como pôr fim à expansão dos seus colonatos, ao mesmo tempo que cumpria as suas promessas e obrigações no âmbito do processo de paz.

Entretanto, a política israelita não mudou como prometido e, na verdade, apenas se endureceu. Desde 2020, quando os acordos foram assinados, os assentamentos ilegais expandiram-se e até aumentaram juntamente com a violência dos colonos. O governo Netanyahu avançou agora um número recorde de unidades habitacionais para colonos e transferiu a administração dos territórios ocupados de mãos militares para mãos civis, o que é amplamente interpretado como um sinal de planos de anexação, mesmo quando figuras como o antigo conselheiro de Abbas, Ghaith al-Omari, afirmaram que os acordos tinham “já entregue aos palestinos” ao parar esta política.

Em Setembro passado, o embaixador dos EAU nos Estados Unidos admitiu que a anexação não tinha realmente parado.

A administração Biden poderia ter revertido os esforços de Trump e pressionado Israel para suspender estes planos, bem como pôr fim à expansão dos seus colonatos, ao mesmo tempo que cumpria as suas promessas e obrigações no âmbito do processo de paz. Em vez disso, o presidente continuou os esforços de normalização de Trump, ao mesmo tempo que rompeu com o precedente presidencial e nem sequer tentou fazer avançar o processo de paz, ao mesmo tempo que fez poucas ou nenhumas críticas às violações do governo israelita.

Na verdade, ele intensificou a questão, pressionando por um acordo de normalização israelo-saudita, com a única concessão aos palestinos da mera preservação do possibilidade da paz israelo-palestiniana — um acordo que também implicaria uma maior proliferação nuclear na região e daria garantias de segurança à Arábia Saudita. Mesmo assim, o secretário de Estado de Biden continua a afirmar que isto poderia “ser usado para promover” essa paz.

Assim, embora o Hamas tenha alegadamente planeado esta operação durante dois anos, e alegado que foi motivada por anos de violência em Al-Aqsa, o seu ataque também não pode ser compreendido sem o impulso bipartidário para a normalização israelo-árabe às custas dos palestinianos, e a indignação, a raiva e o desespero que inspirou.

O que está claro – desde a violência extraordinária do Hamas, a guerra regional mais vasta que ameaça desencadear, bem como os grandes protestos pró-Palestina nos países árabes em resposta à campanha de bombardeamento de Israel – é que quase todas as suposições que sustentaram os Acordos de Abraham estavam desastrosamente erradas. , nomeadamente a ideia de que demitir os palestinianos contribuiria para um Médio Oriente mais pacífico.