Os países UE-OTAN permanecem divididos sobre a escalada do conflito no Médio Oriente

Como os Estados Unidos mergulha cada vez mais profundamente numa nova conflagração no Médio Oriente – desta vez lutando contra actores não estatais apoiados pelo Irão, incluindo os Houthis do Iémen e grupos de resistência xiitas na Síria e no Iraque – os seus aliados mais próximos da UE e da NATO estão divididos.

Estas divisões reflectem um fracasso de longa data dos Estados-Membros e das instituições da UE em falar a “uma só voz” sobre o Médio Oriente.

Quando os EUA apelaram a uma coligação internacional para impedir os ataques das milícias Houthi baseadas no Iémen ao transporte marítimo internacional no Mar Vermelho, apenas algumas nações europeias assinaram a declaração conjunta: Reino Unido, Alemanha, Países Baixos, Bélgica, Dinamarca e Itália. Desse grupo inicial, apenas a Grã-Bretanha, a Dinamarca, os Países Baixos e a Grécia juntaram-se como contingente europeu da “Operação Guardião da Prosperidade”.

Outros, como a França, embora condenassem os ataques Houthi, manifestaram preferência por uma operação autónoma, liderada pela Europa. Outros ainda, como a Espanha, mostraram-se cépticos quanto a qualquer envolvimento em qualquer acção anti-Houthi.

Até agora, a Grã-Bretanha tem sido a única marinha a empreender ataques reais contra os Houthis (até agora, com sucesso limitado), como parte da operação liderada pelos EUA. Entretanto, os ministros da defesa da UE concordaram em lançar a “Operação Aspides” liderada pela UE para ajudar a garantir a livre navegação e a segurança do tráfego comercial – inicialmente, sob o comando italiano.

Até agora, a Grã-Bretanha tem sido a única marinha a empreender ataques reais contra os Houthis (até agora, com sucesso limitado), como parte da operação liderada pelos EUA.

Garantir a liberdade marítima é considerado vital, uma vez que aproximadamente 40% do comércio da UE com os países da Ásia e do Médio Oriente passa através do Mar Vermelho. Mas o mandato preciso e as regras de envolvimento desta missão permanecem obscuros. Os ministros dos Negócios Estrangeiros da UE deverão decidir sobre essas questões na sua reunião de 19 de fevereiro. O alto representante da UE para os Negócios Estrangeiros, Josep Borrell, no entanto, parece ter descartado qualquer coisa além de ações defensivas para proteger os navios e interceptar os ataques Houthi, incluindo tomar participar em ataques liderados pelos EUA e pelo Reino Unido contra os Houthis ou conduzir os seus próprios ataques ofensivos.

No entanto, assim que a operação da UE for iniciada, essa distinção poderá tornar-se confusa. Numa entrevista ao jornal italiano La Repubblica, um importante líder Houthi, Mohammed Ali al-Houthi, declarou que a Itália “se tornará um alvo” se participar em ataques ao grupo. Isto provocou uma resposta rápida do ministro dos Negócios Estrangeiros italiano, Antonio Tajani, que insistiu que Roma “não se deixará intimidar pelas ameaças Houthi”. Contudo, ele também teve o cuidado de enfatizar a natureza defensiva da missão planeada. E é notável que nem a Itália nem a UE como um todo tenham seguido o exemplo de Washington ao designar os Houthis como uma organização terrorista.

As reacções aos ataques dos EUA contra os aliados do Irão na Síria e no Iraque – em resposta às mortes de três soldados dos EUA causadas por um ataque de drones em 29 de Janeiro – apresentam um quadro igualmente fragmentado. Borrell avaliou esses ataques como um “efeito dominó” resultante da guerra Israel-Hamas. Ele apelou que “todos devem tentar evitar que a situação se torne explosiva”. A Grã-Bretanha, previsivelmente, apoiou o “direito de Washington de responder aos ataques” ao mesmo tempo que condenou “a actividade desestabilizadora do Irão em toda a região”.

Entretanto, o agressivo Ministro dos Negócios Estrangeiros da Polónia, Radoslaw Sikorski, enfatizou que “os representantes do Irão brincaram com fogo durante meses e anos e agora estão a queimá-los”. Entretanto, o Parlamento Europeu, na sua resolução sobre a situação em Gaza, adoptada em meados de Janeiro, apontou as “acções agressivas e o uso de representantes por parte do Irão como meio de desestabilizar deliberadamente a região” como a principal causa da escalada.

Deixando a retórica de lado, até agora não há sinais de que a UE esteja a preparar-se para se juntar ao conflito dos EUA com as forças apoiadas pelo Irão na Síria e no Iraque, seja militarmente ou através de apoio diplomático. Existem boas razões por detrás de tal contenção: a natureza ilimitada do compromisso dos EUA aumenta os riscos de um confronto directo entre os EUA e o Irão. Isso, por sua vez, poderia incentivar o Irão a agir agressivamente para obter uma arma nuclear como um dissuasor final, uma vez que já é um Estado nuclear de facto.

Tal medida arruinaria para sempre quaisquer perspectivas de um acordo nuclear com o Irão, uma política ainda promovida pela UE. Na verdade ainda em meados de Janeiro Enrique Mora o director político do Serviço Europeu para a Acção Externa discutido o processo nuclear com o negociador-chefe iraniano Bagheri-Kani no Fórum Económico Mundial em Davos.

Além disso, o aumento da instabilidade no Iraque e na Síria e a dizimação das milícias xiitas poderiam também criar condições para um renascimento do ISIS, os seus inimigos jurados, que cometeram atrocidades em solo europeu, bem como em todo o Médio Oriente e não só. As autoridades da UE têm alertado já há algum tempo sobre os riscos crescentes do terrorismo na Europa como consequência da guerra em Gaza.

E isso leva-nos de volta à causa profunda das divisões europeias sobre os Houthis, a Síria, o Iraque e o Irão: perspectivas divergentes sobre a campanha de Israel em Gaza. Embora todos os Estados-Membros da UE tenham condenado veementemente o pogrom do Hamas, as suas reacções desmentem diferentes prioridades. Alguns países, como a Áustria, a República Checa, a Hungria e a Alemanha, estão estreitamente alinhados com Israel e, portanto, privilegiam o direito de Israel à autodefesa.

Deixando a retórica de lado, até agora não há sinais de que a UE esteja a preparar-se para se juntar ao conflito dos EUA com as forças apoiadas pelo Irão na Síria e no Iraque, seja militarmente ou através de apoio diplomático.

Contudo, outros países, como a Espanha, a Bélgica, a Irlanda, a Eslovénia e, até certo ponto, a França, vêem a guerra em Gaza e o conflito Israel-Palestina, de forma mais geral, como a principal causa do caos crescente no Médio Oriente. Consideram cada vez mais problemático compartimentar a carnificina em Gaza, os ataques Houthi no Mar Vermelho e as crescentes tensões entre os grupos xiitas apoiados pelos EUA e pelo Irão na Síria e no Iraque.

Eles pensam que tomar uma acção mais enérgica contra a “frente de resistência” reduziria a pressão sobre Israel para concordar com um cessar-fogo em Gaza.

É improvável que a decisão do Tribunal Internacional de Justiça (CIJ), que impõe uma série de medidas a Israel relativamente à sua condução da guerra em Gaza, colmate as diferenças intra-europeias, apesar do compromisso declarado da UE com o direito internacional. A UE enfatizou que as decisões do TIJ são vinculativas e devem ser implementadas “totalmente, imediatamente e eficazmente”.

Previsivelmente, Irlanda, Bélgica, Espanha e Eslovênia emitiu declarações no mesmo sentido. A Alemanha, apesar da sua posição geralmente pró-Israel, juntou-se a eles. França apoiou a decisão, mas não apelou à sua implementação.

As acções reais, após a decisão do TIJ, reflectem, no entanto, as divisões profundas que ainda subsistem: vários países anunciado que suspenderão o financiamento da Agência das Nações Unidas de Assistência e Obras aos Refugiados da Palestina no Próximo Oriente (UNRWA), o principal actor humanitário na Palestina, na sequência das acusações contra alguns dos seus trabalhadores por ligações com o Hamas. Estes incluem Itália, Países Baixos, Suécia, Finlândia, Áustria, Roménia e Estados Bálticos.

Outros, como França e Alemanha, disse esperarão pelos resultados das investigações sobre essas alegadas ligações ao Hamas, e ainda a outros, como a Irlanda, a Dinamarca, a Bélgica, o Luxemburgo, a Espanha e a Eslovénia, prometido para continuar o financiamento. Borrell, o principal diplomata da UE, sublinhou que retirar o financiamento da UNRWA “equivaleria a uma punição colectiva” dos civis palestinianos.

Para sublinhar ainda mais as divisões, a UE ainda não conseguiu chegar a acordo sobre sanções contra os violentos colonos israelitas, devido à oposição da Hungria e da República Checa, embora os EUA já tenham anunciado que dará esse passo.

É, portanto, justo esperar que a UE e os seus Estados-Membros continuem a avançar de forma confusa, chegando a acordo apenas sobre o mínimo denominador comum, prejudicando ainda mais a sua capacidade de agir como intervenientes relevantes no Médio Oriente.